CHAPITRE SUPPLÉMENTAIRE

Depuis que l'ouvrage de M. Basil-Hall a été publié, un autre voyageur anglais, M. Hamilton, à donné une relation de ses excursions en Amérique, qu'il a visitée, comme le capitaine Hall, avec le double titre de militaire et de gentilhomme. Grâce à la première de ces qualités, souvent il a été témoin oculaire des événemens qu’il raconte : il doit à la seconde un goût exquis dans ses jugemens, et cette liberté d'opinion qu'on acquiert à parcourir le monde avec une fortune à peu près indépendante.

Comme sa manière de voir et de raconter à une analogie remarquable avec les récits du apitaine Basil- Hall, nous reproduirons ici quelques-uns des passages les plus intéressans de la relation de M. Hamilton : ils serviront de complément et de confirmation à tout ce qu'a pu dire le voyageur célèbre dont nous traduisons les œuvres.

Ce fut en octobre 1830 que M. Hamilton s'embarqua pour l'Amérique; voici comment il s'explique sur le caractère des Américains et sur le sentiment qui les anime à l'égard de leur pays. Le passage suivant peut être regardé comme un spécimen du goût dans lequel l'ouvrage entier de M. Hamilton est concu

« Je me suis bien convaincu, dit-il, que l'Américain vu dans son pays n'est pas l'Américain considéré au dehors; tant qu'il a le pied sur le sol de sa patrie, 1l apparaît avec son caactère véritable ; il se meut là dans une sphère pour laquelle ses habitudes et son éducation l'ont spécialement faconné ; tant qu'il est entouré de ses concitoyens, il ne se croit pas obligé de se regarder comme une personnification individuelle des États-Unis tout entiers : mais en Angleterre ou ailleurs, il est généralement préoccupé du désir de faire voir par lindiflérence de ses manières qu'il ne s’en laisse pas imposer par la splendeur qui l'entoure : il est jeloux de la supériorité de sa patrie, qu'il place bien au-dessus de l'Angleterre, quoique cependant unie avec elle par des relations de commerce, de littérature et d'intérêts de tous genres, il ne laisse pas que de s'intéresser beaucoup à ses destinées. »

Cette observation de M, Hamilton donne,

Hamilton cominent ricains et égard de e regardé quel l’oucu , que l’Al'Améria le pied PC SON Ca ne sphère éducation il est enpas obligé nnification CrS : Mais éralement lindiflélaisse pas ire : il est qu'il place [ue cepens de com-

de tous intéresser

un donne,

comme on le voit, un démenti formel à lopinion souvent exprimée de quelques juges partiaux qui ont prétendu que les Américains étaient en général mal disposés pour les Anglais.

Cette défaveur prétendue n'existe point en vérité dans l'esprit des Américains, relativement aux insulaires de la Grande-Bretagne : seulement, comme M. Basil-Hall l'a remarqué quelque part avec beaucoup de raison, ilsemble que les Ecossais soient en quelque sorte mieux traités encore en Amérique que les Anglais.

Nous avons eu fréquemment l’occasion d'observer que la tendance naturelle de la démocratie, et celle de tous les gouvernemens dont les attributions ne sont pas restreintes et renfermées dans des bornes exactes et convenables, était un empiétement rapide et subversif de tout droit. Voici de quelle manière M. Hamilton applique à l'Amérique cette grande et incontestable vérité :

€ Un fait que tous les partis doivent reconnaître, C'est que le progrès des principes démocratiques, pendant la période de la révolution, a été immense. Mais un autre fait, non moins incontestable, est la modification importante qui s'est opérée dans la constitution établie en 1789. Elle n'a point changé quant à la lettre ; quant à l'esprit, il est méconnaissable, Cepen-

dant on ne saurait douter que le but constant de Washington et d’'Hamilton n'ait été d'établir, autant que les circonstances le permettaient, un contre-poids à la puissance démocratique; ce contre-poids devait être l'influence sage et précautionnelle d’une aristocratie de savoir, d’intelligence et de fortune. Mais la balance n’est point restée égale, et Dieu sait jusqu'à quel niveau infime la fera pencher l'autorité populaire qui s’'alourdit de toute espèce de calamité. — Examinons un peu le progrès et la direction des opinions du peuple de New-York :

« Dans cette ville, desdistinctions ont rapidement différencié les classes diversesde la société. Les classes travailleuses se sont constituées d’elles-mêmes en corporation sous le nom de workies (classes ouvrières ), en opposition directe avec les classes qui, plus favorisées de la nature et de la fortune, peuvent jouir de toutes les aisances de la vie sans être soumises à un travail manuel. Les workies ambitieuses et turbulentes ne couvrent pas du secret leurs demandes qu’elles insèrent avec emphase et laconisme dans les feuilles publiques de New-York. La moitié des murailles de la ville en est même couverte, — La première demande des ouvriers a été celle-ci : Une égale et universelle édueaion. — Ïl est injuste, disaient-ils, de main-

ter pri da de ) nu de rit:

sol:

b:t int ent oux me cito deg

Le

un roy «

elle

tou

constant d'établir, ettaient, atique; ce

ge et prévoir, d'inance n’est à quel nipopulaire lannté. — direction 'k :

nt rapide- » [a société.

‘onstituées

le nom de osition diisées de la r de toutes mises à un uses et tur- : leurs dese et Jaco- New-York.

1 est même es ouvriers elle éduca-

de main-

tenir dans l'état un ordre qui ne doit plus être privilégié, une aristocratie devenue impossible dans un pays où les distinctions de l'éducation deviennent désormais accessibles à chacun.

» Car c’est une aristocratie odieuse, continuent-ils, que l'aristocratie des connaissances, de l'éducation, qui viole essentiellement le véritable principe démocratique d'une égalité absolue. Cette injustice flagrante doit être combittue par tous les moyens physiques et intellectuels ; on doit la proclamer au monde entier comme le fléau le plus nuisible ; enfin les ouvriers déclarent solenneliement qu'ils ne demeureront point tranquilles «ant que chaque citoyen des Etats-Unis ne recevra pas le même degré d'éducation , tant que chacun n'aura pas un droit égal aux honneurs et aux fonctions du royaume. »

« Mais tout cela est impraticable, ct ils le savent bien, ceux qui font de pareilles demandes : elles ne consistent à rien moins qu'à réduire toutes les intelligences humaines aux dimensions d’un même moule, ce qui est imposble, et à prévenir les progrès de toutes les sciences, ce qui serait déplorable.

» Quant à ceux qui bornent leurcoup d'œil à la dégradation intellectuelle de leur pays, ce sont les modérés du parti. D'autres, au con-

traire , vont bien plus loin encore que les précédens; ils appellent l'introduction d’une loi agraire et la division périodique des propriétés. Ceux-là constituent l'extrême gauche du pariement des workies; toujours prêts à exagérer les principes de leurs collègues moins violens, ils crient à l'iniquité, parce qu'un tel individu est en voiture, tandis qu'un autre est à pied ; parce que tel boit une bouteille de Champagne, tandis que mille de ses concitoyens se contentent d'eau pure. L'égalité de propriété. disent-ils, et si personne ne boit de Champagne, tout le monde …au moins boira de l’eau-de-vie.

» Ces raisonnemens sont absurdes, en vérité, et cependant ce sontlesraisonnemens d’une majorité d'hommes qui, n'étant point encore rédoutable, peut le devenir. Dans les élections, dans les nominations aux oflices civils de l’état leur influence se fait déjà sentir ; leurs rangs se recrutent chaque jour de tous les pauvres, les oisifs et les scélérats des environs, et il est à craindre que ce germe destructeur ne grossisse, ne s'enfle et ne se précipite subitement avec la violence pleine de désolation d’une avalanche, »

Ce passage de M. Hamilton est, comme on le voit, d’une importance extrême et d’une application immédiate à la situation politique

ue les préd'une loi

propriétés.

e du parieà exagérer ns violens, el individu est à pied ; hampagne, contentent isent-ils, et ie, tout le vie.

, en vérité, s d’une maencore rés élections, ils de l’état urs r'angs se

auvres, les

et il est à 1e grossisse, ement avec ane avalan-

comme on t d’une ap- 1 politique

AUX ÉTATS-UNIS. 533 de certaines coutrées de l'Europe : aussi nous l'avons transcrit tout entier, afin qu’on en pût tirer cette double conclusion : 1°. le sort de États-Unis , Que certains écrivains partiaux ont entouré de tant de bonheur et de prospérité, est néanmoins précaire et peu rassurant ; 2°. les doctrines démocratiques de l'Amérique, qui nous rappellent quelques-unes de celles de la France actuelle, sont totalement contraires à tout repos intérieur et aux progrès des sciences et des arts.

«À présent , toutefois, continue le judicieux voyageur anglais, les États-Unis sont peut-être plus que tout autre peuple du monde éloignés d’une secousse révolutionnaire, et voici pourquoi : c'est que la grande majorité du peuple a des propriétés. Mais quand la population se sera considérablement accrue, la majorité du peuple sera composée d'hommes sans propriétés; et alors, sous l'influence du principe démocratique, une lutte s’élèvera entre les masses sans propriété et les propriétaires, entre la supériorité physique, la tendance à des acquisitions illégales d’une part, et la raison, le droit et la justice de lautre. Le résultat d’une pareille lutte n’est point douteux, »

Cette prophétie de M. Hamilton sur le sort

futur des États-Unis ne menace qu'une époque bien éloignée de celle où nous nous trouvons. On peut même se rassurer entièrement en se rappelant l’organisation constante des peuples, lorsqu'on a étudié leur histoire.

Ils offrent presque constamment des périodes d'origine ou d'enfance, d’accroissement ou de jeunesse, de maturité et de décrescence où de vieillesse. C’est à ces différens étais, par lesquels ils passent successivement, que s'adressent les formes diverses de gouvernement soit monarchique, soit démocratique, et les modifications de ces deux formes mères, l’oligarchie, laristocratie, etc. Constater àquelle période de l'existence d’un peuple doit plus spécialement et plus constamment s'adapter telle forme particulière d'administration, c'est aflaire aux économistes et aux législateurs. Il nous suflit d'indiquer *ci que chaque nouvelle période appelle une forme nouvelle de gouvernement, et les eflorts de M. Hamilton tendent à favoriser cet appel, loin de se borner à déplorer inutilement la route fneste pour l'avenir, dans laquelleles Etats-Unis se trouvent, engagés maintenant.

Parmi les législateurs de l'Amérique, Iamilton était le seul qui vit nettement le danger qu'on devait craindre pour les Etats-Unis.

QT était si honnête, dit son homonyme, et si

ne époque trouvons.

nent en se s peuples,

s périodes ent ou de nce où de ar lesquels ressent les Dit monardifications hie, l’aris- Le de l’exisent et plus articulière conomistes adiquer ci

une forme eflorts de appel, loin a route fi États-Unis

ique, Hale danger -Unis.

1yme, et sl

indépendant dans ses opinions, qu’il ne les modifia jamais , même pour s'attirer la faveur populaire, lorsqu'après un mur examen il les avait une fois adoptées. Il apportait dans ses travaux de législation une intelligence puissante et une mémoire enrichie de tous les faits relatifs aux âges écoulés. Ses vuessur l'humanité n'étaient point celles d’un philosophe théoricien, mais plutôt praticien, et jamais il ne se laissa tromper par ces doctrines spécieuses de la perfectibilité humaine qui éblouissaient les regards plus faibles et plus bornés des Jefferson et des Madissan. L'activité de son esprit, la justesse de ses jugemens, et surtout la puissance de ses inductions compréhensives, pouvaient le faire considérer comme le premier homme de son pays et de son époque. Tandis que les appréhensions des autres gouvernans étaient dirigées vers lesembarrassuscités au pouvoir exécutif, Hamilton voyait clairement que le péril provenait d’une autre source. Il eomprenait à merveille que la démocratie, et non point la monarchie, était le roc contre lequel les destinées futures du pays étaient en danger d'échouer. Aussi, avec quelle ardeur il désirait que la nouvelle constitution fédérale füt éditiée autant que possible sur le modèle de la constitution anglaise, qui avait l’immense avantage d'oc-

336 VOYAGE troyer aux citoyens une paisible et raisonnable liberté! C'est à tort qu'on accusa jadis Hamilton de n'avoir eu en vue, dans l'introduction de la monarchie en Amérique, que le luxe et les corruptions qui avaient contribué plusieurs fois à ternir l'éclat de quelques règnes en Angleterre, et à infirmer la constitution de ce pays. I] désirait sincèrement le bien de l'état, maisil aurait préféré la tyrannie d'un dictateur au despotisme bien plus dégradant d’une multitude insensée. »

Un autre législateur, M. Jefferson , dont le nom et les louanges sont incessamment dans Ja bouche des partisans de la démocratie dans les deux hémisphères, a été encore parlaitement jugé par M. Hamilton. Voici comment il s'exprime à l'égard de ce fervent ami de la liberté :

« Le caractère moral de Jefferson était singulièrement contradictoire. Tandis qu'il servait sans relâche la cause de la liberté et de l'égalité, tandis qu'il s'intéressait à la cause des noirs, il vendait ses enfans, et faisait servir à ses plaisirs le prix de cette vente tolérée par les lois. À sa mort il n'avait pas affranchi sa nombreuse postérité, mais il la laissait âme et corps livrée à des occupations ignobles et dégradantes. Sa fille était en vente il y a quel

isonnable Hamilton ion de la xe et les sieurs fois n Angle- > ce pays.

at, maisil tateur au ne multi-

à, dont le nent dans ratie dans e parfaiteomment il

i de la li-

était sinqu'il ser- 2rté et de la cause isait servir olérée par franchi sa ait âme et les et déya quel

ques années à la Nouvelle-Orléans. Quelques gentilshommes lacietèrent, afin de témoigner, en l'affranchissant, toute leur admiration pour ce Jeflerson qui