ANNÉE

Peut-être sera-t-il agréable au lecteur d'avoir, sur l'état de la France au commencement de cette année 1792, quelques notes que je tire de la correspondance d'amis dans lesquels j'ai pleine confiance.

Agriculture. — Les petits propriétaires qui font valoir leurs propres terres sont dans une position très-aisée et très-améliorée; les fermiers y participent en proportion de ce que leurs propriétaires n'ont pu convertir en accroissement de fermage les droits dont la terre s'est trouvée affranchie. Les propriétaires de prairies, de bois, de tout ce qui ne payait pas la dîme autrefois, gagnent moins au changement que les autres. Quant au payement des loyers, il faut distinguer entre le N. et le S. de la Loire: au N. on les acquittait, mais au S. bien des propriétaires n'ont pu recevoir un sol, et il y a cette différence remarquable, que ce sont les gens vivant hors de leurs domaines et peu aimés eux-mêmes, ou employant des intendants dé-

testés, qui sont le plus mal partagés. Les autres qui résident, ou qui, quoique éloignés, ont su se faire aimer, sont payés à proportion des facultés du métayer. On dit que la dernière récolte (1791) a été faible; dans une bonne année en Picardie, 40 gerbes donnent un septier de froment de 240 lbs; il en faut aujourd'hui 50 ou 60. Le prix prouve cependant que cela ne peut être général; car, le 7 janvier 1792, le prix du blé était de 22 à 28 liv. en assignats à 36 0/0 de perte, preuve remarquable que la monnaie de papier suffit à tous les besoins pour les objets de nos nécessités physiques d'une consommation journalière. La perte sur ces assignats est plus grande que ne l'ont jamais prédite ceux qui annonçaient une hausse énorme sur les denrées de première nécessité. Que la science est encore peu avancée ! et combien peu les hommes d'un grand talent sont capables de prévoir les effets d'un événement donné ! La vente des biens nationaux s'est ralentie dans ces derniers temps, circonstance étrange, puisque la rapidité de leur transfert aurait dû être en raison de la dépréciation des assignats ; tant qu'on peut acquérir de la terre pour de la monnaie, plus cette monnaie tombe de valeur, plus il y a d'avantages à l'échanger. Alors qu'il y avait une assez grande activité dans ces transactions, les prix venus à ma connaissance variaient entre 20, 30 et même plus d'années de revenu, taux auquel les placements devaient être trèsavantageux.

Commerce et Manufactures. — Pour cette branche, la baisse des assignats a produit des effets contraires à ce que les gens les mieux instruits croyaient devoir arriver. Dès l'abord, dans la première confusion, rien ne souffrit plus que les manufactures ; mais on me dit que maintenant

4C6 VOYAGES ÏTX FRANGE.

( 1 792) elles ont plus d'activité que lorsque l'état des affaires était moins alarmant. Ce qui , suivant les idées ordinaires, devait leur faire le plus de tort, la dépréciation des assignats, leur a, au contraire, rendu une certaine vie. Cette dépréciation, par son excès, a fait préférer les payements en nature aux autres; les manufacturiers payant leurs ouvriers en assignats, avec lesquels on achetait le pain à un prix proportionné à la récolte, pouvaient vendre leurs produits avec assez de bénéfice pour créer une animation réelle. Curieuse combinaison politique, qui semble montrer que, dans les circonstances où les maux menacent le plus, il se fait une réaction, un contre-courant en opposition au flot général ; et le remède découle ainsi du fléau lui-même. Comparez ceci avec la dépression des affaires en Angleterre dans toutes ses luttes avec les autres nations, dépression si bien expliquée par le talent de M. Chalmers, et vous serez frappé d'une certaine ressemblance. La perte causée par les assignats ne s'est pas produite dans le commerce intérieur, mais dans celui du dehors. En conséquence de cela, le cours du change s'est, à la fin, tellement élevé que la perte a été grande pour le royaume, sans atteindre néanmoins à ce que l'on s'était imaginé en croyant les relations restées aussi importantes que par le passé. Ce n'est pas peu se tromper : le mal du change contraire, comme tous les autres fléaux politiques, se corrige de luimême; quand il est trop contraire à un peuple, celui-ci nécessairement diminue sa consommation de marchandises étrangères, et, au contraire, les étrangers augmentent leur consommation de ce qu'ils tirent de chez lui , en voyant la facilité de le payer. Pendant le mois de janvier 1792, le cours, entre nous et Paris, a été d'environ 18 en moyenne; en prenant le pair à 30 (ce qui n'est pas tout à fait exact),

i>r: LÀ RÉVOLUTION FRANÇAISE. 407

cela fait 40 0/0 contre la France; déduisez-en 36 0/0 pour la dépréciation des assignats, et l'apparente énormité du mal se réduit à 4 0/0.

Pendant le mois de janvier 1791 , le cours était de 23 1/2, ou 1 5 au désavantage de la France; en déduisant 5 pour les assignats , cela faisait réellement 10. Ainsi le cours de janvier 1792 est de 6 0/o plus favorable à la France que celui de 1791 ; cette remarque ne s'étend pas à d'autres cas, non plus qu'aux désastres financiers de l'intérieur. 11 semble qu'il en faille conclure que les désastres d'une situation si peu comprise chez nous se réparent, du moins envers l'étranger, par les causes que je viens de mentionner. Remarquons aussi que le prix du blé et des autres marchandises pour lesquelles il n'y a pas de concurrence étrangère, ne s'élève que par une disette, soit réelle, soit imaginaire; tandis que la hausse est énorme sur ce qu'achète ou peut acheter l'étranger. Par exemple, le drap d'Àbbeville ahaussé *de 30 à 42 livres l'aune, et le prix du cuivre, marchandise étrangère, s'est accru de 70 0/o, selon la pétition des manufacturiers normands à l'Assemblée nationale. Une telle fabrication peut souffrir; mais si elle vend ses marchandises proportionnellement aux autres choses, le mal trouve son remède en lui-même.

Finances. — Le trait caractéristique est l'immensité de la dette qui s'accroît à chaque heure. Celle qui porte intérêt peut être d'environ 5 milliards, et les assignats, ou la dette ne portant pas intérêt, peuvent être évalués en gros à 1 1/2 milliard, en tout 6 1/2 milliards, ou bien 284,375,000 liv. st., dette si énorme que le revenu le plus régulier et le mieux payé peut seul y suffire.

Le déficit annuel est à présent d'environ 250,000,000;

mais il est susceptible d'être amélioré par une perception mieux organisée. Yoici les comptes du mois de février 4792 :

Recette 20 millions.

Dépenses extraordinaires de 1792 12 »

— — de 1791 2 »

Avances au départ de Paris 1 »

Déficit 43

58 millions.

J'ai peur qu'un essai pour supporter ces charges inouïes ne mène à inonder le royaume de papier, jusqu'à ce que, comme avec les dollars du congrès américain, la circulation cesse tout à fait. Il n'y a de remède qu'une banqueroute ; c'est la meilleure mesure, la plus aisée, la plus bienfaisante pour la nature ; c'est aussi la plus juste et la plus honorable; tous les expédients sont en réalité plus préjudiciables au peuple et laissent le gouvernement tout aussi embarrassé qu'avant d'y avoir recours. Si la milice bourgeoise de Paris y a trop d'intérêts opposés pour la permettre, il ne reste plus qu'un appel en dernier ressort à la nation, en lui déclarant qu'il faut ruiner le crédit public ou être ruiné par lui. Si l' Assemblée nationale n'a pas assez de vertu et de courage pour sauver ainsi la France, elle restera toujours, quoique libre, dans un état de faiblesse politique.

On trouve, à l'impôt territorial des économistes, autant de difficultés en pratique que d'absurdité en théorie. On me dit qu'il cause une grande confusion dans toutes les parties du royaume (février 1792).

L'impôt de 300 millions mis sur le revenu delà France ne serait guère que de 2 sh. 6 d. par 1. st. , fardeau trop lourd

certainement, selon de justes principes politiques, mais qui, une fois bien réparti et maintenu sans variations, n'eût pas été très-oppressif. Mais, en se laissant entraîner par le jargon de produit net, en le rendant variable, on a soulevé tous les inconvénients, toutes les incertitudes. L'Assemblée a divisé le total entre les départements ; les départements, leurs quotes parts entre les districts; les districts, entre les municipalités qui se sont assemblées pour faire la répartition entre les individus. Le même décret qui fixait l'impôt à 300,000,000 enjoignait aussi qu'il n'allât pas au delà du cinquième ùuproduit net. Tout homme put donc rejeter ce qui dépassait cette proportion; en conséquence, on ne trouva nulle part, que sur les grandes fermes du Nord, la cote assignée par les municipalités; les petits propriétaires, si nombreux en France, se réfugièrent derrière les équivoques du produit net, de sorte que le mois de décembre, qui aurait dû produire 40 millions, n'en rapporta en réalité que 14. Voilà ce que s'est trouvée dans la pratique cette absurde chimère, quoique agissant sous Pinfluence d'une démocratie pure , représentative seulement de nom (1).

Le fait est que cet impôt, mal conçu, mal appliqué, qui, dans des mains plus habiles et dans un pays régulièrement constitué, comme la partie colonisée de l'Amérique, eût été productif, ne donnera jamais ce qu'on en attendait en France. Les gens sans propriété sont intéressés à ce que les plus petits propriétaires qui peuvent à peine payer ne le lassent pas, ce qui est un grand écueil pour ces sortes d'impôts quand la terre est très-divisée. Avec le pouvoir placé en de

(1) Il importe peu que ce soit de nom ou de fait, si, comme dans les Constitutions américaines , la garantie de propriété effective ne s'y retrouve à chaque pas. [Note de Vauteur.)

t. il. 27

telles mains, le trésor reste vide. Supposons cependant ces énormes difficultés vaincues et les petites propriétés évaluées et taxées d'après un plan praticable : dès ce moment, il faut procéder chaque année à une semblable évaluation; car, si quelqu'un est plus à même d'améliorer ses terres, ses voisins rejetteront sur lui une portion de l'impôt, et quoique nous ne soyons qu'au début, cela est déjà arrivé, et en vérité cela tient à la nature de l'impôt, tel qu'il a été décrété par l'Assemblée (1). De là des répartitions annuelles, une confusion annuelle, des disputes annuelles, une oppression, une haine annuelles : ceci parce que l'Assemblée n'a pas adopté un mode simple et praticable de répartition venant d'elle-même, au lieu de le laisser aux discussions de cinq cents autres assemblées, sur le plan purement théorique des économistes.

Loi sur les grains. — L'Assemblée nationale a reçu, dans ces derniers temps, des plaintes répétées des départements sur la rareté et le haut prix des grains; elle a discuté ce sujet, voté des résolutions que l'on a imprimées pour prouver au peuple que l'on s'est occupé de prohiber l'exportation. Cette conduite est celle de M. Necker, et, comme la récolte est faible, on peut s'attendre qu'elle amènera la famine. Dans la Gazette nationale du 6 mars 1792 , je lis un compte rendu de la séance de l'Assemblée : « Inquiétudes.— Précautions prises. — Commissaires envoyés. - Veiller à la subsistance du peuple. —Fonds pour acheter des grains à l'étranger, dix millions, etc. » C'est tout à

ril « Aussitôt que les opérations préliminaires seront terminées les « officiers municipaux et les commissaires adjoints feront, en leur « Urne et conscience, l'évaluation du revenu net des différons pro- « priétés foncières de la communauté, section par SDChon. » Uouriial des États généraux, t. XXVI, p. 810. (Note de routeur.)

DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE. 47 j

fait l'aveuglement de M. Necker. Si ces démarches sont nécessaires (par impossible), pourquoi le dire, l'imprimer? Pourquoi alarmer le peuple en lui montrant vos alarmes? Une perte de 40 millions n'a pas, dans les mains de M. Necker, fourni à trois journées de vivres pour la France ; \ 0 millions ne suffiront pas à un jour! mais le bruit qu'on en fait causera plus de frayeur que la perte réelle du quintuple, et je suis certain, sans avoir besoin d'être en France, et en m'appuyant sur les principes, que ces mesures prises pour la baisse amèneront la hausse. Exemple remarquable entre tous, pour montrer la différence entre la France et les États-Unis, entre les représentants de la seule population et ceux de la propriété : « Monsieur, pour prévenir les inquiétudes qui pourraient arriver l'année prochaine et les suivantes, V Assemblée doit s'occuper dès ce moment d'un plan général sur les subsistances. » Il n'y a qu'un plan, la liberté absolue ; selon que vous l'adopterez ou que vous le rejetterez, vous montrerez de qui vous êtes le représentant. Proclamez la liberté du commerce, et de ce moment décrétez qu'on étouffe avec un encrier le premier représentant qui prononcera le mot de vivres.

Défense d'exporter les matières premières. — Les dernières nouvelles que j'ai reçues de Fiance confirment ce qu'avaient annoncé nos journaux, que l'Assemblée nationale avait résolu de porter une loi pour cet objet. Il paraît que les manufacturiers de plusieurs villes, prenant avantage de l'abaissement de l'industrie nationale, ont fait des plaintes à l'Assemblée, et demandé, entre autres moyens de secours, de défendre l'exportation du coton , de la soie, de la laine, du cuir et de toutes les matières premières en %énéral. Il y a eu de l'opposition de la part de quelques

membres, plus versés que les autres en économie politique; mais en vain : bientôt nous verrons paraître le projet de décret, et je suis assuré qu'il passera. Ayant traité au long de cette question dans plusieurs articles des Annales d'Agriculture, je n'en dirai que quelques mots pour convaincre la France, s'il est possible, des tendances nuisibles de ce système qui, une fois adopté, donnera des résultats auxquels ce royaume ne s'attend guère. Comme il est inutile de recourir aux arguments lorsque l'on a des faits sous la main, je me contenterai de décrire l'effet d'une semblable prohibition sur nos laines : 1° le prix en baisse de 30 0/0 au-dessous de ce qu'il est dans tous les pays voisins, ce qui, selon dos documents incontestables, équivaut à un impôt territorial de 3 à 4 millions sterlings, c'est-à-dire que pareille somme est enlevée aux cultivateurs pour la donner aux manufacturiers.

2° Et ce n'est pas pour rendre les manufactures florissantes, car il est curieux que, de toutes les fabriques anglaises, celle des lainages est la moins prospère et s'est toujours plainte davantage, le public le sait.

Cette mesure a donc failli à ce qu'on en attendait, et c'est parce qu'elle a failli en Angleterre qu'on la veut adopter en France. Le monopole des laines indigènes donne aux manufacturiers un si grand profit, qu'ils ne s'inquiètent pas d'autres débombés que le marché intérieur, et c'est de là que vient qu'aucune laine étrangère, excepté celle d'Espagne (quand elle n'est pas produite ici) , n'entre en Angleterre. Il en arrivera de même en France; le prix du marché intérieur tombera, la propriété territoriale sera volée, et le manufacturier, accoutumé aux douceurs du monopole, n'importera plus comme auparavant; la fabrique ne prendra pas d'extension, et le résultat final sera de don-*

ner à l'industrie un grand bénéfice sur peu d'affaires; elle y gagnera, mais la nation sera en perte. 3° La fabrique la plus florissante d'Angleterre est celle des cotons, qui est si loin du régime du monopole que les f| de la matière première sont importés en payant un droit, et ce que nous produisons nous-mêmes entre en franchise. Au second rang (peut-être au premier) vient la quincaillerie; le fer anglais est exporté franc de droit ; le fer étranger paye à l'entrée 2 1. st. 16 sh. 2 d. par tonne = 70 fr. les 1,000 kil. ; le charbon de terre anglais s'exporte en quantités énormes; de même pour le verre. La soude anglaise sort sans droits, celle de l'étranger paye en entrant 16 sh. 6 d. la tonne = 20 fr. les 1,000 kil.; la soie grége, id., 3 sh. la Ib. = 0 fr. 65 c. le kilog. Les chanvres et les lins bruts d'Angleterre ne sont pas taxés à la sortie; ce qui en vient de l'étranger Test ; les chiffons pour le papier s'exportent sans droits; l'étain, le plomb, le cuivre destiné à l'exportation sont ou libres ou frappés d'un léger droit. Les progrès immenses accomplis dans ces différentes industries, particulièrement celles de la quincaillerie, du coton, du verre, du lin, de la poterie (où il n'y a pas de monopole possible sur la matière première), toute l'Europe les connaît ; ces fabrications prennent rang parmi les plus importantes du monde et ont marché rapidement. Remarquez, à côté de cela (car c'est digne de l'attention de la France), qu'il n'y a pas eu de tels progrès dans l'industrie des lainages (1) ; notre conduite à cet égard est donc évidemment mauvaise

(1) Exportations : 1757 — 4,758,095 liv.

1787 - 3,687,795 Voyez, pour un examen complet, Ann. d'Agfr., vol, X, p. 235. {Note de raideur.)

et c'est cette conduite que l'on voudrait suivre en France! 4° La liberté du commerce est nécessaire pour les matières premières, comme elle l'est pour les grains, non pas afin de les envoyer à l'étranger, mais afin d'en assurer la production chez nous ; ce n'est pas encourager le fermier à produire que d'abaisser ses prix en faveur du fabricant. 5° La France importe pour 50 à 60 millions de soie et de laine par an et n'en exporte pas ou presque pas : pourquoi prohiber une exportation qui n'a pas lieu dans des temps ordinaires? Ou cette exportation se fait ou elle ne se fait pas; si c'est ce dernier cas qui domine, pourquoi défendre ce qui n'existe pas? Si elle se fait, c'est que le fabricant ne peut plus acheter comme auparavant ; est-ce une raison pour que le cultivateur cesse de produire? car c'est ce que vous voulez lorsque vous empêchez l'étranger de venir acheter. Pourquoi favoriser ainsi les manufacturiers? De quel droit le demandent-ils? Ils sont habiles et ont de bonnes raisons pour agir ainsi, celles de leurs confrères anglais, rabaissement du prix, par le moyen duquel ils s'enrichiraient aux dépens des propriétaires fonciers ! 6° Toutes les villes de France réunies ne contiennent que 6,000,000 d'habitants, et les villes manufacturières seules 2,000,000; pourquoi les 20,000,000 de paysans seraientils dupes au profit du dixième, composé de citadins? 7° Dans plusieurs endroits de ce livre, j'ai montré l'état misérable de l'agriculture française, par suite du manque de moutons ; le nouveau système serait un curieux moyen d'encourager leur élevage en diminuant Je bénéfice qu'on a de les garder. 8° Les manufacturiers français, sous Y ancien régime de liberté, prenaient les matières premières à l'étranger pour plusieurs millions, en outre de ce que leur fournissait le pays; s'ils ne veulent pas seulement rabais-

sèment des prix, que veulent-ils? Peuvent-ils désirer davantage? Si leur industrie n'est pas aussi florissante sous la nouvelle constitution que sous l'ancien régime, est-ce un motif Suffisant de restreindre et de prohiber celle des autres, de piller les cultivateurs pour s'indemniser de leurs pertes? Et si cette demande paraît logique dans le bureau du fabricant, cela la rend-il valable aux yeux d'une Assemblée nationale?

Une des recherches les plus intéressantes pour un voyageur, c'est de déterminer combien le même capital placé en agriculture rapporterait dans les différents pays. Personne , à ma connaissance , ne s'est appliqué à ce problème important et difficile. Le prix de la terre, l'intérêt du capital, le prix de toute sorte de produits et le montant d-es impôts doivent entrer dans le calcul avec un certain degré de précision pour servir à l'analyse de ce fait. Pendant bien des années je m'y suis exercé en différents pays. Si, en Angleterre, on achète à trente ans de revenu de la terre louée 42 sh. l'acre, et que l'on cultive soimême , en gagnant cinq fois le loyer, on n'a que 4, 5, et au plus 6 0/0 de son argent ; je parle ici de cultures moyennes et non pas de cas particuliers, et je comprends le bétail comme la terre.

Je tiens du meilleur fermier, et de l'homme le plus vénérable qu'ait produit le nouveau monde, certains détails qui me font affirmer avec confiance qu'un capital semblablement placé dans les États du centre des provinces unies rendrait le double et même le triple qu'en Angleterre. Il est très-difficile de mettre la France en comparaison, mais si l'Assemblée avait fait pour l'agriculture du royaume ce que la France avait droit d'attendre de la liberté, le compte eût été avantageux. En achetant pour trente ans de revenu,

et en prenant autant de bétail qu'en Angleterre, puis faisant sur les produits une déduction de 6 0/0, ce qui est très-près de la vérité, le capital total eût rapporté de 5 1/2 à 6 1/2 0/0.

Je mets l'impôt territorial à 3 sh. pari, st., proportion de cet impôt au revenu total du royaume (1). Il est vrai que le cours du change ferait une énorme différence ; car, lecours étant à 1 5, ce quantum, au lieu de 5 1/2, devient 11 0/0, si le capital est envoyé d'Angleterre ; mais comme cette perte immense de 50 0/0 vient des circonstances politiques, ce capital courrait des chances proportionnées. Mais mettez en ligne de compte les lois de l'Assemblée sur la défense des communaux, la variabilité de l'impôt territorial (suffisante par elle-même pour empêcher toute idée semblable), la prohibition d'exporter les grains, les entraves mises au commerce intérieur, le pillage des greniers par la populace, et surtout la prohibition d'exporter les matières premières, et vous verrez que l'Amérique offre un placement en terre infiniment plus avantageux que la France.

C'est la meilleure preuve du peu de jugement de l'Assemblée nationale dans ces mesures impolitiques. J'étais très-porté à m'établir en France pour cultiver la terre;

(1) Cet impôt variable, il est impossible d'en déterminer le montant avec exactitude; cultivez comme vos voisins français; c'est tant. Améliorez, vous payez (Vantant plus, et eux (Vantant moins. Tout ce qu'on a dit contre la dîme serait également bien placé ici. Quoique par la loi actuelle cette imposition ne puisse dépasser i schillings par livre sterling, il serait aisé de faire voir que celui qui améliore ne saurait suffire a ces 4 schillings par livre, qui s'élèvent avec les améliorations, et qu'en conséquence c'est un impôt sur les améliorations, d'autant plus mauvais que ce n'est pas l'État, mais la municipalité qui l'exige. Le voisin, avec lequel vous êtes en de mauvais termes, peut vous taxer; les droits réunis ne sont ni si haineux ni si tyranniques.

mais cet impôt et cette prohibition d'exporter la laine ont abattu mes espérances de vivre sous ce beau climat, exempt des exactions d'un gouvernement que je crois, sous ce rapport, aussi absurde que lé nôtre. L'Amérique est donc le seul pays qui donne un profit raisonnable et où l'homme qui sait calculer puisse penser à placer son capital. Que tout eût été différent si l'Assemblée nationale eût adopté (Vautres principes, évité les impôts territoriaux (1), gardé la liberté du commerce des grains, qui produit plus d'importation que d'exportation ; laissé chacun s'enclore à sa guise; abandonné les matières premières aux chances du commerce! Le profit d'un placement en France aurait surpassé celui de l'Amérique ou de tout autre pays du monde, et d'immenses capitaux y auraient afflué de toutes parts ; on n'aurait plus entendu parler de disette et de famine, et la richesse eût répondu à tous les besoins du temps.

* * *, 26 avril 1792.

Au dernier moment que me laisse libre la préparation

(l) Il y avait, dans un pays très-divisé comme la France, un moyen de se populariser, en remplaçant l'impôt territorial. Il n'y en a pas de plus lourd pour les petits propriétaires, et les économistes auraient dû prévoir qu'ils ne le payeraient pas. Des impôts de consommation, assis comme ils le sont chez nous, et non selon l'odieux système de l'ancien régime français, c'est-a-dire payés en petite proportion, ne se seraient pas aperçus. Mais les économistes, fidèles a leur système, ont tout fait pour exciter les préjugés contre ces luxes, et le peuple a été assez aveugle pour croire qu'il valait mieux payer pour le pain de ses enfants, ou, ce qui est pis, pour la terre, qui devrait le produire et ne le produit pas, que pour le sel, le tabac; que mieux valait payer un droit fixe, qu'il eût ou non de l'argent, qu'un droit qui, mêlé au prix d'un objet de luxe, se paye quand on le veut. Les économistes promettent dans leurs écrits le libre commerce des grains, la liberté absolue d'exportation en retour de leur impôt territorial; voyez-les au pouvoir, ils imposent la charge et ne se souviennent plus de l'indemnité.

de cet ouvrage avant de le publier, on annonce que la France vient de déclarer la guerre à la maison d'Autriche . les personnes de ma compagnie prédisent la destruction des Français : « Ils seront battus , ils n'ont pas de discipline, pas de subordination; » et je vois que c'est une idée générale. Avec les précautions que j'ai prises pour éviter l'air prophétique dans les pages qui précèdent , je n'irai pas m'en aviser à présent; mais je puis me hasarder à dire que cette attente générale sera bien difficile à réaliser. Accordez ce qu'il vous plaira au pouvoir de la discipline dans les manœuvres, cela ne va pourtant pas au delà du champ de bataille. Mais pourquoi la France, gardée comme elle l'est par la plus importante ligne de forteresses que connaisse le monde, hasarderait-elle des batailles? On sait par expérience la valeur de troupes indisciplinées derrière des murailles et des ouvrages fortifiés : où trouvera-t-on des ressources à 700 milles du pays pour attaquer ces citadelles? J'ai été à Lille, à Metz, à Strasbourg, et si les renseignements que j'ai reçus étaient exacts , il faudrait 100,000 hommes avec un équipage de siège complet pour prendre en trois mois une de ces villes convenablement approvisionnée et défendue. L'expérience nous a appris comment les Autrichiens et les Prussiens, conduits par les plus grands capitaines, se sont tirés de sièges entrepris près de leurs frontières. Que feront-ils contre des places dix fois plus fortes et à 700 milles de chez eux? C'est une affaire de livres sterlings et de schillings et non point de discipline.

Beaucoup de personnes comptent sur le mauvais état des finances françaises ; mais il ne vient que d'essais malheureux pour conserver le crédit public. L'Assemblée nationale verra où ils mènent, à la ruine, à la misère ;

la nation passe avant tout; le crédit public qu'cst-il auprès?

Les divisions, les factions, les troubles intestins forment l'espérance des autres. Cela ne devrait pas être. De telles difficultés remplissent les journaux pendant la paix, on s'en fait une idée terrible; mais dans la guerre cela devient trahison , et la corde enlève du monde et des gazettes et le nouvelliste et ses nouvelles.

Le fer et le feu à la main, les Autrichiens et les Prussiens s'unissent pour porter la guerre chez vingt-six millions d'hommes rangés derrière une centaine des plus formidables citadelles du monde. Si je me trompais, si les Français aimaient le despotisme, il y aurait quelques chances, et alors ce serait par la France que la France tomberait : mais qu'ils mettent un peu d'ensemble, l'attaque sera hérissée de difficultés dans un pays où tout homme, toute femme , tout enfant est un ennemi qui défend sa liberté.

Allons plus loin : supposons que le drapeau allemand victorieux flotte sur Paris. Où est la sécurité du reste de l'Europe ? A-t-on oublié le partage de la Pologne? Laissera-t-on l'alliance de deux ou trois grandes puissances élever en Europe une menace contre tout le reste? Les personnes qui souhaitent de si bon cœur une contre-révolution en France ne seraient peut-être pas si enchantées de voir le drapeau prussien sur la tour de Londres ou les Autrichiens à Amsterdam. C'est cependant ce qui pourrait arriver alors. Si la France était en un danger réel, ce que je ne crois pas, ce serait le devoir, l'intérêt direct de ses voisins de la secourir.

Les partis anglais se sont épuisés à propos de la question française; mais il n'y en aurait plus, sitôt que ce peuple

courrait risque de cesser d'exister. La balance du monde est à présent dans nos mains, nous n'avons qu'à parler pour l'assurer.