MOUVEMENT MARITIME

IMPORTATIONS

Navires. Tonn.

Étals-Unis 1,392 105,095

France 313 9,122

Angleterre 189 10,192

Espagne 245 6,741

Hollande, Portugal , Suède et Danemark 3i 2,229

EXPORTATIONS

Etats-Unis

France

Angleterre

Espagne

Hollande, Portugal, Suède et Danemark , ,

Navires.

Tonn.

Comme la culture et les exportations de ces îles surpassèrent en 1786 celles de 1784, la demande de produits manufacturés français aurait du suivre cette proportion ; ce n'est pas ce qui a eu lieu.

Exportation de toiles aux îles en 1784 17,796,000 iiv.

— en 1786.... 13,383,000

11 en aurait été ainsi sans le décret d'août qui ouvrit ce marché aux produits manufacturés de l'étranger aussi bien qu'à ses matières premières.

C'est une grande question de savoir si cela a été bien fait ou non. Évidemment le grand argument, c'est que la métropole, conservant le droit exclusif d'approvisionner les colonies, leur vend tout, et s'assure un mouvement maritime. Ce n'est pas pour le sucre et le café que les nations forment des colonies ; elles sont assurées de ces denrées tant qu'elles auront de quoi donner en échange. Un Russe ou un Polonais est tout aussi certain d'en avoir qu'on Français ou un Anglais, et leur gouvernement peut trouver dans leur importation un revenu aussi grand que celui des nations qui possèdent ces colonies. Le bénéfice particulier de ces colonies, c'est donc le monopole qu'on s'arroge envers elles. 11 ne sert de rien de dire qu'en permettant aux colons d'acheter où ils le trouvent plus convenable, ils deviendront capables de produire davantage, et la mèrepatrie en sera d'autant plus riche. Qu'ils s'enrichissent, que leur culture se perfectionne, l'avantage sera toujours de leur vendre exclusivement ; si on îe laisse échapper, on perd ce qui rend désirable cette sorte de possessions, li serait bien que chaque pays ouvrit ses colonies aux autres, mais il vaudrait encore mieux n'avoir pas de colonies du tout. Les Antilles, y compris Cuba, sont assez grandes pour former un État indépendant, et les raisons ne manquent pas pour montrer qu'elles seraient ainsi plus profitables pour les Anglais, les Français et les Espagnols. Cependant, pour en revenir au décret du 30 août, on peut affir-

3(>i VOYAGES EN FRANCE.

mer que la politique qui a poussé le maréchal de Castries à ouvrir les colonies aux étrangers était erronée , et le mal qu'elle a fait a été en raison de l'extension qu'a pris le commerce.

Le résultat du commerce du sucre en France est le même qu'en Angleterre, c'est-à-dire une énorme balance contre la mère-patrie. Nous avons des écrivains qui prétendent que ce commerce doit être jugé à l'inverse des autres, non pas sur les exportations, mais sur les importations. La même idée existe en France. Comme l'importance de ce sujet pour l'économie nationale est de premier rang, je ferai les remarques qui suivent : 1° Les avantages résultant du commerce sont les encouragements de l'industrie nationale, soit agricole, soit manufacturière, et ces encouragements viennent de l'exportation, et non pas de l'importation , à moins qu'elle ne se compose de matières premières, objets d'un travail futur. 2° La richesse réelle de tout commerce consiste dans la consommation des choses dont il s'occupe, et, si la nation est assez riche pour consommer une grande quantité de sucre et de café, elle peut donner une certaine activité à sa propre industrie, en conséquence du commerce que cette consommation occasionne, que le sucre vienne de ses colonies ou de celles d'une autre puissance. 3° Les droits perçus sur les produits des Antilles ne doivent pas faire trouver leur possession avantageuse, car c'est la consommation qui paye ces droits et non pas la possession de la terre. 4° Le monopole de la navigation n'a de valeur qu'autant qu'il entraîne la construction et l'armement de navires ; pour le nombre des marins , envisagés comme hommes de guerre, il faudrait le proclamer, ainsi que les grandes armées de la Prusse et de la Russie , un fléau pour l'humanité, un instrument pour les ambitieux, une cause

de misère universelle (1). 5° Par la possession des colonies, d'immenses capitaux vont fomenter l'agriculture des Antilies aux dépens de celle de France ; les Français souffrent de famines périodiques, parce que l'argent qui devrait faire venir du blé dans le pays, fait venir du sucre à Saint- Domingue. Quelque avantage que les partisans des colonies voient dans leur possession, qu'ils nous montrent que les placements dans l'agriculture de la mère-patrie ne produiraient pas des bienfaits infiniment plus grands.

On a montré, autre part, qu'eu égard au capital engagé, l'agriculture française est de quatre cent cinquante millions inférieure à la nôtre. Y a-t-il une plus grande folie que d'en aller engager encore en Amérique dans l'intérêt d'un commerce qui se solde par une balance de cent millions contre la métropole, quand c'est la pauvreté qui exploite les champs qui devraient nourrir les Français? Si l'on vient à dire que la réexportation des denrées coloniales des Antilles est immense et surpasse cette balance, je répondrai d'abord que M. Necker nous donne des raisons de croire que cette réexportation est grandement exagérée ; mais encore, en admettant qu'elle soit si forte qu'on voudra, la France a acheté ces denrées avant de les vendre, elle a payé argent comptant jusqu'à la valeur de balance contre elles, perdant ainsi, en premier lieu avec l'Amérique, ce qu'elle gagne ensuite en exportant au nord. Le

(1) On aura a déraciner les préjugés les plus forts, chez nous, avant de faire admettre cette vérité évidente. Ils ont pris naissance dans une lâche frayeur de la France, que, depuis la révolution, le gouvernement a propagée par tous les moyens, afin de faire réussir ses projets de dépenses, de prodigalités et de dette publique. Le Portugal, la Sardaigne, les petits États italiens et allemands, la Suède, le Danemark, etc., ont bien pu se défendre malgré leur faiblesse, et nous, nation de 15 millions d'hommes, nous serions subjugués ! [Note de V auteur.)