ÏO

Angleterre.

"" • «■■"•■-'■agP —Bi

Londres.

Dublin.

Edimbourg.

Liverpool.

Bristol.

Newcastle*

Bull.

Manchester.

Birmingham.

Norwicii.

Corke...

Glasgow.

Bath.

rance.

Paris,

Lyon.

Bordeaux»

Marseille.

Nantes.

Le Havre.

La Rochelle,

Rouen.

Li!Ie.

Nîmes-.

Saint-Malo».

Rayonne.

Versailles.

La grande supériorité de Londres et de Dublin sur Paris et sur Lyon , rend tonte la comparaison ridicule. Je crois , sans exagération , que Londres seul est égal à Paris , Lyon , Bordeaux et Marseille , comme il paroit par les rôles de la population , et par les richesses et le commerce de toutes ces villes. Mais quand on réiléchit que les villes d'Angleterre , etc. , ne sont> que des portions d'une population* de îS millions d*ames seulement ^ tandis que celles de France sont des fractions de 2/}. millions x la comparaison t'ait voir ^ au

s î 4 Population»

premier coup-d'œil , la grande supériorité d'activité d'un pays sur Pautre (i).

De tous les sujets d'économie politique je n'en connoia aucun qui ait donné lieu à tant d'erreurs que la population. Elle semble , depuis plusieurs siècles , avoir été regardée comme le seul signe certain de la prospérité nationale. Les politiques de ce tems-Li, et la majorité des politiques actuels, ont été d'avis qu'il n'y avoit qu'à faire 3e dénombrement du peuple pour assurer le degré de prospérité d'un pays. Il y a vingtdeux ans que , dans mon voyage au Nord de V Angleterre , 1769 , je me suis mis en garde contre une pareille doctrine , et que

{ j) Que doit -on penser de ces politiques célc.bresr les» nobles de Dourdan , qui demandent des entrées t%ux porte* des villes , non pas comme une bonne méthode d'imposition ? mais pour arrêter la trop grande population des villes , ce qui n'a jamais lieu que par l'abandon des campagnes r>. Cahier, page 2.0. Le comte de Mirabeau , dans sa Monarchie F rus* sienne , a souvent recours à la même idée. — — Il se tronipe grossièrement , quand il dit que les habilitas de la France éîoient trois fois plus nombreux que ceux de l'Angleterre , s'il a voulu dire par l'Angleterre , comme on doit le supposer , l'Ecosse et l'Irlande conjointement , tome I « page; 4C2>

Population, îï*

j'ai eu là présomption d'avancer, qu'il n'y a aucune nation riche ou puissante par le seul moyen d'une grande population ; il n'y a que les gens industrieuse qui cous^ titueni la force d'un Empire; j'ai répété cette assertion dans mon arithmétique politique y en 17745 et dans la seconde partie , en 1779? sur d'autres calculs et combinai» sons. A-peu-près dans le même teins , un génie supérieur ( Sir James Stuart) surpassa de beaucoup mes foibles efforts, et expliqua en maître les principes de la population. Long-tems après cette époque , d'autres écrivains ont paru , qui ont examiné le sujet dans son vrai point- de- vue ; et aucun d'eux n'a égalé M. Herenschwandt , qui, dans son Economie Politique moderne , 1786 , et dans son Discoznw sur la division des terres (1 ) , 2 788,. a peur ainsi dire épuisé le sujet. Je n'omettrai cependant pas de faire mention du rapport du. comité de mendicité a l'assemblée nationale* Le passage suivant fait le plus grand honneur à son discernement. « C'est ainsi que » malgré les assertions 9 sans cesse répétées

(1) Voyez particulièrement , pàg. 48 > £> j etc.

% 1 6 Pop ulaùon»,

?:> depuis vingt ans , de tous les écrivains ?? politiques qui placent la prospérité d'un r> Empire dans sa plus grande population % ?> -une population excessive , sans un grand y> travail et sans des productions abon- » dantes,seroit au contraire une dévorante » surcharge pour un État $ car il faudro.it; » alors que la même somme de travail fut; y> abandonnée 4 une plus grande quantité ta de bras ; il faudrait que cette excessive po^ :p pulation partage at les bénéfices de celle ï> qui , sans elle , eût trouvé une subsis-* ^ tance suffisante* il faudrait enfin nécesy> sairement nue le prix de ce travail baissât » par la plus grande concurrence des tra-» ^ vailleurs , d'où U résulteroit une indi- 33 gence complet te pour ceux qui ne trou-* 5? ver oient pas de travail, et une suhsis- « tance incomplette pour ceux mêmes aux* 33 quels il ne seroit pas refusé (î) »,

La France elle-même fournit une preuve irréfragable de la vérité de ces opinions ; car je suis parfaitement d'avis, par les observations que j'ai faites dans toutes les prr>

(i) Flan de travail du comité pour lexiir.ction. d* I i mendicité , présenté par M. de Liançourt % in-h t 3790 , page 6a

Population , 217

vin ces du royaume , que sa population est si fort au-dessus de son industrie et de son travail , qu'elle seroit beaucoup plus puissante et infiniment plus florissante , si elle avoit cinq ou six millions d'habitans de moins. Sa trop grande population fait qu'elle offre de toute part un spectacle de misère, tout- à- fait incompatible avec le degré de prospérité nationale, auquel elle ctoit susceptible de parvenir , même sous son ancienne forme de gouvernement. Un voyageur, moins attentif que moi aux objets de cette nature , dois appercevoir à chaque pas des signes non équivoques de détresse. Jl ne trouvera pas cela surprenant, quand il considérera les prix du travail et des subsistances , et la misère qu'occasionne à la basse classe du peuple une petite hausse/ dans le prix du bled $ misère qui ne manque jamais de s'accroître par la crainte qu'elle excite d'un manque total de subsistances. Les causes de cette grande population ne se trouvent sûrement pas dans la protection bénigne de l'ancien gouvernement , accordée aux basses classes de l'empire , car il les abandonnait au contraire à la ver^e des ordres privilégiés. Il est cependant

1 T 8 Popu la tion.

juste de dire qu'il n'y avoit rien dans les principes de l'ancien gouvernement , qui fût assez directement contraire à la population, pour en empêcher l'augmenta tion. Plusieurs écrivains français nous ont souvent étourdi de leur croassement prophétique sur la désolation de ce royaume, avec à -peu -près autant de vérité que ce qui a été dit sur le même sujet enAngleterre. M. Necker , dans un passage fort sensé , leur donne à tous une réponse décisive , qui peut s'appliquer à l'état de l'Angleterre comme à celui de la France (j). La grande population de la France ne sauroit non plus être attribuée au climat , car les tableaux des naissances et des morts n'offrent rien de plus favorable dans ce pays que dans le nôtre. D'ailleurs , un climat beaucoup plus mauvais , tel que celui de la Hollande et de la Flandre ., et d'une partie de l'Allemagne et de l'Italie , donne une plus grande popu lai: ion (2). Ellene peut non

(1) De l'Administration des Finances. OEuvies Ki~4°. Londres , pag. 3:ao.

(2) Un écrivain italien , fort ingénieux ,, estime la population de ia France à 120O aines par lieue ; et celle de l'Italie^ à i335. Fmùôràhi , Il flexions sur P Agriculture ? page 243,

Population. 219

plus être attribuée à la prospérité extraordinaire de ses manufactures ) car les nôtres sont beaucoup plus considérables , en proportion du nombre d'habitans des deux

pays.

J'attribue cette grande population à la division des terres en petites propriétés f qui est portée en France à un point , dont il n'y a point d'exemple en Angleterre. Tout ce qui a la moindre apparence de subsistance engage les hommes à se marier. Un héritage de dix à douze acres # à diviser entre les en fan s du propriétaire , est regardé comme un établissement permanent , et occasionne un mariage, dont les enfans meurent faute d'avoir assez de nourriture (1), ou retient les enfans à îa maison , pour épuiser leurs parens , tandis qu'ils devroient être dans les villes. Dans

(1) M. Necker, dans la même section , cité^ cidessus, remarque cme c'est le cas de la France ; et observe avec justesse que , en parlant de la population d'un pareil pays où il se trouve une trop grande proportion d'enfans , un million d'arr.es ne signifie p;;s la force ni le travail d'un million d\habitans ., dans les pays autrement consLilués.