Tome
Héflexiojis d'un 'Patriote
La constitution d'Angleterre a été longtems admirée en Europe, et sur -tout en France ; mais cette admiration dont la France a donné l'exemple a cessé aussi- tôt qu'on a connu les vrais principes de l'art social.
Après plusieurs siècles de révolutions ^ les Anglais sont retombés dans une espèce de monarchie : après trois années seulement de révolutions , les Français se sont élevés à la république.
Voilà deux grands faits par lesquels la postérité jugera et les siècles et les peuples qui ont produit la constitution d'Angleterre et la constitution de France.
L'Angleterre montre avec orgueil les progrès de son industrie et les richesses de son commerce pour prouver que son gouvernement est le meilleur des gouvernemens possibles.
Cette preuve assez bonne pour des manufacturiers et pour des marchands ne peut pas contenter un philosophe.
D'abord il faut attendre que le commerce et l'industrie de France aient joui pendant un ou deux siècles de l'influence de notre constitution ; et alors on pourra comparer
sur le Voyage d'Artfiur Yoting.
produit à produit, et juger laquelle des deux constitutions est la plus propre à donner à nu peuple., ce génie hardi et spéculateur qui fait servir les productions de l'univers à la fortune d'un seul empire.
D'autres considérations et d'autres rapports doivent entrer dans ks données d'un pareil jugement.
Il ne suffit pas à la prospérité d'un pays qu'il soit très-riche ; il faut encore que les richesses y soient réparties avec la plus grande égalité possible : et on sait qu'en Angleterre , tandis que des banquiers et des lords possèdent des fortunes énormes, le peuple paie soixante millions pour nourrir les pauvres.
La révolution de France a anéanti ces inégalités scandaleuses , et sa constitution empêchera qu'elles ne renaissent.
La révolution les a anéanties en confisquant au profit de la nation , les propriété» de ces hauts et puissans seigneurs émigrés qui avoient envahi des provinces entières*
La constitution les empêchera de renaître, parce qu'elle ne souffre ni système de finance , ni priyilège , ni substitutions;
Réflexions d'un Patriote
C'est l'inégalité de la condition politique des hommes qui produit celle de leurs richesses . et c'est ensuite l inégalité de leurs richesses qui renforce et éternise celle de leur condition politique : c'est un cercle ; empêchez-le de s'ouvrir, vous l'empêcherez de se fermer.
Un peuple qui a, ou qui veut avoir des vertus réelles , attache moins de prix que les Anglais aux richesses.
Tout ce que des législateurs doivent attendre d'une constitution est-il en effet accompli lorsque l'agriculture est florissante , les arts étendais par de nouvelles créations et les mers couvertes des vaisseaux du commerce ?
Je ne crains pas de dire que sous des despotes qui auroient quelque génie et quelque sagesse , vn peuple pourrait atteindre à toutes les prospérités de ce genre : elles ne sont donc pas les plus grands biens qu'un bon gouvernement doit produire.
Cultiver et perfectionner les hommes plus encore que les terres et l'agriculture; multiplier dans leur esprit les idées saines et dans leurs cœurs les sentimens énergiques €t iendres,plus encore que les objets de com •
sur Je Voyage d'Arthur Your/g.
modité et de jouissances dans leurs ateliers et dans leurs magasins ; ce sont là les pi lis heureuses influences d'une bonne constitution ; ce sont là les créations dignes de la liberté. L'homme sans lumières et sans vertus est une espèce d'animal ; l'homme avec des idées fausses et des sentimens pervers est une espèce de démon ; l'homme qui a gravé dans son entendement des notions qui sont la copie fidelle des choses et qui porte dans son cœur une source d'affections bienfaisantes toujours prête à s'épincher est une espèce d'ange , de divinité sur la terre ; et pour ceux qui réfléchissent , il n'est pas prouvé que toute l'espèce humaine ne puisse un jour s'élever à ce degré de perfection : ce qui est bien prouvé , c'est qu'un gouvernement républicain parfaitement organisa pourra seul opérer ce prodige. Je ne connois pas dans la constitution de l'Angleterre une seu'e loi qui ait l'égalité et la vertu pour objets : la vertu et l'égalité sont les objets de toutes les loix de la nouvelle constitution de France. Il reste à penser lesquels atteignent mieux un but de ceux qui se le proposent ou de ceux qui ne se le pro» posent pas.
Réflexions d'un Patriote
Arthur Young qui étoit à Paris en 179* a l'air tantôt de s'égayer , tantôt de s'effrayer de tant de régénérations. S'il a lu , depuis qu'il est rentré dans sa ferme de Suffolk , les papiers-nouvelles de France , il aura pu s'effrayer ou s'égayer bien autrement encore ; car il a dû apprendre que nous sommes allés un peu plus loin encore dans nos innovations et dans nos î^égénérations politiques.
Alors cependant, en 1791, Arthur Young ne nous conseilloit pas d'avancer, il nous conseilloit de reculer : il nous proposoit une chambre haute. Voilà l'empire des exemples et des préjugés que les mauvais exemples font naître : Arthur Young a vu une cham* bre haute en Angleterre.
Il est si vrai que ce n'est en lui qu'un préjugé , qu'en portant un pareil jugement il ne l'appuie d'aucun motif.
Tous les motifs dont on peut Tétayer ont «été examinés en France , et aucun n'a paru digne de la moindre considération.
On a dit d'abord , et c'est Montesquieu qui l'a dit , que les hommes élevés en dignités et en richesses doivent avoir une part à @ux seuls dans la législation ; parce qu'au-
sur le Voyage d'Arthur Young.
trement les loix qui doivent être faites pour tout le monde seroient faites contr'eux. Mais c'est précisément ce que la France n'a pas voulu que des hommes constitués en dignités par leur naissance : puisqu'elle ne vouloit pas de ces hommes y elle ne devoit donc pas vouloir une chambre haute pour eux. Je dirois à Montesquieu ; vous demandez au nom de la justice une chambre haute pour les hommes constitués en dignités : mais considérez donc que la plus grande de toutes les dignités , la seule et unique dignité réelle , c'est d'avoir une chambre haute. Ce n'est point parce que les pairs d'Angleterre sont lords qu'ils ont une part à eux seuls dans la législation > c'est parce qu'ils ont une part à eux seuls dans la législation qu'ils sont lords. Supprimez cette chambre Haute , et les pairs d'Angleterre seront les pairs de tous les Anglais. Ils seront tout ce qu'on doit désirer d'être , hommes, citoyens; ils auront comme tout le monde une part convenable dans la législation , et les loix faites pour tout le monde seront faites pour eux.
J'observe , et je dois cet égard au génie de Montesquieu , qu'il n'a pas donné ce
Réflexions d'un Patriote
principe comme étant le sien , mais comme étant celui des Anglais.
D'autres partisans d'une chambre haute ont dit ; que , lorsqu'il y a deux chambres, sur chaque question importante la délibération est double ; et que plus une motion a été discutée , plus il y a à présumer et à parier pour la sagesse du décret qui en est le résultat.
J'avoue qu'une discussion lente et longue est presque toujours nécessaire pour arriver sûrement à la vérité : mais je nie que la double discussion de deux chambres séparées soit nécessairement lente ; car , par exemple , si elle avoit lieu en même tems dans toutes les deux , Tune des deux chambres ne profiteroit pas de la discussion de l'autre , et la discussion pourroit être trèscourte, et la détermination très-précipitamment , très - légèrement prise dans toutes deux : quand les deux chambres discuteroient à des jours difïérens , comme cela a lieu en Angleterre , et que l'une connut toujours tout ce qui a été dit dans l'autre, (ce qui est loin d'arriver toujours en Angleterre) je nie que ces discussions successives dans doux chambres différentes soient
sur le Voyage d'Arthur Young.'
aussi .favorables à la raison qu'un examen lent et une discussion prolongée entre les membres d'une même chambre. Il s'en faut bien que je profite de l'examen des autres comme du mien : c'est par sa propre action et non par l'action des autres esprits que mon esprit peut être bien éclairé : ce que les autres ont pensé peut me servir t mais c'est ce que j'ai pensé qui me déterrnine. Si on veut se procurer les avantages d'une discussion lente et longue , c'est donc dans la même chambre qu'il faut la prolonger et la ralentir.
Je me prête un instant à la supposition que deux chambres ont quelques avantages : il ne s'ensuit pas que l'une des deux doive être haute. Car les avantages naîtroient non pas de ce qu'il y en auroit une haute , mais de ce qu'il y en auroit deux. Je dis plus : si vous établissez entr'elles des inégalités , vous établissez aussi des rivalités. Si vous les rendez rivales ^ bientôt elles seront ennemies : elles ne chercheront plus ensemble la vérité : elles chercheront à triompher l'une de l'autre dans la guerre éternelle qui s'allumera entr'elles. Comme chaque chambre aura ses partisans , la n&-
Krjïexions d'un Patriote tion sera partagée en deux partis rivaux et ennemis, comme la représentation nationale en deux chambres rivales ; un esprit querelleur et contentieux aigrira tous les citoyens ; elles ioix destinées à être des traités de paix entre les hommes seront des occasions perpétuelles et comme des manifestes de guerre.
Le mal qu'un pareil état àes choses fait à la raison d'un peuple est incalculable.
Quand tous les membres d'un corps social ont un seul et même intérêt , tous ont le même intérêt de chercher les mêmes vérités sociales et d'avoir les mêmes loix : leurs opinions pourront commencer par être différentes : mais ils seront disposés à les discuter toujours de bonne foi , parce que l'erreur qui triomphe est fatale à tous , et la vérité qui l'emporte utile à tous. Cette disposition si favorable aux: opérations de l'entendement humain répandra donc, et parmi les législateurs et parmi les citoyens , une habitude de bonne foi et de justesse dans toutes les idées : à la suite de chaque discussion l'esprit des citoyens sera éclairé de nouvelles lumières , le code sera enrichi d'une bonne loi, et la raison publique sera perfectionnée.
sur le Voyage d'Arthur Young.
Supposez, au contraire, qu'une nation soît divisée , par la nature même de sa constitution , en deux classes , il y aura toujours deux intérêts. Dans chaque discussion chaque classe cherchera non pas. l'intérêt des deux , mais le sien : il sera infiniment rare que l'intérêt des deux soit un , soit le même : car quand les hommes sont opposés , les choses le sont aussi ; et dans les cas même, très rares, où l'intérêt des deux classes seroit «n, on en verroit deux; parce qu'on voit comme on a l'habitude de voir : il arrivera de -là que dans toutes les questions, chaque classe , d'une part, ne cherchera que son bien particulier , et de l'autre , voudra, toujours prouver que son bien est le bien de tous ; cette fausse direction des esprits rendra les esprits médiocres faux , et les esprits qui auroient eu de la force astucieux et subtils : tout paroîtra incertain parce que tout sera contesté. Le sentiment prompt et délicat par lequel les esprits droiis démêlent la vérité sera émoussé dans toute une nation : on entendra de toutes parts comme des avocats qui plaident et embrouillent des causes : toutes les clartés de la raison seront étouffées sous ces amas ds
Réflexions d'un IPalriote
paroles que les hommes passionnés répandent avec tant de profusion , et que les "imaginations émues appellent éloquence.
J'ai vu l'Angleterre ; et si j'en excepte un très-petit nombre d'esprits philosophiques, je puis assurer que c'est là en Angleterre l'état de tous les esprits. Les Anglais qu'on a appelle des penseurs pensent beaucoup en effet , mais ils pensent faux ; ils pensent faux , dis- je , aussi-tôt qu'ils sortent des mathématiques et des sciences auxquelles les mathématiques s'appliquent.
Il n'y a guère qu'une seule chose qui mette d'accord en Angleterre et les deux chambres et les citoyens : c'est la corruption exercée par les ministres aussi ouvertement quelesAngîaisfbntle commerce du Bengale.
Arthur Young peut voir par la discussion dans laquelle nous venons d'entrer , que les Français en proscrivant dès le commencement de la révolution le système des deux chambres, ont eu des motifs , ont su pourquoi ils le proscrivoient. Aujourd'hui que la France est érigée en république, et que la plus parfaite égalité de tous les citoyens est notre première loi , cette question des deux chambres ne nous regarde plus. Ces problèmes d'un art social gothique
sur le Voyage d'Arthur Young'.
ne 'loi vont être agités qu'autour des trônes : les An filais ont un trône devant lequel ces insulaires prétendus si fiers se mettent à genoux: c'est pour eux que nous avons daigné examiner un instant cette question. Arthur Young nous a donné des lumières sur notre agriculture : nous avons voulu lui en donner sur la politique d'Angleterre. C'est un échange ; et les Anglais y gagnent : car il vaut mieux avoir un bon gouvernement qu'une bonne agriculture.
Je sais que les Américains n'ont pas de trône , et qu'ils ont dans tous leurs états deux: chambres, mais cela ne prouve pas qu'ils ont raison ; cela prouve qu'en se séparant de l'Angleterre ils n'ont pas pu se séparer de tousses préjugés. Que les Américains y prennent bien garde : un trône et deux chambres ont tant d'affinité ensemble, que les peuples qui se croient libres et qui ont deux cham- "bres y courent grand risque d'avoir tôt ou tard un trône. Il me semble déjà que le président du congrès est assis bien haut ; et que pour devenir un trône , il ne manque pas grand'chose à son fauteuil : il ne lui manque peut - être que d'être occupé par un autre que Washington.
Réflexions d'un Patriote Ce n'est pas seulement les principes de îiotre révolution qu'Arthur Young apprécie mal : *il en apprécie tout aussi mal les principaux acteurs. Il parle , par exemple y de Target (en 1790) comme de l'un des membres le plus influent de l'assemblée nationale y et il ne dit pas un mot de Roberspierre. Ce qui est vrai pourtant, et ce que personne ne peut ignorer , c'est que Target annoncé d'une manière brillante aux états - généraux y parla beaucoup les premiers mois , y fut quelque chose , et tomba bientôt dans le silence et dans une espèce de néant.
Roberspierre , au contraire , dont on voulut d'abord étouffer la voix, parce que dès le principe sa voix proclamoit les maximes de la liberté la plus étendue et de l'é- .galifé la plus absolue , Roberspierre a toujours vu croître sa réputation et son influence. Sans intrigue et sans prôneurs, par la seule puissance attachée aux vrais principes et au talent , Roberspierre , en 1790 , combattoit toujours avec éclat et déconcertoit souvent les intrigues du triumvirat des Larneth , des Duport et des Barnave.
C'est dans les dîners de M. le duc djk
sur le Voyage d'Arthur Young;
Liancourt qu'Arthur Young formoit ses opinions sur les membres de l'assemblée constituante : on ne sera pas surpris qu'il les ait si mal connus.
Je veux être juste jusqu'au bout envers Arthur Young. Si ses opinions politiqvfes ne sont jamais que les préjugés d'une servitude mal déguisée , il a quelquefois les sentimens d'un homme libre.
Cet Anglais , par exemple , rend plus de justice à la ville de Paris que beaucoup de Français. Voici ce qu'on lit à la page 2, du second volume de son voyage : «Un pareil >5 peuple (celui des départemens) auroit-il » jamais pu faire une révolution ou devenir y> libre ? Jamais , pas dans cent mille ans : » c'est le peuple éclairé de Paris , au milieu » de milliers de journaux et de pamphlets, :» qui a tout fait ».
Dans un autre endroit du même volume, il s'apitoie un instant sur le sort de Louis XVI et de sa femme qu'on tenoit prisonniers au château des Tuileries : mais il ne tarde pas à réfléchir sur l'objet de cet emprisonnement , et il ajoute ces paroles : « on ne sau- » roit rien condamner dans un pareil mo- » ment que ce qui met en danger la liberté
'Réflexions d' un Patrio te t etc, fc» nationale ». Cette seule phrase d'un Àn< glais aristocrate justifie complètement les mesures les plus rigoureuses qui ont été prises en France : il n'y en a pas eu une seule qu'on n'ait dû croire nécessaire et indispensable au maintien de la liberté nationale et à l'accomplissement de la révolution.
