QUE LE CIEL EST SPHERIQUE

elait compose de quaU^eolemems.i ^^^^^^^ ^^ auxquelles eux-mêmes

'm ri 117—1' hS e oi<,ir le ™o„<le, ou se .rompe, suivant eux, à eause de la

!h !îl e ourli, puisquellessont à uueiuégale distauce de nous, ueuous paraisseu -e lesp sphère 77''7' f," "^i ^'.li,,',,,^, p„„r„„„i toutes ces étoiles immobiles qui accompagueut Mars, la ti:Ti^^<^t^'>«^, sL-elles toutes égales et semblables^ Pourquoi de même ! les U aceom â^uenl Jupil r? Le ciel même n'a pas toujours la même couleur ; pourquoi par exe pie

„„^ Te' e pense qu'après cela, il es. évident pour tous qneleciel estformé^de divers éléments qu û 0 n pourra soutenir le contraire. Que si donc le ciel n'est pas compose d un seul elementjomssau S irmême. mouvement circ.daire, mais de quatre éléments distincts, il ne peut avoir un m uv men d r t"n ar ou bien d ira de haut en bas, si la gravité l'emporte, ou bien de bas en haut, s, élément ontri^^ e ek pbsfort. ou bien il restera fixe si aucun élément ne l'emporte sur l'autre: c est a un ais nnement pa aitem n. clair. Or, qui prétend avoir jamais vu le ciel s'élever ou s abaisser? Reste a dreu^l s immobile. Oue s'ils disentque les planètes, comme ils les appellent, ont un cours oppose au ste IWs, ils ne se trompent pas ; mais s'Us prétendent que ce cours a beu suivant ce ta ne Lt déterminées par le Créateur, il est clair qu'ils avouent qu'elles partent de I orient pour faire le tour

''"Enveloppés de ténèbres et (lottant dans le doute, comme il arrive à ceux qui fuient la vérité, ils disent queles to les rétrogradent quelquefois et s'arrêtent. Mais si par leur nature elles ont un ruouveraenl, « V eut e repos? Le mouvement ne leur est pas contraire puisqu'il leur est naturel. Quelle force es 00 s a" ce mouvement rétrograde? Et qu'on ne m'allègue pas l'erreur de notre vue : I espace qu elles S cour nt n'est pas petit, puisque souventelles passent d'un signe à l'autre du zodiaque. Alors, si vous Te Ile pas admeUre ce mouvement rétrograde, d'où et pourquoi ce passage d un signe a un au re Peulê re direz-vous que c'est à cause de véhicules qui ne tombent pas sous la ™e et qui transportent Ts les étoiles. Cette nouvelle invention ne vous servira de rien : pourquoi ce veluenle? est-ce qu elles ne peu eut e mouvoir? Mais vous les disiez animées, pourvues d'Ames divines. Est-ce qnoiqu elles I ouïssent' Je ris rien que de le penser. Pourquoi d'ailleurs le soleil et la lune n'ont-ils pas de véhicule? Fstce qu'is «nt trop peu de chose pour en valoir la peine? Le supposer serait une folie. Est-ce donc

G VOYAGF.URS DU MOYEN AGE. — COSMAS INDICOPLEUSTES.

que le Créateur n'a pas eu la puissance de leur en donner? Ah! que le blasphème retombe sur vous! ^h

Trêve de plaisanteries, grands sages ! Dites-moi , comment expliquez-vous que ces étoiles fixes aient H un cours opposé à l'univers? Ce cours est-il le leur seulement ou celui de la sphère à laquelle elles lH

appartiennent? S'il est le leur, pourquoi, dans un temps égal, parcourent-elles des cycles inégaux? i

pourquoi, par exemple, aucune de celles qui composent la Voie lactée n'est-elle jamais hors de cette constellation? Reste à dire que la sphère a un mouvement contraire à elle-même ; or, quoi de plus absurde? Mais ils seraient si fâchés de se laisser vaincre en impudence et en impiété qu'ils osent avancer qu'il y a des habitants sous terre. Si on leur dit : A quoi sert que le soleil passe sous terre? Ils répondront sans vergogne que nous avons des antipodes, lieux où les hommes ont les pieds opposés aux nôtres et où les fleuves coulent dans un sens contraire, aimant mieux tout renverser de fond en comble que de se rendre à la vérité.

' Mais un des meilleurs moyens de les convaincre d'erreur est de leur dire : Pourquoi votre sphère ne roule-t-ellepas du nord au midi ou de tel autre ventauventopposé? Et qu'ils ne viennent pas vous répondre que c'est que cela a plu au grand faiseur du monde, car tout à l'heure ils nous disaient le contraire. Et comment accorder ce qu'ils disent que le ciel au'n mouvement circulaire, s'ils supposent qu'il n'existe rien autre chose que le ciel? car rien ne peut se mouvoir que dans l'un des quatre éléments, la terre, l'eau, l'air ou le feu ; et il faut, ou bien que le corps en mouvement passe du iini dans l'inlini, ou bien qu'il tourne sans cesse à la même place. Ou, s'il passe dans l'infini, il faut supposer que la terre dans laquelfe il roule en s'élevant sans cesse est infinie; ou, si vous ne voulez pas qu'il roule dans la terre, il ne peut le faire dans aucun des trois autres éléments; car il ne pourrait se soutenir et tomberait de suite axec un grand bruit. Si, au contraire, il tourne sans cesse dans le même lieu, il faut qu'il soit soutenu par des pieds comme une tour ou une sphère organique, ou par un axe comme une machine ou un char. Or, alors, par quoi sont soutenus ces pieds ou cet axe? Et ainsi à l'infini. Et, dites-moi, comment supposer que la terre est percée de part en part par un axe, et de quelle matière sera cet axe?

Reste donc à dire que le ciel est fixe et immobile. Et lorsque vous faites de la terre le centre autour duquel roule l'univers, votre hypothèse tombe d'elle-même puisque vous placez la terre à la fois au milieu et au bas, car il ne peut arriver en même temps qu'une même chose soit au centre et au bas, le centre étant le milieu du haut et du bas. Pourquoi donc persister à soutenir de pareilles absurdités contre les textes des Écritures? Mais supposez qu'au lieu de la terre on prenne le feu pour centre, alors votre centre, qui tout à l'heure était en bas, sera maintenant en haut, puisque le feu tend toujours à monter.

L'air, dites-vous, enveloppe également la terre de toutes parts et suit le mouvement circulaire de l'univers, tandis que la terre reste immobile : comment alors l'homme, les animaux terrestres et volatiles ne sont-ils pas mus en même temps et fendent-ils l'air dans leur course, et non-seulement les animaux, mais les choses même inanimées les plus légères? Ainsi la moindre plume, le moindre fétu, fend l'air sans que celui-ci puisse le soutenir.

Si nous passons aux antipodes, nous verrons aussitôt combien sont ridicules ces contes de bonnes femmes. Si les pieds d'un homme sont opposés aux pieds d'un de ses semblables, que ce soit dans la terre, dans l'eau, dans l'air, danslefcu ou dans tout autre corps , comment tous deux peuvent-ds rester debout, et comment l'un ou l'autre peut-il vivre avec la tête en bas? C'est là certainement une hypothèse absurde. Et quand il vient à pleuvoir, comment dire que la pluie tombe sur les deux ; elle tombe bien sur l'un, mais sur l'autre ne monte-t-elle pas plutôt^ Comment ne pas rire de paredles folies?

Voici un autre de leurs sophismes : « La terre est remplied'air à son intérieur, et c'est cet air renfermé qui occasionne les tremblements de terre en frappant les parois de la terre. « Mais si la terre, tant qu elle est remplie également de gaz, reste immobile, comment ne tombe-t-elle pas quand elle est plus gonflée d'un côté que de l'autre? Us ajoutent (pie la terre d'Egypte est exempte de tremblements de terre parce qu'elle est légère et que l'air transpire par ses pores; mais ils oublient qu'au contraire très-souvent il y a eu en Egypte dos tremblements de terre qui renversaient de grandes villes.

La plui^ .lisent-ils encore, provient de riiumidité transformée eu vapeur par le soleil ; comme dans une salle do bain la chaleur forme de la vapeur qui retombe en gouttes d'eau, de même le soleil résout rhumidité en vapeur qui retombe en pluie au bout d'un certain temps. Pour nous, en venté, nous nous étonnons que tant de gens se laissent pren.iro à ce raisonnement : si le bain reçoit sa chaleur, non par

LES AiNTlPODES. 7

le dessus mais par le dessous, pourquoi la vapeur monle-t-elle et ne descend-elle pas au contraire? De m^e dinTun vase de cuivre! le feu est dessous et non dessus : dans l'un et l autre cas, la vapeur

Dessin d'après une minialurc de Cosmas tendant à démontrer que la terre ne peut pas èln

ronde (')•

morne el bientôl du loit et du couvercle tombent des gouttes d'eau. Ce n est <^o„ pas u , s ,, eu dessous qu'est placé le l'eu <|ui produit la vapeur. Lorscp.e vous allumez du f u sui tei.e ■lez rhum dite du bois s'échapper en fumée dans Tair, attirée non pas par le soled ma,s hass e pa le lu Lor me vous lavez du linge et que vous retondez sur la terre, lorsqu'il a été sèche par le soled, IL Clvorti-omerez sur îe sol 'la marque de votre linge formée par l'humidité. La chaleur n aturc donc pas l'humidité, mais au contraire la repousse. Demandez-leur pourquoi, dans la Thébaïde, au fort de la chaleur, il ne se forme pas de vapeur et il ne

0) Sur ce Doint Cosraas ne faisait que suivre l'opiniou de plusieurs illustres auteurs chrétiens. ... ,.,

u!:::, Zo.Lc...n ,. ^M.. s.ècle , appeUe ntonstrueuse l'opinton de ceu.. qui veulent que le n.oude et la

terre soient ronds, que le eiel tourne continuellement, que toutes les parties de la terre so.en iiabit s

« Y a-t-il nuclnù'un assez extravagant pour se persuader qu'il y ait des hommes qui aient le. pieds en haut et la tele en

ba ; ; r^c u! "t couché e^ce ^ys-ci siit suspendu là-bas ; que les herbes etles arbres y ™.vt en des^^ .

olnùe la nluie et la -rêle y tombent en montant? Faut-il s'étonner que l'on ait mis les jardins suspendus de Ca llone au

nolr^dlm^^^^^^^^^^ P-que les philosophes suspendent aussi des champs, des mers , des villes et des

""Tj'uoue 'que je ne sais que dire de ces personnes qui demeurent opiniâtres dans leurs erreurs, el qui soutiennent leurs e. rav In e si e n'es qt'e quand elles dfsputent, elles n'ont point d'autre dessein que de se divertir ou de faire paraître S";T?imrserait lise de prouver, pi." des arguments invincibles, qu'il est impossible que le ciel soit au-dessous de la terre. » (Institutions divines, hv. III, cbap 21.)

!;;:'f;:r;;ird;c::^:t^^^

,3 terre où le soleil se lève quand il se couche pour nous , opposent leurs pieds aux - ^^^ ^^^^P ^^ ,.^ ^^ ° t "

aucune notion historique Mais fùt-il démontré ,iar quelque raison que le monde e la teu ont a ^^^ /P^^"^^;' '

serait trop absurde deVétendre qu'après avoir franchi l'immensité de '^''';^X)^T2!^: mme

passer de cette partie du monde en l'autre pour y implanter un rameau détache de la famiU du P'^ ' ^«"^^p' ^^ ^^

Ainsi pensaient saint Basile , saint Âmbroisc , saint Justin martyr, saint Jean Chrysoslome saint Cesaire , Prot^ope Gaza, Severianus, évoque de Gabala, Diodore, évoque de Tarse, etc. (Letronne, art. cile, p. bU4.)

Eu èbe de Cessée s'enhardit une fois, dans son Com,nentaire sur les psaumes (CoUect.o "«-^P" -';;,;; J^' à dire que, « suivant l'avis de quelques-uns, » la terre est ronde ; mais il reçu e, dans un autre ouvrag^ ^f^ ^^ .'S^

Oir^c rappelle qu'au quinzièn.e siècle les moines de Salanianfiuc et d'Alcala opposèrent auMheoues deLhiu-tophctoloini ces mêmes considérations contre les antipodes.

8 VOYAGEURS DU MOYEN AGE. - COSiMAS INDICOPLEUSTES. .

pleut pas ; ils vous diront que c'eslla chaleur modérée et non la trop grande ardeur qui forme la vapeur. Mais alors pourquoi, en Ethiopie, où il fait bien plus chaud que dans la ïhébaïde, pleut-il si souvent? Et comment avancer que le soleil attire la vapeur puisque vous prétendez qu'il ne doit sa chaleur qu'à la rapidité de sa course? D'ailleurs, selon vous, l'air est naturellement humide et chaud ; à quoi bon alors ce système d'attraction d'humidité ? car ces sages disent que chaque élément a deux qualités : la terre la sécheresse et la froideur, l'eau la froideur et l'humidité, l'air l'humidité et la chaleur, le feu la chaleur et la sécheresse. Pourquoi alors l'eau, c'est-à-dire la froideur et l'humidité, se change-t-elle en glace l'hiver? D'où vient cette froideur suprême qui fait glacer la froideur? Si vous attribuez cela à l'éloignement du soleil, pourquoi l'air chaud de sa nature ne devient-il pas alors humide, mais trèsfroid? Pourquoi la froideur, c'est-à-dire l'eau, ne glace-t-elle pas l'air qui est froid, mais au contraire l'air glace-t-il l'eau? En voilà assez, je pense, pour réfuter ces erreurs.

Passons à un autre de leurs sophismes : ils disent que le ciel est un corps qui entoure tout le monde, et bien qu'ils affirment qu'il n'y a rien au delà du ciel, ils nient que les anges, les démons, les âmes, qui sont des parties du monde, soient circonscrits par le ciel, et ils soutiennent qu'ils ne contiennent pas le ciel et que le ciel ne les contient pas.

ils ne savent, en vérité, ce qu'ils disent; car qui a jamais pu supposer dans la nature une chose qui ne contient pas et qui n'est pas contenue? iMais qu'ils me répondent donc : Ont-ils une âme ou n'en ont-ils pas? S'ils disent qu'ils n'en ont pas, c'est là une singulière audace; s'ils avouent en avoir une, est-elle en eux ou hors d'eux? Soutenir cette dernière hypothèse, c'est une aussi étrange folie que de dire qu'ils n'en ont pas : s'ils la mettent en eux, pourquoi, piûsque le corps est circonscrit par le ciel, l'âme ne l'est-elle pas? Si, comme ils l'avancent, elle brille sur le corps sans être enfermée en lui, de quel lieu brille-t-elle ? Puisqu'elle est une chose créée, elle doit exister avec le reste des créatures. Si elle est dans le ciel, elle est circonscrite ; si enfin ils prétendent qu'elle est partout et en tout, qu'ils prennent garde ; ils enseignent la pluralité des dieux, car cette propriété appartient au Dieu seul incréé, le créateur de toutes choses.