T. Il, p. 261 et suiv

aussi vraie qu’éclairée. « Vous donnez au Tasse la prééminence sur tous les poètes italiens, mon cher Neuilly ; les gens de ce pays-ci ne seraient pas tout à fait de votre avis : ils préfèrent l’Arioste. Quand vous leur direz que le poëme de la Jérusalem est plus sage, plus noble, mieux construit, en un mot, un vrai poëme épique renfermé dans une unité d’action, ce que n’est pas le Roland, chargé d’une si grande multiplicité d’intérêts et de personnages divers; ils vous répondront que vous pouvez, si vous le voulez, ne pas appeler le Roland un poëme épique, mais un poëme divin. Je suis de leur avis sur cette préférence ; TArioste fait mes délices perpétuelles: je ne puis le quitter depuis que je suis en état de l’entendre. Quel poêle est plus poète que celui-ci ? Quel autre a jamais possédé le talent de narrer avec plus de grâces, de naturel et de facilité? Quel homme a jamais su manier sa langue dans tous les tons, sublime, moral, tendre, noble, badin? Qui a su mieux peindre les situations, enchaîner les événements, perdre et retrouver, d’une façon plus naturelle, un si grand nombre de personnages, et, par une transition de deux vers, remettre son lecteur au fait de la suite d’une longue histoire, racontée dans les chants précédents? Plus je le lis, plus je m’y plais : il vaudrait à lui seul, à mon gré, la peine que l'on apprît la langue pour le lire; car c’est folie d’espérer qu'on

DE BROSSES

puisse le traduire... Ce n’est cependant pas l’Arioste que les beaux, esprits d’Italie mettent au premier rang : ils l’adjugent au Dante : c’est celui-ci, disentils, qui a porté leur langue à son point de perfection, qui a surpassé tous les autres en force et en majesté... J’ai lu quelque chose de Dante à grand’ peine ; il est difficile à entendre tant par son style que par ses allégories. Il me paraît plein de gravité, d’énergie et d’images fortes , mais profondément tristes ; aussi je n’en lis guère, car il me rend l’âme toute sombre. Cependant je sens que je commence à le goûter, et je l’admire comme un rare génie, surtout pour le temps où il a vécu (sur la fin du treizième siècle) , et comme le premier homme de l’Europe qui, dans les siècles modernes, ait vraiment mérité le nom de poëte. »

Ses courses dans Rome, ses visites, ses conversations du soir, ne l’empêchaient pas de se livrer avec ardeur à la comparaison et à la vérification des manuscrits de Salluste de la bibliothèque du Vatican. Il en fit collationner sept en sa présence, avec beaucoup de soin... I! avait les manuscrits (copies) de Médiciset ceux du Vatican ; on travaillait pour lui à Naples, à Venise et à Milan, à ceux de Farnèse, de Saint-Marc et de l’Ambrosiana. — « Quand j’aurai, ajoute-t-il, ceux de la bibliothèque du roi, ce qui me sera facile, voilà assurément tout ce que Fou peut

dire de mieux sur l’article *. » — On le voit, en dépit du ton si léger de ses lettres, Charles de Brosses restait un érudit consciencieux et à la recherche de la vérité. Pour trouver le véritable texte de Salluste, il ne se contentait pas de le vérifier dans les manuscrits du Vatican, mais il allait souvent consulter en outre ceux des bibliothèques Ghigi, Barberini, Oltohoni ouvertes au public, grâce à la vraie libéralité de leurs possesseurs, ainsi que ceux des bibliothèques de la Minerve et de la Propagande.

Il était attiré, dans ce dernier établissement, autant par un Bourguignon, le père Fouquet, ancien jésuite, que par Salluste; de Brosses espérait s’instruire, dans la conversation de cet ancien missionnaire en Chine, de F histoire et de l’antiquité de ce pays ; mais il n’en fut que médiocrement satisfait... « Quand il a une fois commencé son narré, la moindre parole incidente au récit lui sert de transition pour passer à un autre objet : la seconde digression s’enfile dans une troisième, à l’instar des mille et une nuits, et ainsi de suite, jusqu’à ce qu’il y en ait autant que dom Japliet d’Arménie a de calottes sur la tête2. »

Il apprit à Borne la mort du prince de Condé, gouverneur de la Bourgogne , et son remplacement