NOUVELLES CONJECTURES SUR LES MONUMENTS CELTIQUES

Teaéles (habitants du pays de Vannes), le général romain avait vu cependant ces prodigieuses avenues de Camae et d'Ardeven, dont nous venons de donner une représentation. Il faut croire que les Grecs et les Romains étaient sans curiosité à Tégard de ces pierres consacrées, qui paraissent avoir été les premiers monuments religieux presque sur toute la terre, qui n'étaient pas rares en Grèce (*) , et que Ton rencontre encore aujourd'hui non-seulement dans le Nord , en Scandinavie, mais en Judée, dans Tlnde et jusqu'en Chine (*).

Aa siècle dernier et au commencement du nôtre , les érudîts se croyaient trés-avancés dans l'étude àt ces monuments : entraînés par une heureuse confiance, ils expliquaient disertement la destination de chacune de ces pierres jusque dans les moindres circonstances.

f Si l'on demande aux celtomanes quelle a été la destination des dolmens, dit M. P. Mérimée ('), ils refondent sans hésiter que ce sont des autels où les Gaulois sacrifiaient des hommes. Ils décrivent h position de la victime et la manière dont les druides procédaient, avec autant de détails que s'ils avaient assisté à ces horribles cérémonies. Tous vous montreront les rigoles creusées dans la pierre borizontale pour l'écoulement du sang de la victime. Pour moi, j'ai eu le malheur de n'avoir pu voir ces r^les que sur un seul dohnen, à Gauria, en Corse. Je suis loin de défendre le culte de nos ancêtres; nais qui peut affirmer que ces rigoles n'ont pas été creusées pour préserver la pierre de la pluie? »

L'hypothèse qui paraît avoir aujourd'hui le plus de faveur est que ces pierres monumentales doivent être attribuées aux plus anciens habitants de la Gaule. En Angleterre ,ul existe, parmi les antiquaires, une sorte d'école qui croit à une religion primitive dont le symbole aurait été le serpent, et dont les temples toréent été construits avec les pierres levées dessinant sur le sol les repHs du reptile. Cette doctrine des draconRa, qui semble une suite des habitudes systématiques du dernier siècle, n'a point fait de dis* cfles dans la critique firançaise, remarquable aujourd'hui par sa réserve et sa prudence. Cependant elle n'est point at»ol»iBent conU^aire à l'opinion de plus en plus accréditée que les sépultures dites celtiques remontent â une époque de civilisation semblable à celle de plusieurs tribus sauvages de nos jours, vivant dédiasse et de pèshe et ne connaissant point l'usage des métaux (*). Les Celtes ou Gaulois trouvèrent ce pierres debout, les consacrèrent sans doute à leur culte ou à la sépulture de leur chefs, et môme en augmentèrent le nombre. Cette sombre et sauvage achitecture des premiers âges de l'humanité pouvait, en effet, s'approprier à leur génie libre et dédaigneux des arts. Il semble incontestable néanmoins qu'ils étaient capables d'élever d'autres édifices à leurs divinités : ce n'était ni la profondeur du sentiment

dofaneos, me parait é(re la ligne des Vosges. Je ne sache pas qu*il en existe dans la vallée du Rhin. Je crois qu'ils sont également inconnus dans les Alpes, el en Provence je n'ai mi qu'un monument trop exceptionnel pour qu'on puisse le rattacher sôrement à celte catégorie; c'est la grotte de Cordes, près de Montmajour. On trouve des pierres levées dans les Cévennes. M. Jaubert de Passa m'a signalé plusieurs menhirs dans les Pyrénées orientales. Des Espagnols m'ont assuré qu'il existait drs dolmens dans le haut Aragon et la Catalogne; mais le fait ménterait d'être confirmé. Enfin on a décrit comme des éolmeDs des groupes de pierres brutes en Portugal. Dans les Basses-Pyrénées , personne n'a pu m'en indiquer un seul. »

M. P. Mérimée a proposé au comité des arts le plan d'une Géographie des monuments celtiques (Bulletin du comité, \W\). B est à désirer que Ton donne smte à cet ingénieux projet. Menhirs et dolmens disparaissent d'année en année pour Anner des clôtures de champs, des murs, etc. Quelles lumières nous aurait conservées un plan de ces monuments dressé il y a settlement deux ou trois siècles!

(*) Voyei Pausanias, passim.

nEd. Biot, Mémoires de la Société des antiquaires de France, nouvdle série, t. iX, 1849, p. 1. Voyez aussi, dans le t XVU des Amatic researches , les gravures très-corieuses jointes à l'artide de H. Walters intitulé : Joumey across tiie Paniua hUls, near Silhet, in Bengal.

n ^ nonuments dits celtiques ou druidiques, dans YAthenœum français ^ première année (1852), p. 169.

(*) Voyez dans le Moniteur officiel (avril 1853), fopinion développée par M. J.-J.-A. Worsaae, inspecteur des monuments historiques de Danemarck.

Ce savant étranger fait observer que les dolmens français sont, quant à la forme antérieure, identiques avec les cromlechs de la Grande-Bretagne, les Hunengrœber Ae T Allemagne, et les Jaitestuer (chambres de pierre ou des géants) de la Scan- (finavie. D'après la situation géographique de ces dolmens, qui se trouvent le plus souvent dans la voisinage delà mer ou des îenves, M. Worsaae conjecture qu'ils ont été élevés par des tribus dépourvues de métaux et assez peu avancées en civilisam pour n'oser encore s'avanlurer ni dans les forets vierges, ni dans les marais de l'Europe centrale.

Les dobnens, suivant ce même savant, étaient des monuments funéraires, et non des autels. H appui»; cette opinion sur ce que, daus la construction des dolmens, on observe invariablement que les pierres formant les parois ou la toiture présentent â riotérieur leur cdté uni et lisse. Si le dolmen eût été un autel, la pierre sur laquelle se serait célébré le sacrifice aurait été au contraire polie à rexlérieor.

religieux, ni la Tacilité du génie, qui leur manquait; ils ne Font pas voulu, et par les mêmes raisons sans doute qu'ils n'ont ni écrit ni sculpté. Il ne faut pas toujours mesurer le progrés des civilisations a celui de l'architecture et des arts. Cette méthode est trop systématique; c'est ce que nous parait avoir

Aiguille ou obélisque de Locm.iriak«r, prêt d'Auray. dans le Blorbiban (*),

indiqué avec talent Malte-Brun dans un mémoire trés-curieux sur les Habitations primitives de l'homme. « Le choix que l'homme a fait de ses habitations, dit cet habile géographe, a dû varier selon

Elévation, perspeclive du lumulus de Fon(eaay-le-Marion (*).

les matériaux que fournissait chaque région. L'habitude a fait persister des nations dans le choix dicté d'abord par la force des circonstances . . La barbarie a pu se perpétuer dans des palais et la civilisation a pu

(*) Ce menhir, renversé et brisé en quatre morceaux, était haut de plus de 60 pieds et pesait 250 000 kilogminines. Suivant révalualion de Deane, sa hauteur était de 73 pieds anglais, son diamètre moyen de i4 pieds, son diamètre à sa base de 20 pieds, et son poids total de 260 tonnes, taudis que le poids de Tobélisque du Vatican est de 150 tonnes seulement. Voyez un essai deCanibi7 sur la Comparaison de la hauteur des pierres druidiques avec Us pyramides, obélisques, etc.

On a annoncé dans le Bulletin du comité historique des arts, t. IV (1847-18), page 82, le projet de relever les fragments de cette pierre colossale, de les réunir, ehd'entourer d'une grille ce monument ainsi restauré.

(*) Le lumulus situé au noitl de Fontenay-le-Marion, village à 8 kilomètres de Caen, est formé de pierres sèches tassées les unes sur les autres. Les vieillards du village affirment que, de temps immémorial, ce tumuhis, connu dans la cuutréc sous le nom de la Hogue (éminence, colline), a éprouvé dd fréquentes dégiadations par l'extraction des matériaux qu'on en retire pour la réparation des chemins de la commune. Il n'a plus guère aujourd'hui que vingt à vingt-cinq pieds de hauteur; mais il a encore environ cent cinquante pieds de diamètre. A sa base, d'après la tradition, des blocs de grés entouraient primitivement cet umas de pierres. A l'intérieur sont plusioui-s caveaux dont les murs cou§.truils en pierres