QUE LE CIEL EST SPHÉRIQUE

Tous les hommes véritablement chrétiens, véritablement attachés à Moïse et au Christ, étudient Tanricnneetja nouvelle loi, et après avoir reconnu leur concordance s'attachent invariablement i leurs doctrines, sans se laisser ébranler par les raisonnements de leurs adversaires. Mais ceux qui se fient à la science du monde prétendent expliquer l'univers par la raison ; ils accueillent a^vec des éclats de rire les récits de rÉcriture qu'ils traitent de fables; ils appellent Moïse et les prophètes, Jésus-Christ et les apèlres, des faiseurs de contes ; et comme s'ils étaient plus savants que les autres hommes, ils s'enflent d'orteil, et proclament que le mouvement du ciel est sphérique et circulaire ; ils veulent expliquer la forme du monde par des calculs géométriques d'astronomie qu'ils enveloppent dans de belles phrases, ou par les éclipses de lune et de soleil , se trompant ainsi eux-mêmes et entraînant les autres dans leur erreur.

C'est contre ces hommes que je vais écrire, et je leur appliquerai ce que la divine Écriture dit de ces juifs de Samarie : Ih craignaient Dieu et ils sacrifiaient swr les hauts lieux. Ce n'est pas sans raisoi^ qu'on les accuserait de duplicité, car ils veulent être à la fois avec nous et avec les païens. Mais nous allons mrque leur s)'stéme de sphère ne peut se soutenir et est incompatible avec la nature.

I^ uns disent que le ciel est un corps composé de quatre éléments ; les autres, tout fiers de leur découverte, l'ont formé d'un cinquième élément, et ils prétendent que le ciel ne pourrait se mouvoir s'il était composé de quatre éléments. Mais ils prouvent qu'ils sont aN-eugles, eux qui accusent de cécité ceux qui ont la vue perçante. Car lorsqu'on prétend voir au ciel diverses yuleurs, auxquelles eux-mén^ attribuent la propriété de réchauffer ou de refroidir le ponde, on se trompe, suivant eux, à cause de la grande distance des objets ; mais alors qu'ils mè répondent : Les étoiles qui, selon vous, sont fixées à une sphère immobile, pourquoi, puisqu'elles sont i une inégale distance de nous, ne nous paraissent-elles pas ée grandeurs et de couleurs diverses ? Pourquoi toutes ces étoiles immobiles qui accompagnent Mars, la plus basse des constelhitions, dites-vous, sont-elles toutes égales et semblables? Pourquoi de même celles qui accompagnent Jupiter? Le ciel même n'a pas toujours la même couleur ; pourquoi, par exemple, cette couleur lactée, comme vous l'appelez vous-mêmes, si *c'est toujours la même surface qu'atteint notre vue? Je pense qu'après cela, il est évident pour tous que le ciel est formé de divers éléments et que personne ne pourra soutenir le contraire. Que si donc le ciel n'est pas composé d'un seul élément jouissant par lui-même du mouvement circulaire, mais de qyatre éléments distincts, il ne peut avoir un mouvement de rotation ; car, ou bien il ira de haut en bas, si la gravité remporte,*ou bien de bas en haut, si l'élément •contraire est plus fort, ou bien il restera fixe si aucun élément ne l'emporte sur l'autre : c'est là un raisonnement parfaitement clair. Orf qui prétend avoir jamais vu le ciel s'élever ou s'abaisser? Reste â dire qu'il est immobile. Que s'ils disent que les planètes, comme ils les appellent, ont un cours opposé au reste de l'univers, ils ne se trompent pas ; mais s'ils prétendent que ce cours a lieu suivant certaines lois déterminées par le Créateur, il est clair qu'ils avoueht qu'elles partent de l'orient pour faire le tour du ciel.

Enveloppés de ténèbres et flottant dans le doute, comme il arrive â ceux qui fuient la vérité, ils disent que les étoiles rétrogradent quelquefois et s'arrêtent. Mais si par leur nature elles ont un mouvement, d'où vient ce repos? Le mouvement ne leur est pas contraire puisqu'il leur est naturel. Quelle force les pousse à ce mouvement rétrograde? Et qu'on ne m'allègue pas l'erreur de notre vue : l'espace qu'elles parcourent n'est pas petit, puisque souvent elles passent d'un signe à l'autre du zodiaque. Alors, si vous ne voulez pas admettre ce mouvement rétrograde, d'où et pourquoi ce passage d'un signe à un^utre? Peut-être direz-vous que c'est à cause de véhicules qui ne tombent pas sous la vue et qui transportent ainsi les étoiles. Cette nouvelle invention ne vous servira de rien : pourquoi ce véhicule? est-ce qu'elles ne peuvent se mouvoir? Mais vous les disiez animées, pourvues d'âmes divines. Est-ce quoiqu'elles le' puissent? Je ris rien que de le penser. Pourquoi d'ailleurs le soleil et la lune n'ont-ils pas de véhicule? Est-ce qu'ils sont trop peu TJe chose pour en valoir la peine? Le supposer serait une folie. Est-ce donc

.6 VOYAGEURS DU MOYEN AGE. — COSMAS INDICOPLEUSTES.

que le Créateur n'a pas eu la puissance de leur en donner? Ah! que le blasplième retombe sur vous!

Trêve de plaisanteries, grands sages ! Diles-moi , comment expliquez-vous que ces étoiles fixes aient • un cours opposé à Tunivers? Ce cours est-il le leur seulement ou celui de la ^bére à laquelle elles appartiennent? S'il est le leur, pourquoi, dan» un temps égal, parcourent-elles des cycles inégaux? pourquoi, par exemple, aucune de celles qui composent la Voie lactée n'est-elle jamais hors de cette constellation? Reste i dire que la sphère a un mouvement contraire à eUe-méme ; or, quoi de plus absurde?

Mais ils seraient si fôchés de se laisser vaincre en impudence et en impiété qu'ils osent avancer qu'il y a des habitants sous terre. Si on leur dit : A quoi sert que le soleil passe sous terre? Ils répondront sans vergogne que nous avons des antipodes, lieux où les hommes ont les pieds opposés aux nôtres et où les fleuves coulent dans' uu sens contraire, aimant mieux tout renverser de fond en comble que de se rendre à la vérité.

Mais un des meilleurs moyens de les convaincre d'erreur est de leur dire : Pourquoi votre ^bére ne roule-t-ellepas du nord au midi ou de tel autre ventauventopposé? Et qu'ils ne viennent pas vous répondre que c'est que cela a plu au grand faiseur du monde, car tout à l'heure ils nous disaient le contraire. Et comment accorder ce qu'ils disent que le ciel aum mouvement circulaire, s'ils supposent qu'il n'existe rien autre chose que le ciel? car rien ne peut se mouvoir que dans l'un des quatre éléments, la terre, l'eau. Tau* ou le feu ; et il faut, ou bien que le corps en mouvement passe du fini dans l'infini, ou bien qu'il tourne sans cesse à la même place^ Ou, s'il passe dans l'infini, il faut supposer que la terre dans laquelle jl roule en s' élevant sans cesse est infinie; ou, si vous ne voulez pas qu'il roule dans la terre, il ne peut le faire dans aucun des trois autres éléments; car il ne pourrait se soutenir et tomberait de suite avec on grand bruit. Si, au contraire, il tourne sans cesse dans le même lieu, il faut qu'il soit soutenu par des pieds comme une tour ou une sphère organique, ou par un axe comme une machine ou un char. Or, alors, par quoi sont soutenus ces pieds ou cet axe? Et ainsi à l'infini. Et, dites-moi, comment supposer que la terre est percée de part en part par un a^, et de quelle matière sera cet axe?

Reste donc à dire que le ciel est fixe et inamobile. Et lorsque vous faites de la terre le centre autour duquel roule l'univers, votre hypothèse tombe d'elle-même puisque vous placez la terre à la fois au milieu et au bas, car il ne peut arriver en même tëtaops qu'une oiême chose soit au centre et au bas, le centre étant le milieu du haut et du bas. Pourquoi donc persister à soutenir de pareilles absurdités^ontre les textes des Écritures? Maie supposez qu'au lieu de la terre on prenne le feu pour centre, alors votre centre, qui tout à l'heure était en bas, sera maintenant en haut, puisque le feu tend toujours à monter.

L'air, dites-vous, enveloppe également la terre de toutes parts et suit le mouvement circulaire de l'univers, tandis que la terre reste immobile : comment alors l'homme, le^ animaux terrestres et volatiles, ne sont-ils pas mus en même temps et fendent-ils l'au* dans leur course, et non^eulement les animaux, mais les choses même inaniftiées les plus légère^? Ainsi la moindre plume, le moindre fétu, fend l'air sans que oelui-ci puisse le soutenir.

Si nous passons aux antipodes, nous verrons aussitôt combien sont ridicules ces contes de bonnes femmes. Si les pieds d'un homme sont opposés aux pieds d'un de ses semblables, que ce soit dans ht terre, dans l'eau, dans l'air, dans le feu on dans tout autre corps , comment tous deux peuvent-ils rester debout, et comment l'un ou l'autre peut-il vivre aVec la tête en bas? C'est là cerUûnement une hypothèse absurde. Et quand il vient à pleuvoir, qpmment dire que la pluie tombe sur les deux ; elle tombe bien sur l'un, mais sur l'autre ne raonte-t-elle pas plutôt? Comment ne pas rire dépareilles folies?

Voici un autre de leurs sophismes : «La terre est remplie d'air à son intérieur, et c'est cet air renfermé qui occasionne les tremblements de terre en fhppant les parois de la terre. » Mais si la terre, tant qu'elle est remplie également de gaz, reste immobile, comment ne tombe-t-elle pa$ quand elle estplus gonflée d'un côté que de l'autre? Ils ajoutent que la terre d'Egypte est exempte de tremblements de terre parce qu'elle est légère et que l'air transpire par ses pores; mais ils oublient qu'au contraire très-souvent il y a eu en Egypte des tremblements de terre qui renversaient de grandes villes.

La pluie, disent-ils encore, provient de l'humidité tran.sformée en vapeur par le soleil ; comme dans ttpe salle de bain la chaleur forme de la vapeur qui retombe en gouttes d'eau, de même le soleil résout l'humidité en vapeur qui retombe en pluie au bout d'un certain temps. Pour nous, en vérité, nous nous étonnons que tant de gens se laissent prendre à ce raisonnement : si le bain reçoit sa chaleur, non par

LES ANTIPODES. . î

le dessus, mais par le dessons, pourquoi la vapeur monle-t-elle et ne descendHîHe pas au contraire? De même, dans un vase de cuivre, le feu est dessous et non dessus : dans l'un et l'autre cas, la vapeur

Dessin (Taprès une miniatnre de Cosinas temlant à démontrer que In.terre ne peut pas être rondo (*).

monte et bientôt du toit et du couvercle tombent des gotittes d*eau. Ce n'est donc pas en dessus, mais en dessous qu*est placé le feu qui produit la vapeur. Lorsque vous alluniez du feu sur la terre, vous voyez l'humidité du bois s'échapper en fumée dans Tair, attirée non pas par le soleil, mais chassée par le feu. Lorsque vous lavez du linge et que vous l'étendez sur la terre, lorsqu'il a été séché par le soleil, levez-le, et vous trouverez sur le sol la marque de votre linge formée par l'humidité. La chaleur n'attire donc pas Thumiclité, mais au contraire la repousse. Demandez-leur pourquoi, dans la Thébaïde, au fort de la chaleur, il ne se forme pas de vapeur et il ne

(') Sur ce 'point, Cosmas ne faisait que suivre ropinion de plusieurs illustrés auteurs chrétiens.

Ladance, au commencement du quatrième siècle, appelle mimstroeuse ropinion de ceux qui veulent que le mondé et la terre soient ronds, que le ciel tourne continuellement, que toutes les parties de la terre soient habitées :

« Y a-t-il quelqu'un assez extravagant pour se pei-suader qu'il y ait des hommes qui aient les piods en haut et la tête en Im; qne tout ce qui est couclië en ce pays-ci soit suspendu l.Vbas ; que les herbes elles arbres y croissent en descendant, et que la pluie et la grêle y tombent en montant? Faut-il s*étonner que Ton ait mis les jardins suspendus de Babylone au Booike des merveilles de. la nature, puisque les philosophes suspendent aussi des cliamps, des mers , des viUes et des montagnes'?

• J*avoue que je ne sais que dire de ces personnes qui demeurent opinidU^ dans leurs erreurs, et qui soutiennent leurs ntra?agances, si ce n'est que quand elles disputent, elles n'ont point d'autre dessein que de se divertir ou de faire paraître Inir esprit. Il me serait aisé de prouver , par des arguments invincibles , qu'il est impossible qne le ciel soit au-dessous de la terre. » (Institutions divines, liv. Ill, cliap Si)

Saint Augustin dit, dans la Cité de Dteu, liv. XVI, chap. 9 :

• H n'est aucune raison de croire à celte fabuleuse hypothèse , c'est-à-dire d'hommes qui , foubnt cette partie opposée de la terre où le soleil se lève quand H se couche pour nous . opposent leurs pieds an\ néires. Cette opinion ne se fonde sur

aucune notion historique Mais fût-il déraouU^ par quelque raison que le monde et la terre ont la forme sphérique, il

««rail trop absqrde de prétendre qu'après avoir fnmchi l'immensité de rOcéan quelques hommes aient pu, hardis navigateurs, passer de cette partie du monde en Vautre pour y implanter un rameau détaché de la famille du premier homme. >•

Ainsi pensaient saint Basile, saint Ambroise , saint Justin martyr, saint Jean Chrysostôme,- saint Césaire, Procope de Gâtt, Severianus, év^ue de Gabala, Diodore, évéqne de Tarse, etc. (LeU-onne, art. cité, p. 604.)

Eusèbe de Césarée s'enlianlil une fois, dans son Commentaire sur les psaumes (Collectio novapatrum, etc., I,p. 460), i dire que, « suivant l'avis de quelques^ns, » la terre est ronde ; mais il recule, dans un autre ouvrage, devant cette témérité.

On se rappelle qu'au quinzième siècle les moines de Salamancfue et d'.Aliala opposèrent aux théories 'de Chi istophc Colomb «s mêmes considérations contre les antipodes.

pleut pas; ils vous diront que c est la chaleur modérée et non la trop grande ardeur qui forme la vapeur. Mais alors pourquoi, en Ethiopie, où il fait bien plus chaud que dans la Thébaîde, pleut-il si souvent? Et comment avancer que le soleil attire la vapeur puisque vous prétendez qu il ne doit sa chaleur qu'à la rapidité de sa course? D'ailleurs, selon vous, Tair est naturellemeot humide et chaud ; à quoi bon alors ce système d'attraction d'humidité? car ces sages disent que chaque élément, a deux qualités: la terre la sécheresse et la froideur, l'eau la froideur et l'humidité, l'air l'humidité et la chaleur, le feu la chaleur et la sécheresse. Pourquoi alors l'eau, c'est-à-dire la froideur et l'humidité, se changc-t-clie en glace l'hiver? D'où vient cette froideur suprême qui fait glacer la froideur? Si vous attribuez cela à l'éloignemcnt du soleil, pourquoi l'air chaud de sa nature ne devient-il pas alors humide, mais trèsfroid ? Pourquoi la froideur, c'est-à-dire l'eau, ne glace-t-elle pas l'air qui est froid, mais an contraire l'air glace-t-ill'eau? En voilà assez, je pense, pour réfuter ces erreurs.

Passons à un autre de leurs sophismes : ils disent que le ciel est un corps qui entoure tout le monde, et bien qu'ils affirment qu'il n'y a rien au delà du ciel, ils nient que les anges, les démons, les âmes, qui sont des parties du monde, soient circonscrits parle ciel, et ils soutiennent qu'ils ne contiennent pas le ciel et que le ciel ne les contient pas. • •

Ils ne savent, en vérité, ce qu'ils disent ; car qui a jamais pu supposer dans la nature une chose qui ne contient pas et qui n'est pas contenue? Mais qu'ils me répondent donc : Ont-ils une âme ou n'en ont-ils pas? S'ils disent qu'ils n'en ont pas, c'est là une singulière audace; s'ils avouent en avoir one, est-elle en eux ou hors d'eux ? Soutenir cette dernière hypothèse, c'est une aussi étrange foUe que de dire qu'ils n'en ont pas : s'ils la mettent en eux, pourquoi, puisque le corps est circonscrit par le ciel, l'àme ne l'est-elle pas? Si, comme ils l'avancent, elle brille sur le corps sans être enfermée en lui, de quel lieu brille-t-elle? Puisqu'elle est une chose créée, elle doit exister avec le reste des créatures. Si elle est dans le- ciel, elle est circonscrite; si enfin ils prétendent qu'elle est partout et en tout, qu'ils prennent garde ; ils enseignent la pluralité des dieux, car cette propriété appartient au Dieu seul incréé, le créateur de toutes choses.