CHAPITRE V

DE l'organisation ECCLÉSIASTIQUE HORS DE L'ÉPIS-* COPAT9 CONSIDÉRÉE DANS SES RAPPORTS AVEC LA LIRBRTÉ RELIGIEUSE ET LES PROGRÈS DU CHRIS- TIANISME*

L'orgaolsation ecclésiastique n'est point la relrgion, — C'est là une de ces vérité triviales , qu'il faut éternellement redire , parce que Tintërét, l'ambicioa et l'amour propre tendent éternellement à ks £ûr« oublier..

L'organisation ecclésiastique n'est qu'un mûjen de mettre en circulation les idées religieuses. Elle n'est pas plus la religion que l'université n'est la science. L'expérience a prouvé , dans les temps anciens y que la science pouvait faire des progrès ra« pides sans corps enseignant. 11 était réservé aux temps modernes de prouver aussi que la religioo peut se conserver et exercer beaucoup d'empire» sans organisation ecclésiastique et sans sacerdoce ; les quakers ont fourni cette expérience. Elle justifie pleineuient les simplifications que les protestans ont apportées dans l'organisation ecclésiastique transmise par le moyen âge. Où le motus sufiit , le plut suUit mieux encore.

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE. gS

Tte grand bat de tout gouvernement ecclésiastique fst de favoriser la propagation des idées religieuses, d'en étendre rinflnence , d'assurer les progrès des vraies lumières dans la religion et dans la morale^i et d'en eiciter l'application à la conduite de la vie, an perfectionnement de liiumanité, à la meilleure direction de l'homme vers la destination finale de toute son existence. Tout gouvernement ecclésiastique, qui se proposera quelqu'autre but « qui suivra quelqu'autre tendance , ou qui sera contraint; par sa nature même , ou par les circonstances dans lesquelles il n'aura pas craint de se placer» à s'occuper sans cesse d'autres vues , sera toujours un mauvais gouvernement. Il exercera peut-être dans le monde politique une très-grande influence» mais il ne produira jamais qu'imparfaitement , et souvent point du tout, les beaux effets moraux^ pour lesquels il fut d*abord institué.

L'Evangile est un trésor de vraie science » pour tonte l'humanité. Il contient infiniment plus que l'homme n'aurait pu y mettre. Il porte en lui-même et dans ce qui l'entoure des marques évidentes d'une action divine. Il est donc certain que l'Ëvangile doit être la base, sur laquelle tout gouvernement ecclésiastique doit établir les enseignemens qu'il fait répandre, le foyer, d'où il doit faire jaillir la lumière par laquelle il veut éclairer les peuples. L'Evangile ayant jalonné la route de la vérité beaucoup plus loin que l'homme ne peut encore la découvrir ^

94 ORGATIISATION ECCLÉSIASTIQUE.

par un tel arrangement , la marche progressîre de Vesprit humain n'est point arrêtée , mais dirigée et assurée. D'aillears, il s'agit ici d'un gouTernemenl ecclésiastique appliqué à une religion ehritienneÊ Cette remarque seule décide la question»

Mais rÉraogile n'a pas tout dit ; mais l'Évangile n'a pas toujours été bien compris ; mais l'Erangile nous est arrivé chargé , par les siècles d'ignorance ^ de quelques corruptions et de beaucoup d'interprë« tations fausses. L'esprit humain rentre ici dans ses droits ; et le gouvernement ecclésiastique doit pro-* léger ses développemens et ses progrès, soit dans le champ des connaissances indépendantes de l'Évangile, soit dans la parfaite intelligence de l'Évangile lui-même. Et la manière la plus efficace de lespro«* léger, c'est de les laisser libres.

Le meilleur gouvernement ecclésiastique sera donc celui qui saura faire accorder, avec l'enseigoemeol de la religion évangélique , la plus grande liberté de l'esprit humain, dans toutes les sciences non révélées et dans l'interprétation de l'Ëvangile. C'est œ^ lui*là qui assurera le mieux les progrès de la vérité » le perfectionnement de l'homme, la sincérité et, par conséquent , refiicacilé de sa foi. C'est oelui-lè» qui sera toujours en harmonie avec les vrais besoins deThomme, avec le développement successif de ses facultés et de ses ressources , avec la marche de ses idées , avec les lumières nouvelles fournies par le temps. C'est celui«"là qui ^ parlant toujours à

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE. gS

lliomme un langage fait pour lui , conservera toujours une véritable force y et ne sera jamais, au sein de la société , comme un vaste cadavre sans vie , toujours obstacle et jamais secours ^ souvent peste et jamais salut.

Ces principes sont généralement avoués; aussi je ne les rappelle qu'en passant.

Appliquons-les maintenant aux principales formes connues du gouvernement ecclésiastique.

Pour nous conformer au titre que nous avons choisi, nous ne dirons qu'un mot de Tépiscopat.

La principale différence qui se trouve entre le gouvernement épiscopal et tous les autres, c*est qu'il est purement sacerdotal. Cette* différence est capitale. Elle s'est montrée telle dans ses effets.

Par cette seule circonstance, le clergé s'est trouvé iTormer un corps entièrement distinct du reste de la société; un corps qui ne ressort que de lui-même ; qui a son existence indépendante, et, par conséquent , son esprit , ses intérêts , ses plans , ses projets , ses espérances , ses amitiés , ses rancunes. Il aurait fallu l'inspiration perpétuelle de l'esprit divin f pour que , dans toutes ces choses , il ne se mêlât jamais des vues étrangères à la grande cause de la religion et du christianisme. Toute existence indépendante cherche à se conserver et à s'étendre. Par cela seul que le sacerdoce était un corps , il devait considérer ses propres intérêts avec autant de tendresse que ceux de la religion

r|6 ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE.

elle-m^me ; il devait viser aux moyens de s'assurer des ressources constantes ; il devait chercher à acquérir ; et une fois en possession , il devait être aussi jaloux de conserver le matériel de soo existence, que de remplir les fonctions sublimes pour lesquelles il avait été fondé. Ainsi devait s'établir l'empire peut-être le plus puissant qui ait existé dans le monde , parmi les ministres de celui qui avait déclaré que son empire fiest point de ce monde.

Cette tendance du pouvoir sacerdotal est dans la nature des choses et du cœur humaiu* Cela est si vrai, que le clergé anglican, quoique dé* taché du grand centre , quoique repoussant un nombre de doctrines léguées par le moyen âge, et surtout quoique lié fortement à la société par le mariage , n'en est point à Tabri. C'est que cette influence n'est point celle des doctrines , mais celle des choses. Klle se montrera partout ou le gouvernement ecclésiasti({ue sera tout entier entre les mains da sacerdoce , et où le sacerdoce formera un corps à part , ayant ses moyens d existence , ses intérêts particuliers , et se renouvelant par lui-même.

Sous ce point de vue , plus important qu'il ne le parait au premier coup-d'rril , il est donc vrai de dire que la suppression de Tépiscopat , dans presque tous les pays protestans , fut une grande et durable amélioration. Elle a remplacé un gouvernement ecclésiastique purement sacerdotal, par un

iDtre où le sacerdoce prend part^ mais qu*ll ne constitue pas. Par un tel gouvernement, le sacer-* doce est fortement dirigé vers son véritable but. Il ne peut s'en détourner pour s'en forger d'autres , ou vains ou superflus , ou dangereux. Les mem-* bres laïques plus nombreux que lui sont là pour le surveiller.» pour modérer ses prétentions et pour le tenir en bride.

L'épîscopat supprimé, les systèmes que l'on pouvait suivre pour gouverner l'église peuvent se rédnire à deui : le système collectif ou fédéral, dans lequel des assemblées centrales de députés régissent les intérêts ecclésiastiques d'un grand nombre de congrégations; le système individuel, dans le-* quel chaque congrégation se gouverne elle-même, indépendamment des autres. Le système fédéral peut , à son tour , se diviser en deux autres , sui^ vanl que l'assemblée gouvernante est perpétuelle dans les mêmes personnes; ou temporaire, par élection des églises. Le premier constitue une sorte d'aristocratie. C'est le système des inspections otC des luthériens. Le second tient plus de la démocratie. C'est le système que j'appelerai synodal ou des réformés. Il y a un troisième genre , dont je ne dirai rien parce que j'ai peu de données sur son influence. Il participe de la démocratie de l'un , puisque tous les pasteurs sont admis dans le corps gouvernant; il participe de l'aristocratie de l'autre ,

puisque les pasteurs seuls y sont admis. C'est le système des classes , suivi dans pIusitMirs cantons de la Suisse protestante. Je me permettrai de faire une seule observation , c'est que le gouvernement y est tout entier dans les mains du sacerdoce. Il peut en résulter quelques-uns des inconv^niens que je viens de signaler; en parîiculier, un esprit de dos: naiisme exclusif et stationnaire, et la naissance d'iult'ri^ls purement sacerdotaux. Ce danger est dans rinsiitiition. L'esprit du christianisme, légalité des droits, l'isolement des individus , la proximité des mfi;;islrats et les véril ibles lumières peuvent l'éloigner indéfiniment. Et pourtant , n'a-t-il pas apparu tout-à-coup, plus procliain et plus menaçant que les amis de la tolérance et de la paix ne l'auraieul voulu 7

Du gouvernement aristocratique ou lathërien*

Cette forme de gouvernement possède tout ce qu'il faut pour s'opposer aux empiétemens du sacerdoce. La portion d'autorité dévolue aux laïques est mt^me assez forte pour que Tesprit sacerdotal » considéré comme esprit de corps, puisse. dilTici-» lement y prendre naissance. Le sommet de toute la machine est toujours occupé par un laVque. Ce puissant contre-poids , quand il n'y eu aurait pas d'autre « serait suOlisaut à ce but. Et l'expérience

' l^n^rale , depuis trois siècles » à prouvé qu'il y soffisait pleinement.

Ce goaverueaient , dont tous les membres sont permanens , et qui descend , par ses raoïificaiions, jusqu'aux pasteurs des moindres villages, oHf're, plus qu'aucun autre adopté par les non - catholiques , force, cohésion , constance , activité, permanence , célérité. Tous ses agens sont vus de près , et sont tenus fermement dans la ligne que se propose le gouvernement ecclésiastique lui-même. Nulle part la surveillance n*est plus immédiate et plus constante ; nulle part la «Correction n*est plus assurée ; aulle part la répression n'est plus prompte ; nulle part les églises individuelles ne forment un tout plus (étroitement uni, mieux dirigé dans un même esprit. Ce sont là des avantages sans doute. Considérons de plus près les conditions auxquelles ils sont atta-^ chés , et les conséquences qu'elles entraînent.

Dans cette organisation , la distinction entre l'autorité civile et l'auiorilé ecclésiastique est nettement tranchée. Le gouvernement de Téiat confirme les choix, surveille l'administralion des fonds, quand il en existe , ou les fournit quand il n'en existe |>as». Le directoire supérieur fait tout le reste. 11 y a doue toute rindépendance religieuse que Ton peut désirer pour le corps , quand ou le suppose uni au gouvernement civil et salarié par lui. L'indépendance religieuse des individus est une autre chose.

Deux circonstances rendent celte forme de gou-

yernoment ecclésiastique moins propre à s*accom* moder aux progrès naturels de l'esprit humain , à la marche des idées , aux besoins du temps et à rintelligence plus avancée de TÉcriture - Sainte ; l'une est la permanence de ses membres » l'autre est la présidence toujours accordée à un laïque. La première rend presque indispensable une règle établie , une détermination précise et constante des points à enseigner et à ne pas enseigner. Quand ua corps peu nombreux , quand les mêmes personnes , pendant toute la durée de leur vie , doivent diriger renseignement rellj^ieux d'une église étendue et comptant un grand nombre de ministres, alors, pour que ce corps ne puisse pas imposer à la masse les opinions particulières des quelques individus qui le composent , il est indispensable que les bases de l'enseignement qu'il doit prescrire soient jalonnées dans leurs contours principaux par des règlemeos connus d'avance. Il vaut mieux encore être soumis

à ces règiemens , qu'aux caprices ou aux erreurs de cinq ou six hommes. D'ailleurs, ce gouvernement, privé , jusqu'à un certain point , d*organes pour apprécier sûrement les progrès de la vérité et les besoins nouveaux de l'esprit humain, serait à chaqae instant sujet à tomber dans des méprises dangereuses» sans quelques précautions de ce genre. Et l'on sent que , si la nature même de ce gouvernement appelle de tels rrglemens , ce que nous croyons être un grand mal , la nature de son chef, qui est laïque »

rendra ce mal plus grand encore. Pour lui , unç déierminalion régulière et précise de renseignement est une chose indispensable. Son état» au milieu du sacerdoce 9 ne lui laisse qu'une position sûre , celle d'une stricte observation des règlemens une fois faits. Les pasteurs et les fidelles jouiront donc d'une liberté religieuse individuelle très-bornée. La masse sera sufiisamment indépendante ; les parties qui la composent ne le seront point assez.

Néanmoins , par le fait , cette forme de gouver- Bernent s'étant établie dans un pays ou les esprits sont religieux et méditatifs , elle n'a point étouffé, autant qu'on aurait pu le craindre, la liberté des pensées , et le développement des lumières et de la vie religieuse , qui en est la suite. Il a manifestement produit cet effet dans son origine et pendaiit près de deux siècles. Mais, quand l'esprit du protestantisme s'est développé par le temps; quand les lumières qu'il propage se sont accumulées dans TAIIemagne luthérienne ; quand des princes , en* nemis de la contrainte religieuse , ont cessé de prêter main-forte aux rigueurs des autorités ecclésiastiques , alors la tendance inhérente au gouvernement luthérien a dii soulever de tels contrepoids, qu'elle en a été neutralisée. C'est ce qu'on a vu pendant le cours de la seconde moitié du siècle dernier et dans celui qui commence. Et main* tenant les habitudes de la liberté de penser et

de ^ire sont tellement enracinëes, qu'il est bieq difTicile de les changer.

Ce qui, plus qu'autre chose, a contribua puîssainment h neutraliser enfin la tendance inhérente ati gouvernement luthérien , ce sont les Universités, ces ▼astes foyers de lumières , précieux legs du moyen âge, sur lequel l'administration ecclésiastique n'a jamais exercé qu'une influence bornée. Leur organisation les soustrait au pouvoir du sacerdoce ^ et leur situation en divers états les rend souvent rivales, toujours indépendantes les unes des autres» Les services qu'elles ont rendu » pour introduire la franchise du langage et la liberté des pensées, jusque dans la théologie , sont incalculables. Que peut faire un petit consistoire, pour arrêter le mouvement des esprits , quund la lumière jaillit par torrens de ces vastes foyers, où sont réunis les plus beaux talens et le plus profond savoir du pays ?

Du gouTeroeroent synodal.

Cette forme, qu'on ne peut nier avoir été très-» bien conçue , remplit à peu près toutes les conditions que Ton peut exiger d*un bon gouvernement ecclésiastique. .Elle possède le principe de durée; l'expérience l'a prouvé ; et , à défaut de ses décisions irrésistibles, le raisonnement le prouverait encore. Elle a toute la force nécessaire pour main*

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE. lo3

!enir le bon ordre el Us Lonnes n aurs. Elle peut sadapler parfaitement à Tous les piogiis de Tespiil humain et de riotelligence de iios saints lif rcs ; prir conséquent, elle ptul toujouisse Oiettre en harmonie avec les vrais Lcsoins de l'espèce humaine. El pourtant il existe en elle une vie ^ une activité, qui ne se trouve point ailleurs, el qui tend à chasser sans cesse rennenii le plus dan* gereus de la religion, TindifTérence et Toubli J.ans ses rapports avec lautorité civile, elle peut accorder tout ce dont cette dernière a vériiaLlcuunt besoin , sans rien perdre de son essence , sans affaiblir sa vie intérieure , sans conipicmeaie la £u excellente pour laquelle elle reçut lexisience.

Que l'âutoiité synodale soit sufiisamment forte pour maintenir , dans la sphère de son action , le bon ordre et les bonnes mœurs , c'est ce que je regarde comme évident par soi-même. Au moyen de ses diverses ramifications , de la hiérarchie de ses assemblées locales , provinciales, nationales, elle a les yeux partout. Il n'arrive rien, il n'existe pas un désordre, dont elle ne soit promptement informée. L'idée de la réunion prochaine, tiù tout sera connu , où toutes les remarques seront faites , soutient la vigilance du pasteur, excite sans cesse son activité , et double son courage dans les circonstances difliciles. Chaque pasteur est libre dans son église. 11 n*est point inquiété par une surveillance minutieuse et gênante , qui souvent

I04 ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUK.

paralyse les forces , au lieu de les ranimer; mais il ne peut point tomber dans l'oubli de lui-même et de ses devoirs , parce qu'il doit rendre compte h ses voisins , à tes amis , à ceux dont Tesiime lui est chère , dont les reproches le blesseraient au cœur , dont le mécontentement le toucherait de partout en le serrant d'indissolubles liens. C'est 15 un ressort dont la puissance est incalculable. Mais par celte assemblée immédiate de ses voisins et de ses amis , il rend compte à sa province , à l'église en* tière dont il est membre ; le ressort en acquiert plus de force encore. Il y a donc dans ce gouvernement surveillance sans inspection « sans inquisition , et même sans dénonciation; il n'y a point abaisse-* ment, il n*y a point orgueil, parce que la surveillance est mutuelle. Et cette surveillance est per-» manente, quoique les assemblées soient temporaires» parce que les él»*mens de ces assemblées sont cous* tans , et serrent toujours de près ceux qui doi-» vent y rendre compte. H y a autorité suflisaute » car y outre le droit légal de censure» de suspen-« sion , de destitution , de dégradation , il y a cette force incroyable de l'honneur , qui produit de plus grands effets que la crainte ; cette force qui prend l'homme dans sa partie la plus intime et met ea jeu toutes ses facultés.

Chacun est jugé par ses pairs ; on ne se mo* que point de la censure , qui émane d'une assemblée nombreuse d'hommes éclairés et qui représente

rigoareusement ropinion publique , comme on se moque de la censure d'un seul homme, que l'on se piait presque toujours à traiter d'ignorant ou de passionné.

Ce trait distinctif manque au gouvernement épiscopal , au gouvernement luthérien , au gouvernement individuel. Il est d'une importance extrême ; il entraîne après lui de vastes conséquences, que je crois toutes bienfaisantes. Il doit rendre les ré« formés attentifs à ne pas innover légèrement dans le gouvernement qu'ils oot adopté.

Ce gouvernement , aî-je dit encore , est une source de vie et d'activité. Non seulement il exerce une sorveillance générale , active , perpétuelle ; non seulement il possède une grande autorité répressive ; mais surtout cette surveillance et cette autorité sont fortes et non géiiantes , excitantes et non étouffantes.

C'est une observation de tous les temps et de tous les lieux ; l'homme qu'un pouvoir supérieur presse sans relâche , finit promptement par perdre lui-même son ressort. L'homme qui croit n'avoir à répondre qu'a un homme ou à quelques-uns, finit promptement par ne faire que ce qu'il faut pour n'en être point blâmé. Cela suffit ordinairement dans les agens du gouvernement civil , dont la tâche est courante et déterminée , et qui , le plus souvent, ne valent jamais mieux que lorsqu'ils dépouillent leur individualité , pour n'être plus que

Io6 OaCANISATION ECCLÉSIASTIQUE.

des instrumens. Mais , pour le ministre de la religion , remplir sa tâche par manière d'acquit y c*est ne rien faire , souvent même c*est tout gâter. Ce service sublime ne consiste point dans des nt^gations. Il faut que 1 urne soit de la partie ; il faut qu'elle s'y mette tout entière. Ce sont les résonnances de ses cordes les plus sensibles qui peuvent aller trouver dans l'âme des autres les cor* des qui leur sont harmoniques et les faire vibrer avec elles. Un gouvernement , qui met en jeu toutes les forces de Tuvne , par le ressort puissant de Té* mutation et de l'honneur ; un gouvernement qui surmonte à chaque instant la paresse naturelle de rinielligeuce humiiue par Texemple de l'activité qui Tentoure et avec laquelle elle est toujours ea contact ; un gouvernement dans lequel un homme n*est rien que par le développement de ses laleos, la profondeur de ses connaissances ou le déploiement de son zèle, mais est assuré de se distinguer par ces qualités; un tel gouvernement, dis-je , est un gouvernement de vie , qui entretient sans cesse l'activité , excite le génie , double les forces , et rép inJ jusque dans ses ramifications les plus écar* lées la chaleur avec la lumière. Les grands lalens sont développés sans cesse par Tespoir du succès; les médiocres et les petits sont soutenus et fortifiés par la crainte du blâme et d'une distinction honteuse. L'indolence , la dissipation et la négligence sont combattues par les plus grands moyens

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE, tOJ

qu'il appartienne à l'homme de leur opposer^ Dans ses rapports avec l'esprit de TEvangile, avec les progrès du christianisme et de l'intelligence humaine , et avec la vraie liberté religieuse , ce goii- Ternemenl présente des ressources, qu'on ne trouve dans aucun autre gouvernement collectif* C'est celui qui a le plus de liberté dans sa marche, le plus de moyens de reconnaître la vérité dans toutes les phases de ses progrès, de sentir les besoins du temps , et d'y plier aussitôt l'enseignement religieux pour le rendre vraiment profitable. En un mot , c'est celui qui peut le mieux se passer de ces décisions humaines invariables , dans lesquelles se mêlent nécessairement beaucoup d'erreurs , qu*il est si difficile de corriger et qui nuisent si essentiellement aux progrès de la vraie science religieuse et à l'action du christianisme sur les âmes. Les assemblées étant nombreuses, et se composant, à chaque fois y de nouveaux élémens , elles ont à leur portée toutes les sources de vérité; elles sont l'expression de l'opinion générale, et peuvent, à leur tour, servir d'organe pour la faire connaître. On n'a point à craindre une mutabilité qui jette les esprits dans le vague et l'incertitude , puisque chaque réunion nmivelle se compose en grande partie des mêmes élémens que celles qui l'ont précédée. On n'a point à craindre une fixité dangereuse dans les préjugés et dans l'erreur , puisque ces élémens changent peu à peu et sont remplacés par d'autres , qui appor-

tent le tribut des idées , des connaissances et des Térités nouvelles. Ainsi Tesprii de recherche est fortement encouragé ; la vérité trouve toujours des esprits disposés à l'enteudre; elle conserve toutes les chances de succès que lui prêtent son évidence na^ turelle et la raison humaine dégagée de ses entraves; la croyance publique peut profiter sans cesse des conquêtes de l'exégèse et d'une pure philosophie ; et Terreur n'est point léguée tristement à une postérité reculée , qui sentira qu'elle en hérite, el qui , enlacée dans les formes antiques , gémira de ne pouvoir répudier ce triste héritage.

Il est presque inutile d'ajouter ici que, si ce gouvernement ecclésiastique doit remplir cette belle destination et rendre à la religion cet éminent ser* vice , il faut qu'il soit libre dans sa marche, et que^ les formes seules étant solidement fixées , le fonds ne le soit jamais. Ce gouverne. neut peut se passer de ces pesantes chaînes ; pourquoi voudrait-il s'en charger? Pleine d*une persuasion , que des circonstances extraordinaires transforment souvent en use passion véritable , une assemblée nombreuse peut être tentée de faire de sa croyance une loi pour la postérité ; mais , si elle y réfléchit , pourquoi changerait-elle une doctrine qui est vivante , pai'ce que chacun l'adopte par choix , parce qu'elle est en harmonie avec les lumières actuelles » en une doctrine qui: sera bientôt morte, parce que chacun s'en informera sans intérêt , l'adoptera sans

conviction y l'enseignera par manière d'acquit, et trouvera des esprits pour lesquels elle sera rebutante dans sa forme, incroyable pour le fonds ? —« Qu'il soit avantageux de se passer , si Ton peut , de ces lois dogmatiques invariables , c'est ce qu'on admettra sans peine, je pense. Qu'on le puisse avec le gouvernement synodal , c'est ce que les remarques précédentes prouvent assez bien ; et ce que l'exemple des méthodistes wesleyens en Angleterre prouve encore mieux.

Vue assemblée devra sans doute avoir certains principes d'après lesquels elle basera ses décisions. Si elle doit surveiller l'enseignement religieux , il faudra bien qu'elle sache ce qu'elle veut voir enseigner et ce qu'elle veut proscrire. Mais que ces règles soient tacites et non formelles , qu'elles résultent de la tendance générale des esprits , des besoins généralement éprouvés, et non d'une détermination immuable et écrite , qui peut dénaturer le christianisme autant qu'elle gène son influence sur les esprits et sur les cœurs. L'essentiel est moins de conserver certaines opinions spéculatives , qui s'allient toujours plus ou moins bien avec la mort de l'âme , que de mettre le christianisme en contact avec l'âme elle-même , de lui conserver son influence sur elle et de la vivifier par lui. Une assemblée qui ne reconnaîtra pour règle que l'Evangile , remplira passablement bien cette condition. L>rrenr n'aura pour elle rien de sacré; elle n'aura nul intérêt à se ca-

ItO ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE.

brer contre les progrès de lexégèse et de la phîlo-^ Sophie. Dans i*ordre naUird des clioses, ropiiiion de la majorité de ses tiidiibres représentera Topi* nion la plus corifurme am li.utières du temps et par conséquent la pl*is commune. Et ce qu'elle or"^ donnera sera ce qui est généralement désire» par conséquent généralement utile Ce qu'elle défendra sera ce qui causerait du scandale, nuirait au succès de la religion , à Thonnenr du christianisme et à rédiCcalion de l'église Mais, comme elle ne prétendra point à chaque fois déterminer la vérité d'une manière ausolue, comme elle se servira plutôt da moiîf à'^expédience que du motif d hérésie \ elle ne sera point liée pour Tavenir, et pourra permettre ce qu'elle avait défendu ou défendre ce qu'elle avait permis, suivant les besoins du temps , la plus par» faite intelligence de l'Ecriture, ou le:» progrès naturels de la raisim. Un exemple éclaircira ma peosée. Dans un temps , l'église réformée de France crut expédient d'enseigner dans toute sa rigueur la doctrine de IVIecticm et de la réprobation absolues. On croyait alors généralement que c'était U la seule bonne philosophie comme la seule bonne exégèse. Aujourd'hui , j'en suis persuadé , la presque Iota* lité des pasteurs de France |)iMJsera'it autrement; et, si elle n'était liée par aucun ri*t;lement antérieur^ elle cesserait d'insister sur cet article . je crois, ml grand avantage de la pdii de 1 église ei de la vèci-* table piété.

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE. Ht

On me dira peut-^tre que Téglise r^form^e de France , avec sa conslilulion synodale, sViail pourtant donné une règle perpétuelle et immuable d'enseignement et de croyance. Je répondrai qu elle y fut poussée par les clameurs de ses ennemis, qui loi rendirent un très-mauvais service. Je répondrai qu'elle aurait très-bien pu s'en passer , puisqu'elle s'en était passée pendant plus de trente ans, sans nuire à sa prospérité, sans raleniîr ses conquêtes; et surtout puisque, depuis Un grand nombre d'années, la confession de foi de la Rothelle est tellement tombée en désuétude, qu'à peine en connaît-on la teneur. Je répondrai , enfin , qu'aussi long-temps qu'on a pu la maintenir en vigueur, l'église réformée a été déchirée par des tiraillemens douloureux, d'interminables disputes, où l'on cbercherait en vain la vraie charité chréiieime , qui vaut encore mieux qoe la science; tandis que la paix a régné, drpuis qu'on n'en parle plus et qu'on a cessé de s'en faire une arme. Je le répète donc , le gouvernement synodal peut se passer de ce dangereux secours* C'est , à mes yeux , Tun de ses plus grands mérites. Dans ses rapports avec l'autorité civile, le gou^ vernement synodal présente aussi de grands avantages. S'il ne reçoit rien du gouvernement civil , pas même la protection , comme il est arrivé à l'église de France pendant plus d'un siècle , il marche fort bien par lui-même et possède toute la force nécessaire pour maintenir la discipline , l'enseignement

et les bonnes mœurs. 11 ne règne que par l'empire de la persuasion , que par la force d*une organisation sajo y que par son respect pour Topiniou gé-> nérale. La liberté de conscience est complète , et pourtant rétablissement religieux exerce une action puissante. S*il reçoit du gouvernement une protection légale et des secours réels, ainsi que cela arrive dans plusieurs pays » et notamment dans le nôtre ^ alors le gouvenu^ment civil a le droit de confirmation, qui résulte évidemment du payement d'un salaire. Les pasteurs dépendent de lui sous le rapport administratif, et rentrent absolument dans la classe des simples citoyens dans tous leurs rapports avec les loist Mais l'existence des assemblées qui sont exclusivement chargées de faire observer la discipline , de veiller sur le moral , sur la doctrine , sur la fidélité des pasteurs , d entendre les plaintes des églises contre leurs pasteurs, ou des pasteurs contre leurs églises , d admonester les pasteurs ou les consistoires locaux , de suspendre ou de dégrader les pasteurs ou les anciens qui seraient une occasion de scandale , Texistence de ses assemblées , dis-je , est un puissant contre-poids, qui permet aa gouvernement civil de rester dans ses limites naturelles , sans danger pour la religion et pour l'ordre public ; qui rend indilléreute , pour la prospérité de rétablissement religieux et pour la tranquillité de ses membres , la religion du chef même de l'étal oa de ses agens immédiats ; qui place chaque pasteur

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE, ll3

dans une situation oii rien n'est équivoque ; qui de* termine visiblement sa responsabilité; qui l'amène, en cas d'infraction, devant des juges compétens ; qui apporte un prompt remède et un remède efficace à la plupart des maux dont la religion peut être affligée ; qui laisse aux pasteurs et aux (idelles toute l'indépendance religieuse, possible dans une église alliée avec le gouvernement civil , à ce gouvernement toute l'action qui lui est nécessaire , et pour le moins toute celle qu'il peut convenablement exercer. Et cela, avec plus d'ensemble, depromp* titude et d'harmonie.

Dq gottyernement îndiyidael , ou An système des îndé* pendans et des congrégationaiistes»

Cette forme n'a été tentée que depuis moins de deux siècles, quoique Ton ne puisse pas assurer si, depuis la mort des apôtres jusqu'au concile de Nî« cée, l'église chrétienne n'a pas eu précisément cette forme de gouvernement.

Dans ce système, chaque église individuelle constitue un tout indépendant , qui choisit ses pasteurs, s'entretient par ses propres ressources, et se gou-» Verne par ses propres lois.

De tous les systèmes , c'est assurément celui qui s'allie le mieux avec la liberté réelle et illimitée

Il4 ORGANISATION FXCLÉSIASTIQUI.

des consciences. Chncun choisit la ron£fr^rration à l<nqnelle il veut s'adjoindre , le culte qui répond le mieux aux besoins de son esprit et de son cœur. Il s'y rattache ; il y fait élever ses enfans , qui seront libres, comme lui , de choisir une autre congrégation et un autre culte, quand ceux-là ne r^ pondront plus à leurs idées sur le christianisme el aux besoins de leur cœur.

Ce système met toujours en harmonie la profession et la croyance. Aucune g^ne n'est imposée à l'instruction; aucun motif, aucune tentation n'excite à déj^niiser ses o|)it)i()tis vérii;*bles par une prf)fi*s* siou contraire. Ainsi se trouve prévenu l'un des vices les plus odieux qtii puissent d<»jjrader le cœur de riiomine, rhypj)crisie , qui trafique des choses saintes y et auprès de laquelle ne peuvent se trouver ni honnrur , ni piété , ni vertu.

Il fdiii le dire , tous h*s autres systèmes fournissent , du plus au moins , des tentations de ce genre.

Dans lr»s pny^ où ce système a pris de la consistance , la liberté religieuse est devenue un besoin impérieux. Chacun a recherché son semblable, el des congrégations noinI)reuses se sont formées , divisées par une multitude de nuances » mais se supportant les unes les autres avec charité. On n'a plus été ffch(» de voir ses frères jouir d'un droit que Ton réclamait pour soi-up-me et dont on jouissait comme eux. Dès qu'un certain nombre de

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE. Iî5

chrétiens ont eu les mêmes opinions et les mêmes besoins religieux; dès qu'ils ont pu soutenir uq pasteur pensant comme eux , ils ont établi un culte, appelé ce pasteur , et servi Dieu dans toute la franchise de leur âme. Il a paru que ce sj^stème , dont on pouvait craindre beaucoup de danger, s*est montré singulièrement favorable au dévelop^ pement de la piété et à la propagation du chris* tianisme. Il a des inconvéuiens sans doute , mais la liberté de la conscience , la sincérité de Tâme sont un principe de force morale et de vertu , qui compenserait des désavantages bien plus grands enr« core.

Si la liberté est une source de vie ; si rien ne dénature et ne glace les opinions religieuses comme la gêne qu'on leur impose; si parit-.it l'oppression sacerdotale a promptement amené (a mort de la vraie religion , dont une superstition avilissante a bien vite usurpé la place, le système des indépendans est bon dans son principe , parce qu'il doit créer une vie religieuse très-active, et prévenir ainsi, d'un côté, l'abandon et TindiBerence ^ de l'autre, l'ignorance et la superstition , qui sont en général la triste conséquence de la gène et de l'esclavage. Chacun ayant embrassé la religion de son choix et ne Tayaut embrassée que parce qu'elle est de son choix» s'y attache, la soudent avec ^èle parce qu'elle est dans son cœur, l'étudié parce qu'il Taime , et Id suit parce qu'il y a

n6 ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE,

place ses plus chères espérances. Une religion que Ton ne croit qu*à demi et parce que Ton y est né , se néglige plus facilement que celle qu'on a choisie. On ne peut pas la défendre avec fermeté , parce que le plus souvent on n*y croit pas dans toutes ses parties. On ne pent pas en défendre une autre , parce qu'on y croit encore moins. Ou laisse donc ce soin à ceux qui le font par état. On se tient soigneusetnent en dehors de la religion; faut-il s'étonner que la religion finisse par être elle-même en dehors de nous ?

Si la religion est étudiée , si le christianisme est médiié , si la Bible est lue, par un elYvi de cette disposition naturelle, qui résulte de la liberté du choix et de lexamen , c'en est assez. Il v a dans la religion , il y a dans le christianisme, il y a dans la liible de quoi soutenir, ranimer sans cesse et étendre, par une réaciion mutuelle, cette vie religieuse, qui les avait fait recherclier , et sans laquelle la it ligion n*est qu'un vain mol.

A ces clFeis non éi[?tivoqtR*s de la liberté de conscience et (If la re^ii:'»n c!u 'rit'nno, se ioi<inent les • i^'f'ts ii(>:î iKuiiàb Ui«:ial( su^ de lémulalion entre les SccIl'S riv.'Ies. Le zrle de cluicjue congrégation est ranimé sans cesse [)ar le zcle des congrégations voisines, (mi Viul î>e cunst-rvir ; on veut s'étendre; on veut ré[a:i(!rc des opinions auxquelles on attache un haut prix ; et de ces elVoits réciproques résulte une vie générale,, qui chasse rindillerence.

ranime la chaleur de Tâme , soutient son courage et sa vertu, et ne produit que des effets bienfaisans y tant qu'elle ne parvient pas à étouffer la charité par la jalousie.

L'on sent que cette forme de gouvernement peut très-bien s'approprier aux progrès de la raison humaine, de la philosophie religieuse et de rinlerprèlation de nos livres saints. Rien n'y étant fixe que ces livres eux - mêmes , rien ne s'oppose à l'adoption des vérités nouvelles découvertes par le temps , à l'abandon des préjugés dont le temps et la réflexion ont fait justice. Les intérêts , les choses établies , les vieilles habitudes n'enrayent point la marche des idées ; et si cette disposition peut ouvrir la porte à des erreurs nouvelles , il faut toujours convenir qu'elle laisse à la vérité les chances les plus nombreuses et doit assurer un jour son triomphe final. La vérité , recherchée^ sans passion , exposée sans gène, admise sans danger personnel, est sur son véritable terrain. C'est là qu'elle peut défier l'erreur, et que ses amis peuvent nourrir l'espérance de la voir remporter enfin une éclatante victoire.

Je sais que la rivalité d'une secte à l'autre donne trop d'importance à certains points en litige , pour que les esprits arrivent toujours à celte hauteur de vues, sans laquelle les discussions théologiques sont toujours étroites et souvent peu charitables. Cela s'est vu en beaucoup d'occasions. Mais, après tout, la

ii8 ouganisation ecclésiastique,

vfirhé n'esl poiiil élouflee , comme il arrive souvent dans les graiules c'jjlises fortement constituées. Elle finit ordinairement par se faire jour dans quelqu'une . des secîes rivales.

Et quand , dans un pays , cette forme de gouvernement religieux devient vraiment populaire , si les chefs des sectes existantes s'obstinaient à s'ea tenir à des opinions et à des pratiques dont le peuple ne veut plus , i'aiïaire serait toute simple. Ces sectes seraient abandonnées ; et de leurs ruines en naîtraient d'autres qui répondraient aux vrais besoins du temps ; car elles seraient composées de cent qui les éprouvent avec le plus de force et de profondeur.

Dans ce genre de gouvernement , Tautoritë se trouve, non dans le pasteur , mais dans la masse de l'église. C'est la congrégation qui s'e*>t formée pour avoir un culte et des instructions à son gré ; c'est la rongrég.ilion qui choisir l'homme auquel elle coufuf sa propre édilication ; c'est la congrégation qtii lui doinn* sa niission ; cVsl la congrégation qui le paye; c'est la congn'gaiion qui peut le suspendre: c'est donc la congrégation qui gouverné au spirituel comme au ph}sique, pour le fonds comme pour la forme. Cela résulte évidemment de rt)rigine et de la nature de ce gouvernement. Voilà ce qui le dislingue de tout autre. Voilà la source désavantages qu'il possède , de la vie qu'il répand, de la vigueur de sou admiuislratiou « de la se-

Tmié de sa discipline , et de rinflexibilité de ses déierininations. Il est fort et jaloux , comoie tous les gouvernemens populaires.

E.I yoilà ce qui ne peut manquer d'entraîner aussi des inconvéniens particuliers et graves peutêtre. Je n'ai pas vu jouer d'assez près cette forme de gouvernement , pour être en é(at de les décrire. Cette dépendance du pasteur me parait toujours être un mal réel. Elle le tient dans une crainte continuelle et peut-être avilissante. El si cette surveillance infatigable d'une congrégation , dont chaque membre se croit en droit de le censurer, le tient toujours en haleine , elle doit promptement user son activité , flétrir la fraicheur de son zèle , et priver son âme de son ressort. Pour qti il eu fût autrement, il faudrait presque qu'il fût non seulement partisan, mais fanatique de sa secte. Cependant il ne faut pas oublier que le pasteur ne s'est rendu dans celte congrégaliou que par son choix , qu'il n'y rrsle que par son choix , et aussi long temps que l'enseignement exigé de lui est conforme h sa conscience. S'il en est autieraent, il se relire, et cherche des hommes avec lesquels il puisse être en harmonie*

Je ne dois point taire deux dangers d'une autre nature, que l'on peut raisonnablement redouter dans un tel gouvernement et que l'expe'rience a prouvé ne lui être pas toujours étrangers. Le premier est une certaine confusion dans les idées , produite

I20 uRG\y!5ATIOX ECC1X5UST1QCE.

pir ia mulLÎîude d^ooÎDÎoos dÎTersrs , qoî sont fTr'(xrSyéey d^Qs le iDroitr liro « et par !a facilité oit-tne de cbjii^er à To!outé sa profr^^ioo et son culie. Oq pourriil craindre de Id du Ta^ue « et. pjr suite, dtr l'io Jiîî-^rence. L Vipêfieoce se-obie av^r proaré q'ie ce diu^er n'rst p*.âut iiniii.nI.M ou se trouTe b:ia.icc^ par d'au.re> f^irce^ L'iaiiîlIVreflice s'est toa** j«iar> uiootrée plus pruoipie et plus générale dans les »^^UM^:» les plus brgemeot organisées.

L'a-iire dan^rr vieui de l'exaltation y et me paraît je l'avoue, beaucoup plus réel et plus procbjin. Par ceue liberté sans bornes, qnand elle est accouiT^i^née d'un semiment de riTalitê , les têlrs s'ccûjuilrot , et un fanatique, qui aura de 1 l'iiKiMt-nce , pourra se former , sans obstacles» aae coffi;,ré^alion ùu^si fana^iijje que lui. La secte des Ju .f>cs y diii> le p*^}> dtr Gaiies, ceile de Johaoïia Soullicott , à L^uvires , ceile d» > Hji-^rs en Am^ ri jue eu sont un eseuiple. Je ne ferai là-dessas qne ce I obser Valions Ce t'aiiâiisuie vieat de la vie. 11 ne ie>ïeinble en rien aui su*»ersû!îvjus a la fois iinnioraies et puérties , qui dérivent de fi^norince et de Topprtssijn el qui prod;iI:>ent lu mort de lame» Il e^t donc beaucoup moins a craindre. En second lieu y il est de nature à être corrigé proinptement par leflet de celle liberté mèjie à laquelle il doit sou e:Li>lence.

Celui qui %*nudra considérer ceîle forme de gon* Ternemeut ecctosiasiique dans s^s ropports avec le

gonyernement civil , manquera d'expérience pour diriger son opinion. Partout où celle forme a existé jusqu'à ce jour y elle a été complètement indépendante de Tautorité administrative. Telle elle s'est montrée jusqu'à Constantin, s'il est vrai que, dans rorigine , les églises chrétiennes fussent indépendantes les unes des autres et possédassent le droit de choisir leurs conducteurs. Telle elle se montre encore en Angleterre et en Amérique. Cette manière d'être simplifie de beaucoup le mécanisme, et supprime un grand nombre de dilTicultés. Il suffît que le zèle religieux se conserve avec assez d'énergie pour assurer le traitement des pasteurs et l'entretien du culte. Chaque église étant isolée , le gouvernement n'a point d'inquiétude à concevoir. Il peut se contenter d'une surveillance générale et de simple police. En suivant fermement celle ligne , il est assuré de conserver la paix ; et , s'il n'em- . brasse pas la défense d'une forme de culte aux dépens des autres , il est parfaitement tranquille lui-même. L'Amérique en est un exemple sans réplique. Si l'Angleterre n'offre pas à beaucoup près le même calme, c'est à cause des tiraillemens occasionés par une secte privilégiée , qui ne peut voir la prospérité des autres sans une extrême jalousie.

A défaut de l'expérience qui n'existe pas , on peut invoquer le raisonnement. Je dirai donc sans détour que la forme individuelle du gouvernement

J 22 ORGANISATICm ECCLÉSIASTIQUE.

ecclésiastique ne peut point , sans des inconv^niens graves » être mise sous une dépendance plus ou moins iiutnodiate du gouvernement civil. La grande raison en est que chaque congrégation étant iso- \4e ^ l'action du gouvernement n a plus de contre^ poids. Il n*est plus d'intermédiaire entre le gouternement et les pasteurs. Dès lors » par la force des choses ^ le spirituel tout entier passe entre les mains de Tautorilé civile, c'est-à-dire, d'une au* torité sans comp;nence pour le fonds des idées religieuses ; d'une autorité qui, le plus souvent, professe une croyance opposée , et ne possède aucune des qualités requises pour juger et pour prononcer sur ces matières délicates.

Résumons-nous, avant d'abandonner on sujet aussi important.

F^ gouvernement ecclésijistiqne se présente en général sous deux formes principales , l'une qae j'appelerai hiérarchique , l'auire populaire. La première se présente toutes les fois que raulorilé re« , ligieuse réside dans un corps à part , qui se recrute lui-même par son propre choix; Tautre, lorsque les membres qui composent le gouvernement ec« clé^iastique sont choisis par le peuple et payés par lui. A la première classe appartiennent le gouvernement de réglise romaine , celui de l'église anglicane et , jusqua un certain point, celui de l'é^ glise luthérienne; à la seconde classe appartiennent

ORGANISATION ECCLÉSIASTIQUE. Ï2t3

le gonvernemenlde l'église réformée , celui des églises dissidentes d'Angleterre, et celui dé toutes les églises proieslantes de i'Amériq'ie du Nord. Les églises ou la direction suprême el la nomination au^ places résident dans le gouvernement civil , sont une Sorte d*anomalie , qui n'est poiht dans la nature des choses « et qui ne doit pas faire un genre à part. Ce n'est point un gouvernement ecclésiastique ; ce n'est point un gouvernement civil : c'est une corruption et un abus de i*un et de l'autre.

Si l'on compare ces deux formés de gouvernement , sous le rapport des progrès du genre hiimain dans la vérité chrétienne, Ton trouvera que le trait caractéristique de la forme hiérarchique est d'être éuiinemment propre à maintenir, pendant des générations^ l'enseignement d*un système donné ; le trait caractéristique de la forme populaire est au contraire d'être peu propre à remplir ce but , mais de tendre éminemment à corriger les erreurs , à faire avancer le genre humain dans la route de la vérité. Dans Tune , le gouvernement réside chez un corps qui se recrute lui - même , et oii , par conséquent , les principes , les opinions et les dogmes tendent à la fixité ; chez un corps , qui est hors du peuple > qui cherche à dominer le peuple, et qui ne veut point être dominé par lui ; chez un corps qui, par conséquent , conservera ses dogmes , son enseignement , ses pratiques , alors même que le peuple cessera de vouloir le suivre , parce que les erreurs

de cette .doctrine seront devenues évidentes pour tous les yeux. Or, comme je pense qu'après le temps des apôtres y un homme impartial ne trouvera pas, dans toute l'histoire de l'église chrélieune, une seule époque, dont il puisse dire, la main sur la conscience , qu'il voudrait en voir les opinions , les dogmes , les usages et les mœurs perpétués à jamais sans aucun changement , je ne pense pas non plus que cette forme doive être préférée , quand il est question , non pas de conserver quelques croyances particulières , mais d'assurer les progrès du genre huQiain dans la connaissance de la vérité.

11 est évident que Tautre forme de gouvernement, étant sans cesse en contact avec le peuple , n'a point ces inconvéniens. Elle laisse toujours une porte ouverte à la vérité. Quand une erreur est partout reconnue y il est à peu près impossible qu'elle s'y maintienne loug-temps , et si elle n'est pas formellement rejeiée , elle Test virtuellement. Si une vérité , si un principe sortent lumineux d'une discussion importante , le peuple pensant et réfléchi en est bientôt imbu , et le corps enseignant , constitué par lui , ne tarde pas à l'admettre lui-même. £n un mot , ceux qui nous auront bien saisi verront sans peine que, sous ce rapport , nous ne pouvons nous em[)écher de donner la préférence au gouvernement populaire.

Nous ne pouvons nous empêcher de la lui donner aussi sous le rapport du développement de la vie

religieuse et de la pi^lé , et cela , ne fût-ce que par celle seule coDsidéralion : le gouvernement hiërarrarchique tend à rimmobilité , principe de mort , c'est-à-dire , pour le moins de froideur et d'indifférence , si ce n'est de dégoût et de mépris ; le gouvernement populaire tend au mouvement , et par conséquent h la vie. Il s'adapte aux besoins da temps ; il donne au peuple la nourriture qu'il lui faut aujourd'hui , et non celle qu'il lui fallait il y a mille ans. S'il est exposé à tomber à cet égard dans quelques méprises, Tétait-on moins il y a mille ans ? Du moins l'expérience est là pour l'éclairer, et il ne dépend que de lui d'en écouter les salutaires conseils. N'est-ce pas dans les pays où régnait sans contestation la fixité hiérarchique , c'est-à-dire , dans les pays où Ton s'obstinait à présenter le christianisme comme on le présentait il y a des siècles, qu'on a vu naître le plus insurmontable dégoût pour le christianisme et pour la piété ? N'est-ce pas dans les pays où l'autre forme de gouvernement était adoptée , qu'il fallut aller chercher un christianisme plus vivant , plus raisonnable et plus pur , pour en faire la religion des peuples modernes ? Ces faits , que rimpartialité ne saurait nier , me paraissent sulTisans 5 pour justifier la préférence que je donne au gouvernement populaire , non seulement dans l'intérêt de la vérité , mais encore dans celui non moins cher du développement et des progrès de la ^ie religieuse et de la piété.

laÇ l'église réformée de franxe.

vvvv^\\\a\vt\v\\v\\\,v\v\/v'vvv\/vvv\jvvvv\.\'vv\»\\\v\'\i\\;v