CHAPITRE DEUXIEME

La seconde partie comprenait le reste des gardes nationales mobilisées, les militaires venus de la retraite, de la réforme, les anciens matelots.

Elle fournissait cinquante-deux mille hommes aux places du Nord et de la Meuse, dix-huit mille à celles de la Moselle, dix-huit mille à celles de l'Alsace, onze mille à celles du Jura, quatre mille à celles des Alpes, cinq mille à celles de Normandie. En tout, cent huit mille hommes.

La garde des places du littoral fut confiée aux vingt mille anciens matelots. Les trente mille anciens militaires de la retraite et de la réforme y fournirent aussi quelques bataillons ; mais la plus grande partie fiit envoyée dans les places de nos frontières continentales, ainsi qu'à Marseille, Toulouse et Bordeaux.

L'effectif de l'armée laissée par la Restauration était, on l'a vu, de cent quatre-vingt mille hommes, dont cent cinquante mille disponibles pour la guerre. Il était maintenant de deux cent quatre-vingt-huit mille, dont deux cent soixante-quatre mille disponibles pour la guerre.

Ainsi l'Empereur avait augmenté le premier de ces chifjfres de cent huit mille hommes, et le second de cent quatorze mille. Il avait levé, équipé et armé c^nt cinquante mille gardes nationaux mobilisés, dont les bataillons étaient un renfort précieux pour l'armée de ligne, qui tout entière était employée activement. Il avait organisé cent batteries d'artillerie, fabriqué ou réparé cent quatre-vingt-dix mille fusils, approvisionné et armé toutes nos places de guerre.

Tels étaient, en deux mois et demi, les résultats ob-

tenus, résultats surprenants, prodigieux, qui démontrent une fois de plus l'infatigable activité, l'expérience administrative et la puissance organisatrice de celui qui avait tout ordonné.

Ces faits incontestables, consignés dans un exposé de la situation de l'Empire présenté aux Chambres, le 13 juin 1815, par Carnot (1), plusieurs historiens (2) n'ont pas voulu les reconnaître.

Au chiffre donné par le ministre de l'intérieur, ils en ont opposé d'autres qui ne peuvent être acceptés. Ils ont pensé sans doute que leur affirmation suffirait pour anéantir les déclarations d'un document officiel qui dans le temps ne fut jamais l'objet d'aucune discussion. Aussi n'ont-ils pas craint d'avancer « que l'Empereur avait semé l'inertie et récolté la faiblesse ! » Ils ont cru justifier leur manière de voir en cherchant à établir un parallèle entre les événements de 93 et ceux de 1815.

La république, il est vrai, avait repoussé l'invasion étrangère. Son énergie, son activité, ses effijrts, quoique considérables, n'avaient peut-être pas atteint l'énergie, l'activité, les efforts de 1815. Les circon-^ stances n'étaient pas les mêmes. La Convention avait eu beaucoup plus de temps pour se préparer à la lutte. Les ennemis qu'elle avait eu à combattre étaient moins nombreux et moins instruits dans l'art de la guerre. Il lui avait été possible d'utiliser immédiatement les bras de la campagne et de l'atelier, que l'en-

(i) Le Moniteur du 15 juin 1815.

(2) Lieutenant-colonel Charras, Edgar Quinet.