DTA TAG CT EL

voix du sang, reconnaissait à notre poète, M. Fréchette, la qualité de français et l’admettait, lui sujet anglais, à prendre part au concours ouvert, d’après les règlements de l’Académie, aux seuls citoyens français.

Quel est celui qui a pu lire sans émotion le compte-rendu de cette séance mémorable pour nous, où M. Fréchette a été couronné ?

Quel est celui qui a pu, sansémotion, revoir par la pensée cette foule composée de toutes les illustrations de la France contemporaine, cherchant avidement à saisir les traits de ce frère venu d'outre-mer, que l’Académie offrait à leurs sympathies et à leur admiration ?

Quel est celui qui a pu, sans sentir ses yeux

humides, lire le discours de M. Camille Doucet, le

secrétaire perpétuel de l’Académie, dans lequel il fait part des objections qui s’opposaient à l'admission de M. Fréchette au concours et de la manière dont ces objections furent levées ?' M. Fréchette était sujet britannique, et les statuts de l’Académie ne permettaient à personne de concourir s’il n’était citoyen français ; mais ces lois positives, l’Académie les mit de côté et elle admit ce poëte étranger au concours ; le motif qui l’y décida fut celui-ci: si M. Fréchette

n'était pas citoyen français, il faisait partie d’une

population française d’origine, et restée, malgré les événements, française de cœur et de sentiments. L’argument suprême de M. Camille Doucet pour justifier l’Académie d’avoir, en violation de ses statuts, admis M. Fréchette à tous les privilèges réservés aux seuls Français, rappelait des souvenirs cruels, mais montrait que l’Académie nous avait bien jugés. M. Doucet rappelait une assemblée tenue à Montréal en 1870, à l’époque la plus désastreuse de la guerre, pour venir en aide aux blessés français, et dans laquelle l'assistance toute entière avaitimpétueusement affirmé son origine française et son attachement inviolable à la fortune de la France.

Hélas ! messieurs, l'exemple n’était que trop bien choisi. L’adversité est le creuset d’épreuve de tous les sentiments, et e’est aux jours de malheur de notre

ancier point mions vrai q cœur doulet

désastr!

bien n vu, dat çaise d naux, :

télégra veille & souvien goisse, sait fris enfin qt la fatal suprêm qu'il fal l'Alsace À vos 801 nous-mé vrai que Depuis « de convi que ceu:

d'outre-1 che. Le être arra malgré € verneme force pet cendants temps à

qui, sous hauteme aussi no des chos

ancienne mère-patrie que nous avons senti à quel point nous lui étions attachés, à quel point nous ai. mions. Messieurs, vous m'en êtes témoins, n'est-il pas vrai que la blessure laissée . cette guerre cruelle au cœur des enfants de la vieille France n’est pas plus douleureuse que la blessure laissée au cœur des enfants de la Nouvelle-France ?

C'est lorsque nous arriva la nouvelle des premiers désastres de l’armée française que nous sentîmes combien nous étions français. Qui ne se souvient d’avoir vu, dans Savr Pns funestes, toute la population française de Québec, massée autour des bureaux de journaux, attendant, dans une poignante anxiété, que le télégraphe transmît le résultat des batailles livrées la veille sur le sol de l’antique mère-patrie? Qui ne se souvient de ces foules énormes enfièvrées par l’angoisse, et que cependant la moindre lueur d’espoir faisait frissonner d'émotion, et qui ne se dispersaient enfin que lorsque le doute n’était plus possible contre la fatale vérité? Et lorsqu'arriva la catastrophe suprême, lorsqu'il fallut nous rendre à l'évidence, lorsqu'il fallut nous résigner à croire que la Lorraine et l'Alsace allaient être séparées de la France, j’en appelle à vos souvenirs, messieurs, si on nous eût enlevé à nous-mêmes un de nos propres membres, n'est-il pas vrai que nous n’aurions pas souffert plus cruellement ? Depuis ce temps-là, nous avons attendu avec autant de conviction profonde, avec autant de ferme espoir, que ceux qui nous persistons à appeler nos frères d'outre-mer, nous avons attendu le jour de la revanche. Le temps n’est plus où les populations peuvent être arrachées avec vivlence à leur patrie et attachées malgré elles à un gouvernement qui n’est pas un gouvernement de leur choix. Le temps n’est plus où la force peut permanemment primer le droit. Nous descendants de la France, nous habitués depuis longtemps à la plus ample liberté, nous sujets anglais, qui, sous l’ombre du drapeau britannique, proclamons hautement et fièrement notre origine française, nous aussi nous avons foi dans cette justice immanente des choses humaines, dont parlait naguère unillustre

mie, qui en a obtenu l'entrée et qui en est sorti cuu-

homme d'état, Plus d’un d’entre nous, en voyant la France si calme, si patiente, s’est pris à espérer, a cru qu'un jour cette antique devise de notre pays, qui remonte aux premiers temps de la colonie et qui se retrouve maintenant sur un de nos édifices publics, recevrait son exécution en Europe :

Je auis un chien qui ronge l'os

En le rongeant, je prends mon repos ; Un jour viendra qui n’est pas venu Où je mordrai qui m'aura mordu,

Quant à nous, messieurs, notre revanche, nous l'avons maintenant.

Après la cession finale de ce pays à la couronne d'Angleterre, nos pères acceptèrent loyalement le nouvel état de choses; ils se Jurèrent à eux-mêmes que, si l’occasion s’en présentait, ils verseraient leur sang aussi généreusement pour leur nouveau s ouverain qu'ils l'avaient versé pour l’ancien, mais ils se promirent aussi que jamais la langue française, cette langue française aux accents de laquelle ils avaient été bercés sur les genoux de leurs mères, ils se promirent que jamais la langue française ne disparaitrait jamais du continent d'Amérique.

Aujourd'hui, après un siècle écoulé, l'Académie Française nous donne le droit de cité dans la république des lettres françaises, et elle proclame à la face du monde que non seulement la langue française vit encore parmi nous, mais qu’elle est digne de l’Académie !

C'est là, messieurs, notre revanche, nous n’en désirons pas d'autre ; elle est complète pour nous, et nous la devons à l’Académie Française.

S'il était possible que nos voix travergassent l’espace et parvinssent au-delà de l’océan, nous er ver rions d'ici même, à l’Académie française, l’ex! de notre gratitude. La chose n’est pas possil ce qui est possible, c’est que nous adressions, instant même, le témoignage de notre reconnaissai.e au vaillant poète qui a été frapper à la porte de l’Acadé-

ronné, pas seu nationa Et « présider nous avt seuleme chette qu triotes À à sa gloi Rap nos COM] dantes ?

àuotreh permis à détracteu que jam été ternis, teurs, elle Je me l'admirati incompati n'aura pet homme qi Fréchette, mais à ces religion, qi insultent exemple, Sous |:

prison de ] tique, T1:

life, par de vérita

3, e reg e, 8 prisonnier, le visiteur, plus tard, :

nt la a cru , qui ui se

lics,

nous

onne nt le | êmes leur ouveils se cette aient , projar'ai-

lémie ublice du t en- ’Aca-

n’en 18, et

l’eset

ronné. Car, messieurs, le succès de M. Fréchette n’est pas seulement un succès personnel, c’est un succès national.

Et chose remarquable, comme nous l’a dit notre président, et qui atteste quelle haute conception nous avons de la liberté dans ce pays, ce ne sont pas seulement ceux qui parlent la langue de M. Fréchette qui s'associent à son triomphe ; tous nos cumpatriotes d’origine britannique s’associent comme nous à sa gloire, et en revendiquent leur part.

Rappellerai-je paient qu'il 8’est trouvé parmi nos compatriotes de langue française des voix discordantes? Jo ne mentionnerai le fait que pour rappeler à notre hôte que, dans les triomphes antiques, il était permis à quiconque s’en sentait l'envie de se faire le détracteur du triomphateur, mais qu'il ne paraît pas que jamais les lauriers du triomphateur en aient ététernis. L'histoire a gardé les noms des triomphateurs, elle a dédaigné de parler des détracteurs.

Je mentionnerai ce fait pour rappeler à tous que l'admiration du talent n’a jamais été, ne saurait être incompatible avec les divergences d'opinion, L’aveu n'aura peut-être pas beaucoup de valeur, venant d’un homme qui a combattu sous le même drapeau que M. Fréchotte, et qui appartient À la même école que lui; mais à ces soi-disant catholiques qui, au nom de la religion, quand la religion n’est nullement en cause, msultent à la gloire de M. Fréchette, je citerai un exemple.

Sous la Restauration, il y avait un jour, dans une prison de Paris, un prisonnier détenu pour délit politique. Il avait été condamné pour une offense qualfite, par la poursuite, d'outrage à la morale. Son At v/ritable, c'était d’avoir criblé d’épigrammes un

vives la dynastie régnante dont il était un re déclaré. Un jour un visiteur, déjà chargé 3, et qui, lui, était un ami ardent de la dynastie reg e, se présentait à la prison pour faire visite au prisonnier. Messieurs, le prisonnier, c'était Béranger ; le visiteur, c'était Chateaubriand. Quelques années plus tard, après une nouvelle révolution, la branche

cadette des Bourbons avait remplacé la branche aînée aur le trône de France. Il y avait un prisonnier détenu, lui aussi, pour délit politique. Il avait été condamné pour un article de journal publié à l’occasion d’une loi sur la presse. Son délit véritable était d’avoir manifesté trop hautement son attachement à la dynastie déchue.

Un jour, un visiteur se présentait à la prison pour faire visite au prisonnier. Cette fois, ie prisonnicr, c'était Chateaubriand; le visiteur, c'était Bt. ranger. Messieurs, vous le savez, entre Chateaubriand et Béranger, il n’y avait rien de commun si ce n’est le talent. Tous deux avaient en commun ce que Napoléon avait appelé, en parlant de Chateaubriand, le feu sacré. En tout le reste, ils étaient dissemblables. Béranger n’était pas chrétien. Chateaubriand était profondément chrétien. Chateaubriand avait publié un livre qui était, sans contredit, une des plus éloquentes et certainement la plus courageuse de toutes les défenses du christianisme depuis Tertullien. Les adversaires de M. Fréchette conviendront peut-être qu’il fallait plus de courage et plus de conviction pour écrire le Génie du Christianism au lendemain de la Révolution française, qu’il n’en faut pour faire à tout propos étalage d'orthodoxie dans notre bonne province de Québec, en l'an de grâce

Cependant, quand Chateaubriand allait faire visite à Béranger, il ne prétendait rien abdiquer de ses convictions religieuses, il ne prétendait pas se rendre solidaire des opinions de Béranger. (C'était l’homme de génie qui allait rendre hommage au génie. C'est un fait conisolant pour l’humanité : il est des sphères supérieures dans lesquelles les âmes élevées peuvent se rencontrer sans qu'elles y soient atteintes par les déplorables divisions de la vie quotidienne.

C’est là, messieurs, la pensée qui a présidé à cette réunion. Ceux qui sont, ce soir, assemblés au tour de cette table, sont ici pour rendre hommage au talent poétique de M. Fréchette, pour affirmer qu'ils apprécient les lettres, pour affirmer qu’ils apprécient sur-

tout cett chette sa le m'£ux

Mess pro,wser

înée enu, mné une voir LS

à la

rison isont Béteauun fi un ce teaut disteauriand b, une Ouralepuis COnage et nisime l n’en e dans grâce

visite S CONendre Dit C'est bhères vent ar les

cette ur de alent prégur-

tout cette incomparable langue française que. M. Fréchette sat parler jusqu’à l’égal de ceux qui la parlent le misux en France, au témoignage de l’Académie.

Messieurs, j’ai encore une: fois l'honneur de vous pro,wser la santé de l’Académie Française.