QU'UN PROJET DE CENTRALISATION

et c’est pour cela qu’il lui donnait tout son appui.

11 y à plus : pour s'assurer que les franchises sont d'ordre purement local, et nullement sous le contrôle du parlement fédéral, examinons le bill même. Le bill, dit-on, vise à l’uniformité, et cependant c'est précisément ce à quoi il vourvoit le moins. [1 y a dans le projet de loi deux classes distinctes de suffrage: l’une pour les cités et les villes, l’autre pour les circonscriptions rurales. Tout homme possédant des propriétés ou biens-fonds d’une valeur de 8150, si cette propriété est située dans une circonscription rurale, cet homme-là a droit de vote ; mais si la même propriété est dans les limites d’une cité, il n’a pas droit de vote. Pourquoi cette distinction ? Je ne nr'arréterai à en chercher la raison, mais cela prouve que, s’il peut y avoir une double catégorie de franchises dans la même province, à plus forte raison devrait-il y avoir différentes catégories dans les différentes provinces.

De même, sur la question du suffrage des femmes, il semble y avoir une grande diversité ‘l’opinions même dans cette chambre. Pour ma part, je suis d avis que, si la province d’Ontario veut avoir le suffrage des femmes, on le lui laisse avoir. Que la législature d’Ontario accorde le droit de suffrage aux femmes si le peuple d’Ontario pense y trouver son avantage. S'il plait à la Nouvelle-Ecosse, au Nouveau- Brunswick, à l’Ile du Prince-Edouard, ou à toute autre province de donner