SON HOSTILITÉ A CE MODE DE RÈGLEMENT

Il dit : Ou ils peuvent demander à être considérés comme des Sauvages, et alors ils peuvent s’en aller sur les réserves ; ou bien, s’ils veulent être traités comme des blancs, ils peuvent avoir leur homesteul comme n'importe qui.

J’accuse donc le gouvernement de ceci: c’est que, lorsqu'il passait Kordïe en conseil du 28 janvier 185, ce n était pas son intention de rendre justice aux Métis des Territoires du Nord-Ouest de la méme manière

‘ qu’elle aveit été rendue aux Métis du Manitoba. Au

reste, l'intention contenue dans les paroles que je viens d'emprunter au premier ministre à été exécutée quatre jours plus tard, le 30 mars, lorsqu'un autre ordre en conseil fut passé. Et que disait ce nouvel arrété? Le voici:

Le ministre de l'Intérieur est d'avis qu'il est urgent de faire droit à ces demandes : Piemièrement, en donnant à chaque Métis chef de ‘amille rés'dant dans les ‘Terii: dires du Nord-Ouest, hois des limites du Manitoba antérieurement au l5e jour de juilleë 1870, le lot ox mo.cesu de terie dont il est présentement l'occapant incontesté et de boane foi, pour avoir résidé dessus et l’avoir mis en culture, jusqu'à concurrence de 160 acres ; eë si le loi ou morceau de tei.e dont il a l'occupation bona fide comme susdit était de moins de 160 acres, la différence devant être compensée par une émission de serip rachetable en teira, eu taux d'un dollar l’acre ; et dans le cas de craque Métis chef de famille résidant dans les Teriitoires du Nord-Ouest antérieu:ement au 15ejou* de juilleë 1870 non piésentement occupant bo»a fide d'une terre, ua scrip devant étre émis en sa aveu, rachetable en terre, jusqu'à concurrence de S160.

Suit un dispositif semblable concernant les enfants mineurs. Eh bien, analysons cet ordre en conseil. À quoi pourvoit-il? Simplement à ceci: œue le Métis recevra un vctroi de 160 acres en qualité de seller où de homesteader, mais qu'il ne lui sera rien donné en extinction de son titre indien, Si ce Métis est déjà en possession d’un lot de 160 acres, il en conservera là propriété à titre gratuit, rien de plus; sison lot na

pas ren cett n'ét don mêr Ma

tern miss sitio

cet O0 miss] et dè.

com que l

et que et mé phiait.

tre de

Si ] des ser permet!

soire su ne don:

vous de des récls court da

Da remarq en cons lument Suivant Street,

onsidérés ’en aller re traités homestead

c’est que, vier 155, aux Métis » manière oba. Au ue je viens tée quatre ordre en el arrété?

; urgent de donnant à riisoives du arement au à dont il est i, pour avoir cutrence de 1 a l’occupa- 50 acres, la on de scrip

dans le cas

Teriitoires et 1870 non scrip devant

oncurrente

Les enfants onsei!, À

le Métis b seller Où donné en St déjà en Lex vera la bn lot na

pas une étendue de 160 acres, il en recevra la différence, rien de plus. Ilest donc bien manifeste qu’à cette date, aux termes mêmes de l’ordre en conseil, ce n'était pas du tout l'intention du gouvernement de donver aux Métis des Territoires du Nord-Ouest les mêmes droits qui avaient été donnés aux Métis du Manitoba. Or, la commission étant conçue sur les termes de cet arrêté, il était impossible pour les commissaires de faire arntre chose que d’exécuter les dispositions contenues dans l’arrêt.

Ils n'avaient pas autorité d'aller au-delà de ce que cet ordre en conseil les autorisait à faire. Cette commission fut confiée à MM. Street, Goulet, et Forget, et dès leur arrivée au Nord-Ouest, dès qu’ils eurent commencé leur enquête, ils s’aperçurent tout de suite que lerèglement projeté