INCOMPATIBLE AVEC LES PRINCIPES

du libéralisme anglais. Le Huil a exprimé dans un récent numéro les sentiments qu'il nourrit sur cette matière :

Dans un récent article sur Ja carrière de John B ight, Karl Blend, un libéral parmi les libéraux, a dit que “ le libéralisme véritable ne consiste pas à fournir aux ennemis du progrès humain ces armes quiserviront à lui couper la gorge, ”? Karl Blend est un libéral allemand, mais il répète la formule que les libéraux de tous les pays continentanx ont adoptée dans leurs rapports avec l'ultramontanisine.

Eh bien, monsieur le président, il se peut bien que ce soit à du libéralisme allemand, mais ce n’est pas du vrai libéralisme anglais. Et que veut dire cela? Cela veut dire simplement que, si un ultramontain a droit à un acte de justice, on devra le lui refuser parcequ’il pourrait s’en servir au préjudice de la société. Ce n’est pas ainsi que j’ai compris le libéralisme anglais. Je suis d’origine française, mais jamais de ma vie je ne me suis proclamé autre chose que libéral anglais. Je suis un libéral canadien-français et j’appartiens à un parti qui pendant trente ans

a combattu les ultramontains dans la province de Québec. (Applaudissements.) Mais je dis,—et ce sans préjudice des principes du libéralisme anglais que je professe, —que quiconque, ultramontain ou autre, a droit à un acte de justice de ma part, recevra de moi cet acte de justice. (Applaudissements. ) Av cours du débat soulevé sur cette question, on a ré pété mainte et mainte fois que ceux qui sont censés profiter le plus de cet acte de législation ont été chassés de tous les pays rivilisés (applaudissements).. . qu'ils ont été bannis de la France, dela république française pas plus tard qu’en 1883. Je n'ai jamais pu comprenire, mon sieur le président, l’objet que l’on avaiten vue enrappelant ce fait si souvent. $e peut-il que ceux qui invoquent ce fait veuillent revenir