MÉCONNUE PAR SES AVISEURS

et comme preuve de cette accusation, il indique deux proclamations publiées à son insu. Les pétitionnaires prétendent, par contre, que cette assertion est fausse— comme le sait M. Letellier, ajoutent-ils—et que, de fait, les proclamations portaient sa signature lorsqu'elles furent publiées. Eh bien, quelle est la réponse de M. Letellier à cette accusation d’avoir volontairement et à dessein proféré publiquement un mensonge ? 11 dit que son secrétaire privé attira son attention sur la publication de ces proclamations; que sur ce, il écrivit à M. DeBoucherville qui vint reconnaître l'erreur, et qu’en sa présence, afin de régulariser la chose, il apposa sa signature aux originaux de ces deux proclamations. Voici une défense complète qui montre, et j’insiste sur ce point, la mauvaise foi des détracteurs de M. Letellier. Si l’accusation portée contre lui avait été vraie, ils étaient tenus en honneur de signaler le fait à la Chambre et à son Excellence et d'invoquer le témoignage de M. DeBoucherville qui, suivant le lieutenant-gouverneur, avait été témoin de l’apposition de sa signature au bas des proclamations. D'un autre côté, s'ils ne pouvaient pas soutenir leur accusation, ils devaient avouer leur erreur. La manière dont ils ont répondu au lieutenant-gouverneur est indigne de chefs de parti; leur réplique n'est qu'uue subtilité d'avocat à laquelle n’ont pas recours les hommes d'honneur. En effet, ils disent en réponse aux explications de M. Letellier :

Abordant cette partie de la réponse du lieutenant-gouverneur qui porte sur une des accusations contenues dans la requête, et dans laquelle il déclare, contrairement à des documents officiels et authentiques, qu'il a signé après leur publication ces proclamations dont il a été parié, les soussignés représentent que cette explication n'est d'aucune valeur, en présence des faits établis par les proclamations portant sa signature, et les dates auxquelles elles ont été signées. Il est difficile de comprendre comment le lieutenant-gouverneur peut porter témoignage contre sa propre signature, et penser que son assertion sur ce point sera crue,

à Arte 206 a M rm ve Dr Eve

Dans leur réplique, ils ne réafirment pas l’accusation que les proclamations ont été signées avant leur publication, mais ils disent que M. Letellier ne peut être admis à affirmer le fait qu’il ne les a signées qu'après. S'ils avaient été sérieux, ils auraient produit le témoignage de M. DeBoucherville, et maintenant qu'il appert que M. Letellier a signé les proclamations 62 post facto, ses ennemis essaient de lui en enlever le mérite et l'accusent de mensonge. Si l’accusation portée contre M. Letellier avait été fondée, elle aurait été pour lui une flétrissure, et n'étant pas vraic, elle doit rejaillir avec une égale force sur ses ‘alomniateurs.

Mais que l'acte de M. Letellier soit constitutionnel ou non,--une question d’une bien plus grave importance se présente maintenant à mon esprit: cette Chambre