CIVILE ET POLITIQUE

Éloquence religieuse : lea prédicaleara , an temps de la Ligne et sons le rtgne de Henri IV. — Les graada orateurs de In -chaire ; Fléchier, Bonrdaloue, Bosanet, Maasillon. — Éloquence politique ; Duplesaia-Momaj, Guillaume dn Yair, Henri IV, le cardinal de Betx, Richelien, — Éloquence civile et judiciaire : avocata de Paris et de prorince, Ant, Loisel, Manon, Ant, I^maiatra, Ant. Amanld , Olivier Pattu, Chrétien de Lamoifnon.

PRÈS la mort de Henri III, les prédicateurs catholiques disparaissent de la cour pendant près de quatre ans, jusqu'à l'abjuration de Henri IV, qui n'allait qu'au prêche et qui n'y entendait que des ministres protestants. Mais l'éloquence de la chaire n'avait pas changé de caractère dans les églises, od l'orateur chrétien Kvtf-^&^iTi^^iFw^isï^^Tîïj^âS' pouvait se préserver des exagérations et des folies monstrueuses de la Ligue. Cette éloquence était toujours animée de l'esprit évangélique, quoique son expression fût ordinairement défigurée par un langage chargé de métaphores outrées, d'images extravagantes, de facéties ridicules, do termes malsonnants. Quelquefois aussi, pour peu que l'orateur fût un savant et un lettré, il donnait dans un autre abus, en mêlant sans cesse le profane aux

/fïN

^^^^Mâ>

mi

choses saintes, en cherchant des figures et des comparaisons dans la mythologie et dans les auteurs de l'antiquité grecque et romaine.

Les prédicateurs de la Ligue, qui étaient nés sous le règne de Henri III et qui ne rentrèrent dans l'ombre qu'après la soumission de Paris à l'autorité royale de Henri IV, se livrèrent impunément à tous les excès de la parole et proclamèrent, en chaire, souvent avec une éloquence féroce et terrible, l'indignité d'un monarque huguenot, relaps et excommunié. Rose, évêque de Senlis, disait, à Saint-Germain r Auxerrois, a qu'il eust voulu avoir tué et estranglé de ses deux mains ce chien de Bearnois y>. Pierre de l'Estoile, qui allait alors dans différentes paroisses assister aux sermons du cordelier Guarinus, de Pelletier, de Guincestre, de Feuardent et de plusieurs autres prédicateurs de la Sainte-Union, écrivait, dans son Journal, le 24 mars 1591 : a: Tout le fruit qu'on recueillit, ce jour, de leur doctrine, fust un magasin d'injures qu'ils vomirent contre le Roy. »

Ces sermons affreux avaient lieu non seulement tous les dimanches, mais tous les jours de la semaine : ils étaient faits la plupart d'après un programme uniforme que le conseil des Seize envoyait aux curés et aux orateurs. Lorsque le bruit se répandit, dans la capitale assiégée, que le Béarnais se préparait à embrasser le catholicisme, tous les prédicateurs « preschèrent de mesme et dirent qu'ils estoient d'avis (si le Saint-Père le trouvoit bon) de recevoir à l'église le Béarnoîs pour capussin et non pour roy. y> Ces prédicateurs avaient une influence extraordinaire sur leur auditoire, qui s'exaltait à les écouter sans cesse : leurs allocutions sauvages et vraiment éloquentes firent plus pour la défense de Paris, durant la Ligue, que les années du duc de Mayenne et du duc de Parme. Le 12 mai 1593, a: la fête des Saintes Barricades fut solennisée €ft chommée avec plus de cérémonie que jamais, 3) raconte P. de l'Estoile. Boucher fit le sermon, dans Nostre-Dame, où il exalta çeste journée et dit que c'estoit la plus sainte et heureuse qui fust jamais; d et s' attaquant à la royauté des Bourbons, qu'il fallait remplacer par la maison de Lorraine, dit-il, en s'adressant au duc de Mayenne placé vis-à-vis de lui, il ajouta a: que nous estions embourbés il y

avoit longtemps, et qu'il estoit temps de se desbourber^ et que ce n'estoit à tels boueux que la couronne de France appartenoit. t>

Le peuple, le bas peuple surtout, s'enflammait aux accents frénétiques de ses prédicateurs, mais le sentiment national fit échouer le complot de Mayenne, à qui les états de la Ligue n'osèrent pas offrir la couronne. Guarînus monta en chaire et prononça ces paroles, avec une sombre douleur : « Messieurs , je trancherai le mot, puisque je suis en la chaire de vérité ; il n'a tenu qu'à ces beaux Messieurs de la cour, tant ils sont méchants, que vous n'ayez eu un roi ; sans eux, nous en aurions un et seriez en repos, et nous, et tout 1 »

Dix ou douze jours avant que les portes de Paris fussent ouvertes à Henri IV, Guarinus prêchait encore avec la même fureur, comme le rapporte P. de l'Estoile, et ce cria à pleine teste, en son sermon : Aux armes! et qu'on commençast ; autrement, qu'ils estoient tous perdus! d II y eut pourtant, à cette époque de révolte et de désordre, quelques prédicateurs, entre autres les curés Morenne et Benoist, qui eurent le courage de respecter la chaire et de la tenir à l'abri des doctrines perverses du temps, ainsi que des écarts de l'éloquence ligueuse.

Henri IV pardonna aux fanatiques qui l'avaient outragé dans leurs sermons, en violant toutes les lois de l'ordre public, des convenances et de la morale ; il se contenta de les faire sortir de Paris, mais ils y revinrent bientôt, avec les mêmes sentiments de haine contre le roi, d'intolérance contre les protestants, tellement que, dans son discours adressé au Parlement pour l'enregistrement de l'édit de Nantes en 1599, Henri IV se plaignait que les prédicateurs prêchassent plus séditieusement qu'ils n'avaient jamais fait.

Cependant la chaire catholique avait retrouvé de véritables ora* teurs. Pierre Besse, de Limoges, fit entendre, en 1602, dans l'église de Saint-Séverin, ses Premières Conceptions théologigues sunr le Carême. André Valladier, nommé prédicateur du roi en 1608, prêchait l'avent et le carême dans les principales chaires de Paris, et il publia ses sermons, en 1612, sous ce titre bizarre : La Sainte philosophie de l'âme. Ce fut lui que Marie de Médicis chargea de

prononcer Toraison funèbre de Henri IV, et Valladier voulut se surpasser dans Fincroyable épître dédicatoire adressée à la reine régente, dont il faisait ainsi le portrait : ce Ce visage albastrin aux yeux de colombe, à la tresse crespée de mille crêpillons, en guise des troupeaux qui repaissent errans et comme ondoyans et vagabonds aux costeaux de Galaad; aux deux rangées de perles orientales, .blanches comme les ouailles qui sortent du lavoir ; aux joues vérécondes et vermeilles, comme la fente d'une grenade; aux lèvres desliées et empourprées, comme un filet de soye cramoisine, d'où découle le miel avec l'ambre et le baume. J>

Le père Cotton, jésuite, qui fut confesseur du roi, et le dominicain Nicolas Coëffeteau, avaient plus dégoût dans leurs actions oratoires, mais les deux grands prédicateurs de ce temps-là furent saint François de Sales, qui vint de Savoie, en 1602, prêcher le carême à Paris, avec une science théologique et une onction chrétienne qu'on ne connaissait pas encore, et Pierre Fenouillet, compatriote de saint François de Sales et évêque de Montpellier, qui, dans un discours funèbre sur le trépas de Henri le Grand, donna un modèle d'éloquence inconnue avant lui, oîi l'on trouve des beautés d'un ordre supérieur, avec un style élégant et correct, noble et harmonieux.

Si les prédicateurs avaient suivi l'exemple de Fenouillet, l'éloquence sacrée aurait atteint promptement son apogée. Mais, sous Louis XIII , Pierre Besse et Valladier, dont la réputation ne fît que déchoir, restèrent bien loin de Fenouillet et même de saint François de Sales. J.-L. Camus, évêque de Belley, qui écrivit un si grand nombre d'ouvrages de littérature mystique, ne publia pas moins de quinze volumes de sermons, tout surchargés de fleurs de rhétorique, qu'il avait débités partout avec le même succès, malgré les excentricités de ses idées et de son langage, <l C'est ici du biscuit sec, mais succulent, disait-il dans la préface de ses Homélies quadragésimales ^ serré mais substantieux ; peu de chair de discours, mais prou de nerfs, de cartilages et de moelles de concept, d

Etienne Molinier, de Toulouse (1600-1650), qui avait été avocat avant de devenir théologien et prédicateur, resta presque toute sa

vie dans le Languedoc ; maïs ses sermons , imprimés en dix -huit volumes, sans compter les trois volumes de ses panégyriques, prouvent qu'il avait transporté dans la chaire le talent qui le distinguait au

Fig. 111. — Fiontliplre de l'DDTngg inUtnU : La MerctUla de la wlnU tlathatUtli , diimiirBH et difmdua amin lu inflâtirt, fu Nie, CoclIet*«B. PuJi, Pa>>f, IfOg. (QffTure de UdditiI |}Ba1U«<>

barreau. L'éditeur de ses Sermons des dimanches^ qui parurent en 1638, les présenta comme des chefs-d'œuvre « remplis de saintes, doctes, catholiques et relevées conceptions, déduits avec élégance, netteté et propriété de langage, renforcés de profondes raisons, ornés et embellis de belles et riches similitudes. »

Le P. Caussin, jésuite, confesseur du roi, réunit sous le titre de Buisson ardent les sermons qu'il avait faits pour la gouj de Louis XIII et qui furent jugés admirables quand il les prononça. On y trouvait cependant l'abus de la théologie scolastique et un mélange hétérogène d'érudition profane avec les dogmes de la foi catholique. Le premier qui contribua le plus à relever le niveau de la prédication fut un missionnaire, Jean le Jeune, de Poligny, prêtre de l'Oratoire. Le prédicateur, suivant lui, ne devait pas se proposer d'autre but que la gloire de Dieu et le salut des âmes; en conséquence, il voulait qu'on bannît d'un sermon les fables et la science profanes. Il prêcha pendant plus de cinquante ans, et ses sermons, qui ne forment pas moins de dix gros volumes imprimés sous ses yeux, en 1663, exposent simplement la parole de Dieu, solidement établie, présentée avec justesse et accompagnée de détails de morale instructifs.

Un autre missionnaire, le capucin François, de Toulouse, fit imprimer, presque en même temps, le recueil, en dix volumes, des sermons qu'il avait prononcés, dans les Cévennes, devant des auditeurs calvinistes , à la conversion desquels il travaillait avec zèle. La diction de ce missionnaire apostolique^ ainsi qu'il s'était nommé luimême, était loin d'être aussi pure et aussi noble que celle des prédicateurs qui ne parlaient que devant un auditoire choisi, comme le P. Senault, de l'Oratoire, et le P. de Lingendes, de la compagnie de Jésus. Ce dernier (1595-1666) , évêque de Mâcon, aumônier du roi, était regardé comme le meilleur prédicateur de son temps; il composait en latin ses sermons et les prononçait en français. C'est en latin qu'ils furent publiés et l'on n'y retrouva plus l'éloquence qu'on avait tant admirée en les entendant.

Le P. Senault (1599-1672), au contraire, s'était appliqué, pendant plusieurs années, à former son style et à polir son langage. C'est lui qui introduisit dans la prédication une dignité qu'aucun de ses devanciers n'avait connue. « Il avoit, dit Perrault dans les Hommes illustres qui ont paru en France^ il avoit en chaire l'air modeste, humble et majestueux tout ensemble, la voix nette et sonore, le geste noble et réglé, et une clarté dans le discours, qui, malgré la forme de ses

expressions et la sublimité de ses pensées, le rendoit aussi intelligible aux esprits les moins éclairés qu'aux génies les plus vifs, les plus vastes et les plus transcendants ; et c'est en cette partie qu'il a excellé davantage, quoique admirable en toutes les autres. » Il faut citer, à la même époque, Hardouin de Péréfixe (1605-1670),

qui s'était consacré à la chaire dès sa jeunesse et qui, devenu évèque de Rodez, se retusa toujours à laisser iibprimer les discours qui lui avaient assuré un rang illustre parmi les orateurs sacrés; Antoine Godeau, qui, poète et membre de l'Académie française, avait été fait évêque de Grasse par le cardinal de Richelieu, « prêcha, avec une éloquence toute chrétienne, qui le fit admirer et aimer de tout son peuple, » est-il dit dans les Hommes illustres de Perrault Claude de la Colombière, jésuite, qui avait pris pour modèle Içs ser-

mons du P. Lingendes, égala quelquefois cet excellent prédicateur, en rimitant.

On ne saurait oublier saint Vincent de Paul (1576-1660), fondateur de la congrégation des prêtres de la Mission, lequel eut toujours pour but, au dire de Ch. Perrault, € Tinstruction familière des ignorants 3). Il avait au phis haut degré Téloquence du cœur, quoiqu'il fût presque sans lettres, mais il croyait € que la douceur et la simplicité, dénuée des fastueux dehors de la science, qui souvent éclaire bien moins qu'elle ne brille, feroient plus de fruits. 3> Deux hommes, doués de talents extraordinaires et fort éclatants, se présentèrent pour entrer dans sa congrégation : d Vous êtes trop habiles pour nous, leur dit-il; nous voulons que ceux d'entre nous qui portent la parole de Dieu touchent et convertissent par la seule vertu de cette parole et non point par leur éloquence , afin que toute la gloire en demeure au Seigneur, » Quand son œuvre des Enfants trouvés fut en péril, faute d'assistance de la part des personnes charitables qui l'avaient aidé à la créer, il réunit les dames de charité et il leur adressa des reproches et des prières en faveur de ces pauvres enfants abandonnés : son éloquente improvisation, à laquelle l'assemblée ne répondit que par des larmes, sauva l'œuvre qu'il avait fondée.

Il y eut, vers ce temps, deux prédicateurs qui réussirent dans le genre familier et burlesque, le premier, à Paris; le second, en province. André Boullanger, dit le petit Père André^ de l'ordre des Augustins réformés (1578-1657), exerça pendant plus de cinquante ans, avec grand succès, le ministère de la prédication. Il tenait en haleine son auditoire par des citations proverbiales et par des plaisanteries populaires, ' et sous cette forme d'élocution naïve et même triviale il arrivait à des effets surprenants d'éloquence sympathique.

Un capucin provençal, le père Honoré, de Cannes, ne songeait pas à faire rire ses auditeurs, comme le petit Père André; il cherchait plutôt à les faire pleurer et à leur inspirer une pieuse terreur par ses grimaces et sa mimique endiablée. Il apporta, un jour, en chaire, une tête de mort, dont il changeait la coiffure suivant le

ÉLOQUENCE BEHQIEUSB, CIVILE ET l'OLITIQOE. 305

personnage qu'il voulait lui faire représenter. Ses éclats de voix terribles, ses menaces effrayantes, ses histoires épouvantables produisaient sur les fidèles une impression profonde et irrésistible. Mais

Pig. 113. — Ud nimon ; d'opi^ J. Lcpuitn

ce n'était pas là une véritable éloquence, que la chaire pût avouer. Les vrais, les grands prédicateurs ne manquèrent pas au siècle de Louis XIV, et la plupart furent poussés à l'épiscopat par le talent de la parole.

- sciEicm. — t»

306 Xyil» SIÈCLE. — SCIENCES, LETTRES ET ARTS.

Le P. de Lingendes et Claude Texier, Tun et l'autre à la fin de leur carrière oratoire, avaient été les premiers qui eurent l'honneur de prêcher devant le grand roi. Après eux, un élève du P. Senault, J.-L. de Fromentières , qui était jésuite, ainsi que Mascaron, Hubert la Roche et plusieurs autres bons prédicateurs, prêcha souvent, dans la chapelle de Versailles, avec une onction qui lui gagnait tous les cœurs. Nommé évêque d'Aire en 1673, il ne prêchait déjà plus et se refusait à mettre au jour ses anciens sermons, lorsqu'il fut désigné, par le roi lui-même, pour prononcer, à la prise de voile de M"® de la Vallière au couvent des Carmélites (1674), un dernier discours, corrigé de la main de Bossuet.

La prédication avait atteint désormais son plus haut degré de perfection et l'éloquence de la chaire, dans les oraisons funèbres surtout , s'était élevée à des hauteurs qu'elle ne pouvait plus surpasser. C'était Esprit Fléchier (1632-1710), qui n'eut pas de rival dans ce genre d'éloquence, après qu'il eut prononcé les oraisons funèbres du duc de Montausier et de TureDne; c'était Louis Bourdaloue (1632-1704), qui fut surnommé avec justice, par ses contemporains, le premier des serrnonnatres. d L'oraison funèbre, dit Edme Mongin, dans un discours académique^ étoit, avant Fléchier, l'art d'arranger de beaux mensonges, un art tout profane où, sans égard ni à la vérité ni à la religion, on consacrait les fausses vertus des grands, et souvent l'abus de la grandeur même; mais le sage Fléchier ne songea, dans les éloges des morts, qu'à faire des leçons aux vivants, qu'à déplorer les grandeurs humaines par la vanité qui les accompagne ou par la mort qui les détruit. »

Fléchier était prêtre de la Doctrine chrétienne et ne devint évêque de Nîmes qu'en 1687, quoique sa réputation d'orateur sacré fût établie depuis longtemps par ses oraisons funèbres, qui sont des chefsd'œuvre de pensée et de style,

Bourdaloue (1632-1704), qui refusa d'être évêque et qui resta simple jésuite jusqu'à sa mort, fut regardé, par les juges les plus difficiles, comme le vrai fondateur de l'éloquence sacrée, qu'il avait faite à la fois grave et sévère, noble et solide, attachante et persuasive.

Louis XIV voulut l'entendre prêcher dix carêmes ou avents, en dé-

Ffg. IH. -~ Jtaino.t-Diaieai: BojaiMt; peint çu H. RiebikI et gn.K pal PiiMTe-Imbgrt Draict

datant « qu'il aimait mieux ses redites que les choses nouvelles

des autres. » M"'"' de Sévigné écrivait, dans ses lettres à sa fille, a qu'elle n'avoit jamais rien entendu de plus beau, de plus noble, de plus étonnant que les serinons du P. BourdaJoue. 3> Bossuet, le grand Bossuet, était même éclipsé par Bourdaloue, et n'osait pas se mettre, comme prédicateur, en concurrence avec lui.

Bossuet (1627-1704) avait prêché, douze ans de suite, dans les différentes paroisses de Paris, avant d'être nommé évêque de Meaux en 1669 ; il avait prêché aussi l'avent et le carême à la cour, pendant cinq années, mais ses sermons y produisirent moins d'effet que son oraison funèbre d'Henriette d'Angleterre, car il les improvisait d'après un canevas préparé d'avance; aussi s'était-il toujours opposé à ce qu'ils fussent imprimés de son vivant. On ne peut donc juger de ses sermons par les esquisses qu'on en a publiées après sa mort, mais ils avaient laissé un tel souvenir dans l'esprit des contemporains, que Voltaire en parle ainsi dans le Siècle de Louis XIV : « Ses discours, soutenus d'une action noble et touchante, les premiers qu'on eût encore entendus à la cour qui approchassent du sublime, eurent un si grand succès, que le roi fit écrire, en son nom, au père de Bossuet, intendant de Soissons, pour le féliciter d'avoir un tel fils. ]>

D'autres prédicateurs parurent à la cour, où ils ne passèrent pas inaperçus. Jules Mascaron, de l'Oratoire (1634-1703), fut nommé évêque de Tulle, après avoir prêché l'avent et le carême devant le roi ; sa meilleure oraison funèbre est celle de Turenne. Gosme Roger (1615-1710), qui fut évêque de Lombez, avait aussi prêché, pendant cinq ans, à la chapelle de Versailles; le P. Soanen (1647- 1740), oratorien, nommé évêque de Senez, prêcha auparavant à la cour, sans grand succès, mais, suivant la Bruyère, dc simplement, fortement, chrétiennement. »

La Bruyère, qui accorde aux prédicateurs de son temps une place considérable dans son livre des Caractères^ disait alors, avec une sorte de jalousie : (C Un sermonneur est plus tôt évêque que le plus solide écrivain n'est revêtu d'un bénéfice simple. » On citerait pourtant de bons prédicateurs qui réussirent à la cour et qui

ELOQUENCE RELIGIEDSE, CIVILE ET l'ULlTIQUE. 309

lie parvinrent pas aux dignités ticcIésiastiqueH : le P. Antoine Anselme (1652-1738), qui avait pour auditoire assidu toute la noblesse du Marais, et à qui M"" de Sévigné trouvait de l'esprit, de la grâce et de l'éloquence; le P. de la Rue, jésuite (1643-1725), qui, dans sa longue carrière, sut charmer à la fois l'esprit, le cœur et les oreilles de ses auditeurs; et enfin le P. Jean de la Roque, oratorieii (1654-1711), dans les sermons duquel Racine reconnaissait, disait-il, plus de beautés que dans ses propres ouvrages.

Hg. 1». — VigDMtc niiiignUut Id oiUUqiu du mtrfch»! de Tnreuiit, Urét d< l'iOmUan 1 da U Tour d'AaTirgna. proDonoio ï FBiii duu l'iigliiij d« CumfUtci, la 10 «tobre II7t, pu U. U dtCqoe de Tulle. ■ Farla, CramoEij'Dnpuls, lt7S, Id-1°. (S&iaiHni Itcltn Kalptll.)

La Bruyère mettait au-dessus de tout Bossuet et Bourdaloue, qui lui rappelaient Démosthènes et Cicéron : « Tous deux, maîtres dans l'éloquence de la chaire, disait-it dans la première édition de ses Caractères (1688), ont eu le destin des grands modèles : l'an a fait de mauvais censeurs, l'autre de mauvais copistes. » La Bruyère n'était pas content des orateurs qui avaient succédé à ces deux illustres maâ.tres de l'éloquence, comme il les appelle : « Jusqu'à ce qu'il revienne un homme qui, avec un style nourri des saintes Ecritures, exphque au peuple la parole divioe uniment et familièrement, les orateurs et les déclamateurs seront suivis, d Sept ans plus tard, en 1694, il ajoute, dans la S" édition de son ouvrage : « Cet homme que je souhaitais impatiemment, et que je ne daignois pas espérer de notre siècle, est enfin

venu. 3) Cet homme était un pauvre capucin, le P. Séraphin, qui prêcha plusieurs fois à la cour, et qui s'y fit écouter avec faveur : a Ses sermons, dit le duc de Saint-Simon, ses sermons, dont il répétait deux fois de suite les mêmes phrases, et qui étoient fort à la capucine, plurent fort au roi, et il devint à la mode de s'y empresser fft de l'admirer. D Mais la Bruyère avait été forcé d'avouer que la ville n'était pas de l'avis de la cour et que le P. Séraphin, malgré les affiches qui annonçaient ses prédications, faisait le vide dans toutes les paroisses où il essayait de débiter ses sermons à la capucine.

La fin du siècle allait voir apparaître un illustre prédicateur, qui ne fut le copiste ni de Bourdaloue ni de Bossuet, et qui ouvrit une nouvelle voie à l'éloquence de la chaire. J.-B. Massillon (1663-1742) sortait de cette fameuse école des pères de l'Oratoire, qui avait fait tant de bons prédicateurs. Cependant , lorsque le supérieur général de cette congrégation lui demanda ce qu'il pensait des prédicateurs contemporains, il n'hésita pas à lui répondre : « Je leur trouve bien de l'esprit et des talents, mais si je prêche,, je ne prêcherai pas comme eux. y> Il prêcha pour la première fois devant Louis XIV en 1699, et le roi lui adressa ces paroles remarquables : d Mon père, j'ai entendu plusieurs grands prédicateurs dans ma chapelle , j'en ai été fort content. Pour vous, toutes les fois que je vous ai entendu, j'ai été très mécontent de moi-même, d C'était lui dire qu'il avait atteint le véritable but de l'orateur chrétien. Voltaire le juge ainsi : a Le prédicateur qui a le mieux connu le monde , plus fleuri que Bourdaloue, plus agréable, et dont l'éloquence sent l'homme de cour, l'académicien et l'homme d'esprit. 3> Enfin, Fénelon (1651-1715), qui avait fait preuve, dans les missions, d'une éloquence vraiment évangélique, cessa de parler en chaire longtemps avant d'être archevêque de Cambrai; mais il se souvint des succès oratoires qu'il avait obtenus et composa un traité didactique de la prédication.

L'éloquence politique, qui n'eut pas, comme l'éloquence sacrée, l'occasion de prendre son essor dans le cours du dix-septième siècle, s'était montrée avec une puissance extraordinaire sous le règne de Henri III , lorsque Philippe de Mornay, seigneur du Plessis, qui fut

un habile politique et un grand orateur, voulut servir la cause du roi de Navarre, en même temps que celle du parti calviniste, pendant la Ligue. Il faut lire ses Remontrances et ses Lettres contre ^ les dan-

gers et inconvénients de la paix faite avec ceux de la Ligue, » pour se convaincre que l'éloquence politique était née dès cette époque. On trouve dans les écrits de du Plessis-Momay en laveur de Henri de Bourbon, qu'il représentait comme le légitime héritier de la cou-

ronne de France, une argumentation vigoureuse, une entraînante logique. C'était bien là Téloquence à la manière antique, a où, dit rhistorien de Henri IV (Auguste Poirson) , il n'est pas donné un seul mot à la déclamation , où tout repose sur des faits et sur des textes de lois. 2) Le roi de Navarre était aussi un maître en fait d'éloquence politique, et on peut, avec beaucoup de probabilité, lui attribuer une part dans le Libre Disœurs sur V état présent de la France^ qu'il fit écrire sous ses yeux par le plus éloquent des écrivains politiques de son temps, Hurault du Fay, petit-fils du chancelier de THospital. a Plus libres et plus efficacieuses furent les plumes des réformés, dit d'Au-

bîgné à ce sujet dans son Histoire universelle^ parmi lesquels se trouva des esprits aiguisés et affinés entre leurs dures affaires— Ces pièces délicatement et doctement traitées ont dessillé les yeuç à plusieurs François et les ont amenés au service du roi. d Henri IH sauva la royauté, en se ralliant aux idées de Hurault du Fay et en se réconciliant avec le roi de Navarre et le parti calviniste, pour résister aux usurpations de la Ligue. Henri IV, Tiyant succédé à Henri III, trouva encore de puissants secours dans l'éloquence politique, quand les états généraux de la Ligue furent réunis à Paris, en 1593, pour le détrôner, en décernant la couronne au duc de Mayenne ou à un autre prince de la maison de Guise.

Le président le Maistre et le conseiller du Vair, parmi les députés de ces états généraux, représentaient le Parlement de Paris. C'est dans le sein du Parlement, toutes les chambres assemblées, qu'ils osèrent protester contre l'œuvre perfide et illégale des états de la Ligue, en demandant .un arrêt pour le maintien de la loi salique, qui était la base fondamentale de la monarchie française. Du Vair prononça, en cette circonstance, un des plus beaux discours politiques qui existent dans notre langue et dont la forme même n'a que peu vieilli depuis près de trois siècles. Auguste Poirson a donc été fondé à dire : a Cette logique serrée convainquit, ces accents du courage civil et de l'amour de la patrie entraînèrent les esprits. Conformément à l'avis et aux conclusions de du Vair, le Parlement rendît l'arrêt du 20 juin 1593 » et paralysa les entreprises audacieuses des

états de la Ligue. Dix mois plus tard, Henri IV eutrait, eu roi, dans sa capitale. Mais les généreux efforts de le Maistre et de

du Vair avaient été merveilleusement secondés par les auteurs de la Satyre Menippée^ surtout par Florent Cbrestien, Giilot et Pierre Pithou.

Parmi les harangues, au nombre de sept, qui figurent dans la se-

conde partie de cet admirable ouvrage de propagande politique, le discours que les auteurs ont mis dans la bouche de M. d'Aubray, représentant du tiers état, offre de telles qualités d'éloquence raisonnée et convaincante, qu'on serait tenté d'admettre la conjecture qui en fait honneur au génie politique d'Henri IV. Le tableau des souffrances de Paris pendant le siège est une des peintures les plus saisissantes que l'art oratoire ait jamais tracées, mais Henri IV allait bientôt montrer qu'il possédait le don de la parole à un plus haut degré que les habiles et ingénieux écrivains qui avaient si bien rendu ses inspirations. Le discours qu'il prononça en plein Parlement, le 19 avril 1597, pour demander un prêt volontaire à la bourgeoisie, et l'allocution qu'il adressa au Parlement, le 21 mai 1597, dans un lit de justice, pour réclamer l'enregistrement de l'édit relatif à la création de nouveaux offices, se recommandent autant par le grand sens politique de l'orateur, que par l'art et le tact merveilleux avec lesquels il manie la parole. Mais son chef-d'œuvre est le discours qu'il improvisa, au commencement de l'année 1599 , pour décider le Parlement à enregistrer sans délai l'édit de Nantes : c( C'est, dit son historien A. Poirson, c'est l'éloquence libre et naturelle, inspirée au plus haut degré de l'esprit français, animée de toute sa vivacité, obéissant à son allure, mais pleine de mouvement et d'entrain. y> L'exorde est surtout un chef-d'œuvre d'adresse et d'originalité.

a Vous me voyez, dit-il aux magistrats qu'il avait convoqués au Louvre, en mon cabinet, où je viens parler à vous, non point en habit royal ni avec l'épée et la cape, comme mes prédécesseurs, ni comme un prince qui vient recevoir des ambassadeurs, mais vêtu comme un père de famille, en pourpoint, pour parler familièrement à ses enfants, d L'exorde d'un autre discours, qu'il adressa, en 1604, aux représentants de tous les grands corps de l'Etat, n'est pas moins habile ni moins ingénieux : a Messieurs, leur dit-il, j'estime que chacun de vous se souvient encore de l'état misérable où étaient réduites les affaires de la France lorsqu'il plut à Dieu m'appeler à cette couronne, et que , la comparant à la condition présente, il loue et remercie en son cœur la bonté divine, d'un si heureux changement, pour la per-

lection duquel vous savez combien librement j'ai exposé ma vie aux périls et supporté toutes sortes de travaux, lesquels je tiens bien et dignement employés, pourvu seulement que la mémoire voua en demeure. »

e. pnbli(-c che! Pr. Uuigloli

Après la mort de Henri IV, l'éloquence politique eut une occasion inespérée de se produire, quand les troubles et les embarras de la régence de Mario de Mi^'dicis amenèrent la réunion des états généraux de 1614. L'ouverture de ces états généraux se fit solennellement, le 27 octobre, et les députés du clergé, de la noblesse

et du tiers état commencèrent immédiatement la rédaction des cahiers qui devaient servir de texte aux délibérations de l'assemblée ; mais on reconnut presque aussitôt que Tentente ne pouvait se fair^ entre les trois groupes qui composaient cette assemblée. Il y eut des discours d'une violence extrême, comme celui de Savaron, député de la noblesse; des discours ampoulés et ridicules, comme celui de Camus, évêque de Belley, qui eut Tair de déclamer un de ses sermons; mais le lieutenant civil, de Mesmes, député du tiers, prononça un discours très digne et très sensé, dans un fort bon langage; le prévôt des marchands, Miron, autre député du tiers, parla aussi de la situation avec beaucoup d'intelligence et dans des termes excellents, malgré leur bienveillante simplicité; et Févêque de Luçon, Armand du Plessis de Richelieu, choisi comme orateur du clergé, prononça une harangue, « qui fut, dit Henri Martin, la première révélation de son génie et qui fit entrevoir à la France la véritable éloquence politique, l'éloquence mâle, sobre, nerveuse, affranchie des digressions pédantesques , des ornements parasites, l'éloquence des choses et des idées, non plus des mots. i> Cette harangue fut aussi, en quelque sorte, le dernier soupir de l'éloquence politique au dix-septième siècle, car les cahiers des états, qui sont aussi un remarquable effort de cette éloquence nouvelle, eurent à peine été remis entre les mains de la reine régente, que les portes de la salle des séances, au Louvre, se trouvèrent oloses, et que les députés se virent obligés de se disperser , après de vaines et impuissantes protestations.

C'est en vain que le Parlement essaya de présenter au roi des remontrances courageuses, oîi l'éloquence politique se ranimait au souffle d'un sincère patriotisme. Il en fut de ces remontrances comme de toutes celles que les cours souveraines adressèrent à Louis XIII et à Louis XIV : elles restèrent sans réponse et sans écho. L'éloquence politique était morte, ou du moins condamnée à se taire, et si elle reparut par intervalles, au milieu de la folle turbulence de la Fronde, elle n'avait plus d'empire sur des esprits troublés qui ne voulaient pas être éclairés ni convaincus. Le célèbre coadjuteur de l'archevêque

de Paris, Paul de Gondi, depm8 cardinal de Retz, qui était l'âme de cette sédition populaire sans portée et sans but, avait «ans doute le génie de l'éloquence politique, mais il eut peu d'occasions de s'en

servir et il préféra garder le silence dans le tourbillon d'intrigues oîi il s'était jeté.

Les passions capricieuses et fantasques de la Fronde n'étaient pas de force à créer des orateurs, et les voix mâles et fermes de quelques bons citoyens, de quelques graves magistrats, comme Mathieu

Molé et Orner Talon, pouvaient à peine dominer un instant lea ipspertinences railleuses des mazarinades et le tumulte menaçant de la populace. II faut constater pourtant que, parmi ces milliers de mazarinades, ces pamphlets éphéraèree que l'événement de chaque jour

faisait éclore, on retrouvait çà et là les éléments épars et confus de la vraie éloquence politique. Cette éloquence était d'ailleurs inhérente à tous les bons ouvrages d'histoire qui avaient été composés sous les règnes de Henri IV et de Louis XIII; elle brille de tout son éclat dans les œuvres historiques de d'Aubigné, de Mathieu, de Dupleix, de Legrain et surtout de Mézeray, comme dans la plu-

ÉLOQUENCE RELIGIEUSE, CIVILE ET l'OLITIQUE. 310

part des tragédies de Corneille. L'éloquence, sous toutes ses formes, fot alors la principale visée de la littérature fran^;aise. On s'explique

ainsi comment on publia, dans l'espace d'un demi-siècre, tant de livres, tant de tr^tés, tant de discours, tant de rhétoriques, qui ne roulent que sur ce sujet, « pour faire le bec aux jeunes orateurs et leur apprendre le moyen d'émailler un discours et le rendre fleuris-

sant, D disait René François, prédicateur du roi, dans son fameux Essay des merveilles de nature et des plus nobles artifices (1622), qu'il qualifie de a: pièce très nécessaire à tous ceux qui font profession d'éloquence, 1>

L'éloquence civile et judiciaire, malgré de nombreux défauts, qu'on prenait alors pour des qualités, existait avant le règne de Henri IV; mais ce fut sous ce règne qu'elle fit des progrès sensibles, en commençant à se dépouiller des routines scolastiques du barreau. Cependant l'érudition classique occupait trop de place dans les discours, oii la discussion du fait principal était comme étouffée sous les citations grecques et latines. Etienne Pasquier, qui ne pouvait souffrir l'abus de ces citations, affirme, dans ses Lettres, que cet abus provenait du désir que les avocats avaient de contenter le président de Thou, qui aimait les beaux traits des anciens.

Le président du Vair, qui n'avait garde d'être aussi favorable aux citations du grec et du latin, disait que, du temps du premier président Brisson, le barreau, pour lui plaire, retentissait de ces citations perpétuelles. Loisel, dans son célèbre Dialogue des Avocats^ îait dire pourtant à Pasquier, qui en est le principal interlocuteur : <t Je ne suis point de ceux qui voudroient du tout bannir le grec et le latin du barreau, comme feroient volontiers quelques-uns de nos délicats ou ignorants, puisque nous avons à parler devant des juges et des avocats, la plupart doctes en l'une et l'autre langue. » Au surplus, Pasquier voulait que l'avocat fût ce sçavant en droit et en pratique et médiocrement éloquent, plus dialecticien que rhéteur, et plus homme d'affaires et de jugement que de grand ou long discours. y>

Antoine Loisel (1536-1617) remarquait, avec un certain orgueil, que les meilleurs avocats étaient parisiens, à cause de leur bon sens naturel et de la sûreté du langage fraiiqois^ et il s'indignait de reconnaître du picard, de l'auvergnat, du lyonnais chez les autres avocats, qui n'accusaient que trop leur origine, par leur jargon naturel etesiranger. Là-dessus, Loisel cite les avocats contemJ)orains qui n'étaient pas de Paris : « Messieurs Riant, Terrières, Aubery, Mangot le

BLOgUENCE BELIGIEUSE, CIVILE ET POLITIQUE. - 321

père, Marillac, de Saint-Meeloir, du Faur, Béchet, la Rue, Brisson, Chandon, Bautru et autres, » mais il met en regard de ces nomslà les suivante, qui, « estant mis en contrepoids, feroient pencter la balance, dit-il : Messieurs Séguier, de Thou, Bouguier, du MouHn, du Mesnil, Bourdin, Canaye, Versoris, de Montelon, Robert, le

Maistre, Faye, Mangot, advocat du Roy, Eachorchetel, Hotman, du Val, et plusieurs autres Parisiens. »

Le Dialogue des Avocats et les notes que Claude Joly, ancien avocat au Parlement, y ajouta en 1C51, donnent des détails sur la plupart de ces avocats, qui furent très renommés du temps de Henri IV et de Louis XIIL Ainsi, Guillaume Aubert, Poitevin, « ne plaidoit pas mal , mais distrait et léger ; » Jean Chaudon « avoit une voix et parole fort douce » ; au contraire, Jean Chauveau « avoit une

voix de prescheur et (Jevint évesque. » Jacques Faye était « homme de grand sens et sçavoir, et puissant en son parler, très liche, et abondant en belles pensées et principalement en similitudes et comparaisons inimitables ; » Auguste Galland avait de grands talents pour le palais; quant à Louis Dolé, que Marie de Médicis fit entrer au conseil du roi, « le principal talent de ce célèbre advocat estoit l'éloquence, accompagnée de grand jugement et de beaucoup de littérature, d

C'est vers ce temps-là que Guillaume du Vaîr, nommé garde des sceaux en 1615, et qui passait à juste titre pour le plus célèbre orateur que le barreau eût produit, disait, dans son beau traité de VÈloquence franqoise : a Je croy et certes il est vray que l'éloquence Françoise n'a jamais monté plus haut qu'elle est, et que ceux qui ont vescu devant nous ne nous ont rien laissé de nostre langue digne d'estre préféré aux escrits de ceux de nostre temps, d Puis, il s'écrie avec enthousiasme : ce C'est, certes un précieux joyau que l'éloquence, et plus important qu'on ne pense, et qui mérite d'estre soumis en des mains adroites et charitables, d II ne parle guère que de trois ou quatre avocats, qui avaient été ses collègues et qui certainement ne pouvaient pas lui être comparés, a: M. d'Espeisses, dit-il, esprit fort capable de tout ce à quoy il vouloit se adonner, 2> n'avait pas d'abord réussi au barreau, mais a depuis, il a fait de belles actions, et mesmes pour l'éloquution françoise, il y a apporté peut-estre autant d'ornemens que pas un de ceux qui ont esté devant luy. » L'éloge de Jacques Mangot, avocat du roi, se termine pourtant par une restriction sévère : « C'estoit un esprit fort clair, un jugement fort sain, une parole fort nette, sans fard et sans afiFectation. Toutefois il me sembloit un peu trop long et n'avoit pas beaucoup de pointe. » On a lieu d'être surpris que Guillaume du Vair, dans son livre de V Eloquence franqoise^ n'ait pas mis au premier rang des orateurs contemporains le président Jacques- Auguste de Thou. « Un des principaux talents de ce grand homme, dit Perrault dans les Hommes illustres^ étoit de manier les esprits par la force de son éloquence naturelle et acquise, et de les tour-

ner comme il lui plaisoit. » Antoine Loysel a oublié également, dans son Dialogue des Avocats^ Simon Marion, qui était avocat général en 1599 et qui eut un grand renom d'éloquence. « M. Marion estoit UD grand orateur, lit-oo dans le Perroniana, et avoit cette partie, qu'en discourant, il persuadoit fort, et n'esmouvoit pas moins, mettant par escrit. Il avoit la voix fort esmouvante... Depuis Cicéron, je croy, il n'y a point eu un advocat t«l que lui. »

denot IIJDlTeiilté a» Puia. Qni

Antoine Arnauld, qui succéda en qualité d'avocat général à Simon Marion, son beau-père, s'était distingué, par son talent d'orateur, dans deux procès célèbres, celui que l'Université et les curés de Paris avaient intenté contre les jésuites en 1594, et celui auquel avait donné lieu l'assassinat d'un nommé Jean Prost en 1600 : cette cause fut plaidée et jugée en présence du roi. Dans un autre procès non moins célèbre, celui du maréchal de Biron, accusé de haute trahison et condamné à mort en 1602 , ce n'est pas le chancelier Philippe Hurault qui eut la palme de l'éloquence, ce fut l' accusé qui prouva que ceux qui en faisaient profession n'étaient

pas les plus habiles; voici le magnifique début de sa défense : d Je vois bien ce que c'est, je ne suis pas le plus méchant, mais je suis le plus malheureux. Ceux qui ont fait pis que je n'ai voulu faire sont favorisés. La clémence du roi est faillie en France pour moi. Il n'imite pas les exemples de César et d'Auguste, ni de ces grands princes qui ont pardonné à ceux qui avoîent voulu mal faire, mais encore à ceux qui avoient mal fait ; ces grands princes ont toujours esté fort avares du sang de leurs sujets, voire de celui

qui estoît le moins prisé. En quoi se peut monstrer le Roi plus grand,

qu'en pardonnant ? La clémence est la vertu des rois. »

Que l'on compare cette allocution si noble et si fière, si émue et si touchante, au discours fameux que prononça Charles Fevret (1583- 1661), un des plus éminents avocats du barreau de Dijon, en présentant au parlement de Dijon les lettres de grâce obtenues par Hélène Gillet, condamnée pour crime d'infanticide, exécutée à demi et arrachée à la mort par la population indignée : « Quels prodiges, en nos jours, dit Fevret, qu'une fille de cet aage ayt colleté la mort corps à corps ! qu'elle ayt lutté avec ceste puissante géante, dans le parc de ses plus sanglantes exécutions, et pour dire en peu de mots, qu'armée de la seule confiance qu'elle avoit en Dieu, elle ayt surmonté l'ignominie, la peur, l'exécuteur, le glaive, la corde, le ciseau, Testouffement et la mort mesme. d L'auteur de ce discours ampoulé et emphatique acquit par là tant de célébrité dans sa ville natale que, quelques années plus tard, Louis XIII étant venu à Dijon pour punir les complices d'une sédition populaire, Charles Fevret fut chargé de parler en faveur des coupables : « il le fit avec tant d'éloquence, dit l'abbé Lambert dans son Histoire littéraire du règne de Louis XI V^ que non seulement il obtint leur pardon, mais que Sa Majesté voulut encore que le discours de l'orateur fût imprimé. » A l'exemple d'Antoine Loysel, Fevret composa un Dialogue des plus célèbres avocats du parlement de Bourgogne.

Les orateurs du palais ne se corrigeaient pas encore de la manie des citations grecques et latines, et ce goût, qui avait dominé sous les règnes de Henri IV et Louis XIII, eut encore des charmes, jusqu'au

milieu du règne suivant, pour les gens de palais. Le savant avocat général Jérôme Bignon (1589-1656), qui ne sut pas plus que les autres se préserver de ce débordement de citations littéraires, qu'on nommait des similitudes^ illustra le barreau de Paris par une prodigieuse étendue de connaissances et joignit à l'érudition la plus vaste l'éloquence la plus insinuante, avec un esprit juste et un cœur droit. « Il fit sa principale étude de la jurisprudence civile et canonique, dont on peut dire qu'il épuisa tous les secrets, dit Ch. Perrault, et qu'il en devint lui-même comme une source intarissable , car, sur quelque matière qui se présentast à examiner dans ses plaidoyers admirables, qui ont esté, pendant qu'il a vescu, la plus solide instruction, non seulement de la jeunesse du barreau, mais des plus anciens avocats et de tous les juges mesmes, il n'y avoit rien de beau ni de curieux qu'il ne rapportast. »

Perrault avait connu, dans le même temps, un avocat non moins éloquent, Antoine le Maistre (1608-58), qui ne voulut être qu'avocat et qui alla mourir comme un anachorète au milieu des jansénistes de Port-Royal « Il y a soixante ans que les harangues qu'il prononça alors ont été faîtes, disait Perrault, en 1696, dans ses Hommes illicstres^ et elles sont néanmoins dans une aussy grande pureté de langage que si elles venoient d'être composées. C'est une chose surprenante que cet excellent homme ayt sçu non seulement se défendre des vices et des deffaults de son temps, des jeux de mots et des antithèses, qui faisoient alors les délices de l'orateur et de ses auditeurs mais que, par la force de sa raison, il ait préveu et comme saisi par avance la manière parfaite de s'exprimer, qui n^a esté en usage qu'après une longue suite d'années, d Perrault ne parle pas d'un avocat, renommé pour ses saillies mordantes et ses terribles coups de langue, Claude Gautier (1596-1672), qui avait eu l'honneur d'être signalé comme un redoutable adversaire dans les satires de Boileau. « L'éloquence de M. Gautier , semblable à celle de ceux qui ont du feu à l'excès, disait plus tard le P. Bonaventure d'Argonne, dans ses Mélanges d'histoire et de littérature (1700), n'étoit pas des plus réglées : à l'attaque il ne valoît rien, mais à la répartie, plus fougueux qu'un

cheval indompté qui a senti Péperon, il jettoit les fers en l'air et remplissoit la carrière de crainte et d'efifroi. d

Olivier Patru (1604-81), dont la manière de plaider était loin de ressembler à celle de l'impétueux Claude Gautier, amena une heureuse révolution dans les habitudes de Fart oratoire; il ne bannit pas complètement les citations, même celles de rEcriture sainte et des Pères de TEglise, mais il les plaça toujours de façon qu'elles servissent à la fois d'ornement et de preuves à ses discours : il pouvait ainsi briller par l'érudition, mais il savait la rendre agréable et pleine de charmes. Patru fut donc considéré comme le maître par excellence dans l'art de bien dire, « La réputation, dit Perrault, qu'il s'acquit d'abord par le précieux talent de la parole le rendit digne d'avoir place dans l'Académie françoise. Il y fut receu en l'année 1640, et le remerciement qu'il fit à sa réception plut si fort aux académiciens, que la compagnie ordonna que tous ceux qui y seroient admis dans la suite feroient un discours pour la remercier. Ce qui s'est toujours pratiqué depuis constamment. X) Les avocats, à cette époque, ne devaient pas se borner à plaider les causes qu'on leur confiait ; il fallait encore qu'ils eussent le talent d'écrire de longs factums, qui étaient souvent des morceaux d'éloquence et de discussion oratoire. Quelques-uns mGme, qui s'avouaient leur insuffisance dans les plaidoiries, remplaçaient avec avantage par d'excellents mémoires imprimés ce qui leur manquait du côté de la parole.

Patru avait fait d'habiles élèves, qui s'efforçaient de l'imiter en abandonnant les vieux errements du style du palais. Ceux-ci ne déclamaient plus; ils évitaient de tomber dans l'enflure et la métaphore, ils savaient mesurer leur langage à la portée de la cause, et ils ne s'agitaient pas (( dans une affaire de bagatelle, comme s'il étoit question du salut de la République, d suivant l'expression de Gabriel Guéret, dans ses Entretiens sur T éloquence de la chaire et du barreau (1666). Ces avocats modèles étaient Rolland le Vayer de Boutigny, qui, avant d'être avocat, avait publié un roman mythologique et fait jouer une bonne tragédie par les comédiens du roi ; Gabriel Guéret, qui, tout en plaidant, publiait d'ingénieux ouvrages littéraires ; Bonaventure Fourcroy,

ÉLOQUENCE RELIGIEUSE, CIVILE ET VOLITIyUE.

qui composait de jolis vers et qui avait donné au théâtre de Molière, son ami, une amusante comédie en vers, intitulée Sancho Pancka. c II faisoit paroitre, dans ses plaidoiries, dit le savant Âuzanet qui fut le collaborateur de Fourcroy, de ces traits brillants qui saisissent, qui transportent et laissent dans l'esprit de l'étonnement et de l'émotion.

Partout on remarquoit une hardiesse de langage, un style sublime, qui se forraoit des choses qu'il devoît exprimer. Il s'abandonnoit Msément à la beauté de son feu, sans en craindre les excès ; mais, toujours m^tre de lui, l'impétaoBité de son éloquence réussissolt mieux que la justesse d'une composition arrangée. »

Fourcroy avait un rival redoutable dans son confrère René Pageau :

XVn- SIÈCLE. — SCIENCES, LETTRES ET ABTS.

« On peut feire, de cet orateur et de M. de Fourcroy, dit un juriacon- Bulte contemporain (Poquet, professeur de droit), la même comparaison que l'on faisoit de Démosthènes et de Cicéron. M. de Fourcroy, par la force de 3on raisonnement et par la véhémence de son dÏBcours, emporte et enlève l'esprit de ses auditeurs, semblable à un torrent qui entraîne tout. M. Pageau, au contraire, est comme un âeuve tranquille, qui, renfermé dans sou lit et roulant doucement, porte la fécondité dans les campagnes voisines et réjouit les habitants qui sont sur ses bords. »

Mais, parmi les nombreux avocats qui se distinguèrent au palais de Paris, vers la Bn du dix-septième siècle, il faut, après avoir rappelé les noms de Pousset de Montauban, de Nivelle et d'Errard, s'arrêter à Chrétien-François de Lamoignon (1644-1709), fils de l'illustre premier président du Parlement. Ses premiers discours furent goûtés et admirés. H ne resta que deux ans avocat et fut reçu coaseiller au Parlement, puis avocat général ; « Point de matière, dit l'auteur de V Histoire littéraire du siècle de Louis X/F, qui ne fût de son ressort et qu'il ne possédât parfaitement : jurisconsulte, historien, orateur, théologien, naturaliste, il étoit tout; universalité- de connoissances, qui le rendit pendant longtemps l'oracle de sa compagnie. :&

- MotUtde Ulontnla deulnte par SIcpIi. CaH«iui (leiS).

la peintnrE M>iu Henri IT : Fc. Qneanel, Pierra Dninanitier, Martin Fréminet. — Écol« fiBOçurc aa dii-KpUème siècle ; peloCrei d'histoire : Enitacbe le Saenr, Bimon Vonet, Nicolas PonBBÏD, Cbarles le Bnin , les Higttarâ,- peintres étrangen : Bnlxns, Ph. de Champaigne. — Peintres de portraits : Ejadnthe Bigand, etc. — Peintna de paysage : Clande Lorr^, etc.

'ÉCOLE italico-françaÏBe des peintres de Fontunebleaa s'était dispersée pendant la Ligue, car leurs travaux n'étaient plus payés sur les comptes de l'hôtel du roi ; quelques-uns de ces peintres vivaient retirés dans la petite ville de Moret, cette colonie des artistes italiens et flamands, appelés en France par les^ Valois. L'il- -^:i^?tt^ lustre Jean Cousin, le chef de l'école française, était mort, plein de jours et de gloire, en 1589. Henri IV avfùt à peine auprès de lui un valet de chambre, sachant dessiner et peindre, pour faire un portrait qu'on pouvait lui demander, mais, en tous cas, il n'y eut, à vrai dire, ni peinture ni peintre, à la cour de France, de 1588 à 1593. Les peintres reparurent, dès qu'Henri IV eut besoin de leurs crayons et de leurs pinceaux. Leurs premiers ouvrages furent certainement des portraits : depuis plus de cinq

ans, on n'en avait fait qu'un bien petit nombre, et pourtant c'était un goût général, que de posséder chez soi beaucoup de portraits anciens et modernes. On s'explique ainsi comment une si grande quantité de portraits de Henri IV a été peinte, de son vivant et pendant la minorité de Louis XIIL

La grande école des Clouet avait continué par leurs élèves, et le meilleur de tous, François Quesnel, qui avait été un des peintres de la chambre de Henri HI, resta encore à la tête des portraitistes, jusqu'à sa mort en 1619. Mais la principale préoccupation de Henri IV fut de mettre à l'œuvre tous les artistes qui seraient capables d'être employés à la reprise des travaux de peinture décorative, au Louvre, à Fontainebleau, à Saint-Germain en Laye, et dans les autres bâtiments du roi. On a relevé, dans les comptes royaux, les noms des peintres qui ont travaillé pour l'hôtel du roi, depuis le 3 février 1605, jusqu'au 2 janvier 1610. Voici ces noms qui représentent, sous ce règne, l'histoire de la peinture officielle : Charles Decourt, Pierre Dumonstier, Benjamin Foulon, Antoine de Recouvrance, Guillaume Charles, Jehan et Claude Doué (d'Hoey), Guillaume Chou, Albert et Martin Didier, Nicolas Douay, Marin Lebourgeois, Charles Martin, Nicolas Leblond, Pierre Geoffroy, Louis Poisson, Guillaume Dumée, Henri Lerambert et Martin Fréminet.

De ces dix-neuf peintres, les deux derniers seuls sont célèbres. Il faut ajouter à cette nomenclature les noms plus connus de Louis Bobrun , de Jérôme Bollery, d'Etienne du Perac, de Roger de Rogery, de Toussaint Dubreuil, de Jacob Bunel et dé sa femme Marguerite. Bunel et sa femme peignirent, à la petite galerie du Louvre, les portraits en pied des rois et des reines de France, autour desquels se groupaient les têtes des personnages les plus illustres de leur temps, depuis le règne de saint Louis jusqu'à celui de Henri IV. « Bunel , dit Sauvai dans ses Antiquités de Parts ^ peignit d'après le naturel les portraits des personnages de ce temps. Pour déterrer les autres, il voyagea partout le royaume et prit les stucs des cabinets, les vitres des chapelles et des églises, où ils avoient été peints de leur vivant. Il fut si heureux dans sa recherche, que, dans cette

galerie, il n'y a pas on seul portrait de son invention, et que, par le visage et l'attitude tant des hommes que des femmes qu'il y a représentés , on juge aisément de leur génie et de leur caractère. Sa femme le seconda bien dans cette entreprise : comme elle excelloit à faire les portraits des personnes de son sexe, ceux des reines et des autres dames, pour la plupart, sont de sa main et du dessin de son mari. » Bnnel, qui mourut vers 1620, peignit, en outre, dans la chambre de la reine au Louvre, avec Gabriel Honnet, Ambroise

Buboîs et Dumée, différents épisodes de la Jérusalem délivrée du Tasse, que Marie de Médicis avait choisis elle-même.

Il par^t que les tableaux de Bunel étaient peints sur toile et encadrés, car on put sauver une partie de ceux qui décoraient la petite galerie du Louvre, lors de l'incendie du 6 février 1661 ; mais les belles fresques qu'il av^t faites sur les voûtes de cette galerie, d'après les cartons de Toussaint Dubreuil, représentant le combat de Jupiter contre les géants, furent entièrement détruites, a Dubreuil, peintre de Sa Majesté, singulier en son art, dit Pierre de l'Estoile en son journal, àla date du 22 novembre 1602, et qui avoit fait et devisé tous ces beaux tableaux de Saint-Germain, » mourut, ce jour-là, en revenant de Saint-G«rmain à Paris, a Dubreuil, dit André Fé-

libien dans nés Entretiens sur les plus (^Uhres pe{ntres^v!éio\i'çsi& bon coloriste, et d'ordînaîre ne faisoît que des cartons ; mais, en récompense, il étoit si grand dessinateur, que Claude Vignon, peintre, a vendu à Rome de ses dessins à François Bracianze, excellent sculpteur, que celui-ci prenoit pour estre de Michel- Ange. » Dubreuil avait peint aussi, pour une des chambres de Fontainebleau, quatorze tableaux représentant l'histoire d'Hercule, et Roger de Rogery, qui était sans doute son élève, avait été chargé, après sa mort, de peindre la suite de cette histoire, en treize fresques qui figuraient dans une salle voisine.

C'est à Fontainebleau que Henri IV fit exécuter sous ses yeux les travaux de peinture les plus considérables de son règne; malheureusement la plupart des fresques, faites à cette époque sur des enduits mal préparés et trop sensibles à l'humidité du climat, n'ont pas tardé à s'effacer, de telle sorte que les linéaments du dessin restaient seuls visibles à Tceil des connaisseurs , au bout d'un petit nombre d'années. Les tableaux peints sur toile , du moins , se détériorèrent plus lentement, mais ils subirent aussi l'action du temps, en perdant leur coloris et en devenant tout à fait noirs. Un des peintres que Henri IV employa le plus aux peintures de Fontainebleau était Ambroise Dubois, né en 1543 à Anvers, mais naturalisé en France, où il vint exercer son talent dès l'âge de vingt-cinq ans. Dubois avait une merveilleuse facilité et une incroyable adresse d'exécution, car il entreprit, sans doute avec ses élèves, d'immenses fresques à l'huile, chacune de 16 pieds de large et de 7 de hauteur, qui représentaient les principaux exploits de Henri IV pendant la Ligue. Toute cette décoration picturale a péri , à l'exception de quelques fragments que l'on a retrouvés de nos jours. On voit encore, à la même place, dans le vieux Louvre, les tableaux de ce peintre qui décoraient le cabinet et la chambre de Marie de Médicis : huit tableaux, sur toile, représentent l'histoire de Tancrède et de Clorinde, empruntée à la Jémsalem délivrée^ et quinze autres tableaux, les aventures du roman grec de Théagene et Ghariclée. Un des tableaux de cette seconde suite, qui orne le plafond de la chambre royale, ofire, dans les attitudes et les

formes des personnages, une élégance et une distinction qui caractérisent déjà l'école française de cette époque.

Mais le m^tre par excellence, un Fraoçais de l'ancienne école de Fontainebleau, Martin Fréminet, que le roi avait rappelé -d'Italie,

où il s'était fixé durant la Ligue , exécuta seul, avec quelques élèves inconnus, les admirables peintures qui couvrent la voûte de la chapelle du château de Fontainebleau, et qui représentent les grands épisodes de l'histoire de la Bible et de la vie de Jésus-Christ se déroulant sous les yeux de la Trinité dans sa gloire divine. L'exé-

cutîon -de cette œuvre considérable ne fut achevée que sous Louis XIIL Fréminet avait étudié d'abord chez son père, peintre médiocre de Paris, qui faisait des cartons pour la tapisserie de haute-lice; à vingt-cinq ans, il était parti pour Tltalie, afin de s'y perfectionner dans son art, sans doute avec son camarade d'atelier Toussaint Dubreuîl, et tous deux s'attachèrent à copier les fresques et les dessins de Michel- Ange, qu'ils regardaient l'un et l'autre comme leur véritable maître. A leur retour en France, ils avaient complété leurs études, en travaillant avec les peintres de Fontainebleau. Leurs travaux n'avaient donc été suspendus que dans la période aiguë des guerres civiles, et ils les reprirent avec ardeur, lorsque Henri IV les eut nommés peintres valets de chambre du roi. Fréminet, qui survécut dix-sept ans à Dubreuil, acquit alors une réputation bien supérieure à celle de son ami. Il excellait dans le dessin ; il avait à la fois la science et l'habileté de l'exécution; il possédait le génie de la composition, mais il n'était pas coloriste et ses plus belles œuvres ne pouvaient plaire qu'aux artistes : « Sa manière de peindre, dit Félibien dans ses Entretiens sur les vies et les ouvrages des plus fameux peintres , étoit fière et terrible , donnaiït à ses figures des mouvements trop forts , et marquant tellement les muscles, qu'ils paraissent presque sous les draperies. » Ce grand maître, qui peignît peu de tableaux d'église et de chevalet, eut à peine le temps de finir les fresques de la chapelle du château de Fontainebleau : c'est là qu'il mourut, en 1619 , âgé de cinquante-deux ans, comblé des témoignages d'estime que lui avait donnés Louis XIII, ainsi que Henri IV.

Les peintres français, à cette époque, conservaient encore les usages traditionnels de la vieille communauté parisienne des peintres et imagiers, à laquelle ils appartenaient la plupart : ils n'avaient pas d'autres élèves que leurs enfants ou leurs parents ; leur atelier était le foyer de la famille. Tout artiste qui s'était fait un nom par ses œuvres tenait à honneur de le léguer aux héritiers de son art et, s'il était possible, de son talent. Ainsi Ambroise Dubois avait travaillé avec ses deux fils Jean et Pierre, et son neveu Paul ; Jean de Hoey,

LA l'EINTDBiî f]T LES PEINTRES.

de Leyde, valet de chambre du roi comme Ambroise Dubois, se faisait aider par son fils Claude, lequel acheva les peintures que don père, mort en 1615, avait exécutées à Fontainebleau, d'après les dessins d'Anibroisç Pubois.

Martin Fréminet n'eut pas d'enfanta, mais il avait des élèves qui le secondaient dans tous ses ouvrages et qui s'efforçaient de l'imiter. II y a peu de peintres qui n'aient compté deux ou trois générations d'artistes de la même école, ayant travaillé ensemble aux grandes peintures d'histoire on de sainteté. Quant aux portraitistes

qui travaillaient isolément et de leur main^ ils s'honoraient d'avoir eu pour pères et pour ancêtres de bons peintres de portraits, et ils étaient fiers de voir leur manière ou leur style continués par leurs fils ou leurs neveux. Il y eut ainsi, à la cour de France, trois Porbus, venus de Bruges et d'Anvers, qui, de père en fils, se distinguèrent dans la peinture de portraits; le dernier, François, qui mourut à Paris en 1622, âgé de 52 ans, avait fait les portraits de la famille royale et d'une foule de personnes de l'entourage du roi et de la reine. Il fut chargé aussi, par le conseil de ville de Paris, de peindre, dans les nouveaux bâtiments de l'Hôtel de Ville, quantité de portraits d'anciens prévôts des marchands et d'anciens échevins. On lui avait adjoint, pour coopérer à ce grand travail , Louis Beaubrun , qui , n'ayant pas d'enfants , partageait la besogne avec ses deux neveux Henri et Charles, lesquels devaient avoir, comme portraitistes , encore plus de réputation que leur oncle.

L'histoire ne dit pas que François Quesnel et ses frères Nicolas et Jacques, qui peignaient aussi le portrait avec une rare habileté, aient été employés à peindre la collection des portraits municipaux de l'Hôtel de Ville, mais François Quesnel, le plus célèbre des trois frères, eut à pourtraire plusieurs fois Henri IV, Marie de Médicis et le Dauphin. Les trois frères Dumonstier, Etienne, Pierre et Cosme, qui avaient introduit en France la mode des portraits au pastel ou aux trois crayons, vivaient encore, dans les premières années du règne de Henri IV, mais ils devaient être très vieux et sans doute ne travaillaient plus. C'était sur Daniel Dumonstier, fils de Pierre, que reposait la renommée de cette famille d'excellents artistes. Daniel Du- • monstier, né en 1574, fut en faveur à la cour de Henri IV, parce qu'il exécutait, avec une merveilleuse rapidité, des portraits qui joignaient à la ressemblance la plus saisissante toutes les qualités d'un dessin magistral et d'une ingénieuse coloration, au moyen des trois crayons noir, rouge et blanc.

Les derniers peintres de la grande école de Fontainebleau disparurent, sous la régence de Marie de Médicis et au commencement

du règne de Louis XIII : leur tâche était terminée, puisque la peinture décorative des châteaux royaux se trouvait à peu près achevée.

On allait dès lors décorer beaucoup de galeries, de salles et de chapelles dans les couvents, les églises et les hôtels qui se construisaient de toutes parts à Paris, mais il n'y avait plus à conserver un style homogène dans les ouvrages de peinture à fresque ou à l'huile, dont on ornait à l'intérieur les édifices religieux et les habitations aristocratiques. Chaque peintre y apportait son genre et son tempérament individuel; chaque partie intéressée y imposait son choix et son goût. Il y eut, sous le règne de Louis XIII, deux peintres qui formèrent deux écoles distinctes : Nicolas Poussin et Simon Vouet. Mais , à côté de ces deux grands maîtres qui eurent une action si prépondérante sur la peinture française et sur les arts en général , il faut signaler quelques artistes qui s'étaient faits euxmêmes en dehors des deux écoles dominantes, et qui sortaient de la communauté des peintres de Paris, dans laquelle se perpétuait le vieil art national, sans subir Finfluence et les vicissitudes des écoles italiennes. Mais, chez tous ces peintres, c'était une idée fixe d'aller à Rome, pour y étudier les chefs-d'œuvre des grands maîtres de Tart.

Le voyage de Rome avait été funeste à beaucoup de ces jeunes gens, qui prenaient pour un progrès les déplorables déviations des écoles italiennes. Jacques Blanchard, né à Paris en 1600, élève de Jérôme BoUery, a: le meilleur peintre de son temps, » dit Charles Perrault, fut un de ces peintres que l'Italie ne rendit pas à la France plus savant ni plus habile, d II n'y a jamais eu, dit Charles Perrault, de peintre si également fort dans toutes les parties de la peinture, qu'il n'ait excellé beaucoup plus dans les unes que dans les autres. Il avoit, dons ses tableaux, un coloris si beau, si frais, si naturel, qu'on le surnomma le Giorgione au le Titien françois. d II s'était passionné, en effet, pour ces deux maîtres , pendant le séjour qu'il avait fait à Venise, et , comme le dit Félibien, il acquit a: une grande réputation pour la beauté de son coloris et sa manière de peindre fraîche et agréable. » A son retour de Rome, il fit, pour la communauté des pein-

XVn* SIÈCUE. — 9CIXXCB8. — 48

très, oh il fut reçu avec enthousiasme, un saint Jean dans T île dePathmos^ et pour un couvent de religieuses de Cognac, une Assomption de la Vierge y qu'on regarde comme ses chefs-d'œuvre. Il peignait à fresque avec beaucoup d'adresse et d'éclat. Il fut chargé de peindre aussi une galerie du château de Grosbois, que le comte d'Angouleme avait fait bâtir. On admirait, entre tous ses ouvrages, une fresque représentant les Saisons, dans une galerie de l'hôtel de BuUion, à Paris. Il excellait à faire des tableaux mythologiques où l'on voyait des figures nues qu'il peignait avec autant de correction que de facilité ; il faisait aussi beaucoup de Vierges à mi-corps, dit Florent Lecomte, (L et comme il sçavoit leur donner des expressions fort agréables, plusieurs personnes étoient bien aises d'en avoir de sa main. 2> Il mourut d'une fluxion de poitrine, à l'âge de trente-huit ans. Son plus grand tableau et le plus célèbre était une Descente du Saint-Esprit^ qu'on admira longtemps dans l'église de Notre-Dame. Son neveu Gabriel fut membre de l'Académie de peinture.

Claude Vignon, né à Tours, vers 1590, s'était passionné de bonne heure pour la manière du Caravage <t et fit, dans ce goût-là, des tableaux d'une grande force, y> dit Roger de Piles, dans son Abrégé de la vie des peintres. Il diminua lui-même sa valeur, en travaillant trop vite, pour satisfaire aux nombreuses commandes de tableaux qui lui arrivaient de tous côtés. Il avait une façon de peindre qui le distinguait des peintres français contemporains, car il procédait toujours par empâtements, en appliquant les couleurs sur la toile sans les lier ou les mêler avec le pinceau , ce qui produisait de loin un grand effet, mais ne permettait pas de voir de trop près sa peinture. II avait des connaissances très étendues sur tous les genres et les différentes manières des grands maîtres, et les curieux venaient le consulter avec confiance au sujet de la qualité et du prix des anciens tableaux; mais ses œuvres étaient peu recherchées, quoiqu'il eût peint beaucoup, dans sa jeunesse, pour les églises et pour les cabinets d'amateur. Ses deux fils, Claude-François et Philippe, furent, comme lui, membres de l'Académie de peinture, et lui survécurent plus de trente ans. Il était mort, en 1670.

Il y eut, au commencemeiït du dîx-septième siècle, certains peintres qui s'étaient formés dans les écoles provinciales et qui gagnaient leur vie en parcourant les villes et les châteaux où ils s'arrêtaient pour peindre; quelquefois ils se fixaient dans la ville où ils étaient nés, et ils y trouvaient l'emploi de leur talent. Quentin Varin, d'Amiens, fut un de ces artistes nomades : on rapporte que, dans un séjour qu'il fit aux Andelys, il aurait donné les premières leçons de son art au jeune Poussin, qui montrait déjà de grandes dispositions pour la peinture et qui n'aspirait qu'à partir pour l'Italie. On citait plusieurs de ses tableaux de dévotion auxquels Poussin avait mis la main.

Jean Mosnîer, de Blois (1600-1656), qui n'eut pas d'autre maître que son père, peintre savant, établi dans sa ville natale, avait fait une si belle copie d'une Vierge d'André Solario, appartenant aux Cordelières de Blois, que ces religieuses l'acceptèrent en échange de l'original qu'elles offrirent à la reine mère Marie de Médicis. Ce fut aux libéralités de cette princesse que Jean Mosnier dut les moyens d'aller étudier à Rome. A son retour, la reine mère l'honora encore d'une généreuse bienveillance et lui commanda des peintures décorratives pour le palais du Luxembourg; mais le départ et l'exil de sa royale * bienfaitrice l'engagèrent à retourner dans sa province, où il travailla, pour les églises et pour les châteaux, jusqu'à sa mort. Son fils aîné Pierre, qui était venu à Paris compléter ses études dans l'atelier de Sébastien Bourdon, fut de l'Académie de peinture, en 1674.

Il faut citer quelques peintres qui avaient acquis ou perfectionné leur talent en Italie et qui ne vinrent pas le produire à Paris. Valentin de Boulongne, dit le Valentin^ né à Coulommiers en 1591, passa toute sa vie à Rome, où il mourut en 1634 : ses tableaux, exécutés dans la manière du Caravage , avec une audace singulière de dessin et de coloris, étaient fort estimés de son temps et firent regretter sa perte prématurée. Jean Leclerc, né Nancy en 1588, avait appris son art à Venise , où il se fit une si grande réputation , qu'il y fut fait chevalier de Saint-Marc. Il revint, au bout de vingt ans, dans sa ville natale, où il moui:ut en 1633, après avoir exécuté de beaux ouvrages

pour le duc Henri de Lorraine. Nicolas Quentin, né en Bourgogne, et Richard Tassel, né àLangres en 1608, ne sortirent de leurs provinces que pour faire des peintures d'église : leurs meilleurs tableaux étaient à Dijon. C'est là que mourut le premier en 1636, et le second se retira plus tard à Langres, pour y mourir en 1660.

On ne peut citer, à cette époque, qu'un seul grand peintre qui ne soit pas allé en Italie et qui représente, par conséquent, l'école française dans toute sa pureté. C'est Eustache le Sueur (1616-1655), qui n'alla pas à Rome et se contenta de voir les meilleurs tableaux italiens conservés dans les cabinets des curieux. Il était membre de la communauté des peintres à Paris, et il refusa toujours de se séparer de ses collègues , lors même qu'il fut élu professeur dans l'Académie royale de peinture. Il se faisait aider dans ses travaux par ses trois frères, Pierre, Philippe et Antoine ; par son beau-frère, Thomas Gousse, et par ses deux élèves, Patel et Claude Lefebvre. Il exécuta, en moins de trois années, vingt-deux tableaux peints sur boîs^ pour, remplacer les fresques à demi effacées qui avaient décoré le cloître du couvent des Chartreux à Paris. Ces superbes tableaux représentant les principaux traits de la vie de saint Bruno sont l'œuvre capitale de le Sueur. Il travailla aussi dans les appartements du roi et de la reine, au Louvre. Il avait entrepris la décoration de la galerie de l'hôtel Lambert, dans l'île Saint-Louis, et il exécuta, en outre, un grand nombre de peintures pour les hôtels de divers grands seigneurs et pour plusieurs églises de Paris. Il mourut, épuisé de travail, à l'âge de trente-neuf ans.

d Ce que le Sueur avoit de plus remarquable, dit Charles Perrault, c'est qu'il n'y avoit rien d'affecté dans sa manière. C'étoit la belle nature prise d'après l'idée du beau, qu'il représentoit en autant de façons différentes que les différents sujets le demandoient, n'ayant aucunes attitudes, aucunes manières (fe groupper, de disposer, de draper ou de colorier, qui luy fussent plus ordinaires que les autres ; marque certaine de la force et de la facilité de son génie.... Son bon goût luy avoit fait prendre,. dans l'étude des figures et des bas-reliefs antiques, ce qu'ils ont de. grand, de noble et de majestueux, sans en imiter ce qu'ils peuvent avoir de sec , de dur et d'immobile, »

Félibien, en déclarant que le Sueur était un excellent peintre^ ne lui ménage pas les éloges; il constate que, a sans avoir été à Rome, ses tableaux ont fait dire qu'il a été un peintre presque achevé et dont les ouvrages approchent de bien près de la perfection. 7> Le Sueur, dont les vrais connaisseurs appréciaient seuls le style naïf et gracieux, simple et noble, expressif et touchant, resta pourtant fort en arrière de la renommée éclatante de Vouet, qui avait failli lui imposer la plus fâcheuse influence, au milieu de l'engouement général que les peintures de ce brillant et dangereux maître excitaient dans le monde des arts.

Simon Vouet, né à Paris en 1590, élève de son père, un peintre médiocre de portraits, était déjà bon peintre à l'âge de quatorze ans; il avait un talent remarquable pour faire , avec une merveilleuse facilité, des portraits très ressemblants et très vivants. Il passa quelques années à la cour de Charles P^ qui cherchait à le retenir en Angleterre. L'ambassadeur de France, Harlay de Sancy, l'emmena ensuite à Constantinople, pour faire le portrait du sultan, que le jeune Vouet ne put voir qu'une seule fois et qu'il eut l'adresse de peindre néanmoins, 'à la satisfaction de son modèle fugitif, qui ne s'expliquait pas comment ce superbe portrait avait pu s'exécuter à son insu. Cette preuve d'habileté fat l'origine des succès extraordinaires de Vouet , qui arriva en Italie (1612) précédé de l'histoire du portrait peint de souvenir, et tous les peintres de Rome s'inclinèrent devant un pareil prodige. Il avait commencé par aller copier à Venise les chefs-d'œuvre de Titien et de Paul Véronèse; à Rome, il imita d'abord la manière du Caravage, et il rivalisa de la sorte avec le Valentin, qui s'était fait l'élève posthume de ce grand peintre et qui balançait à lui seul la vogue dominante de l'école des Carrache. Plus tard, Simon Vouet se rapprocha de l'école bolonaise, en s'éprenant de la manière du Guide. Appelé à Gênes, en 1620, par les princes Doria, il employa deux ans à peindre dans leurs palais et leur église. Revenu à Rome, où il se maria , il semblait ne plus souhaiter que d'être un peintre romain ; l'Académie de Saint-Luc le nomma prince de tous les artistes qui la composaient ; il fut choisi

pour faire le portrait du pape Urbain VIII, et tous les cardinaux tinrent à honneur d'avoir aussi leur portrait peint par lui. Les tableaux qu'il terminait et que se disputaient les plus ricbes amateurs étaient exposés, comme autrefois ceux de Raphaël ,^ dans les basiliques de Rome; il était fort riche, et il avait dans son atelier une troupe d'habiles élèves, de toutes nations, qui ne demandaient qu'à travailler sous ses ordres. Son renom eut des échos dans sa patrie et surtout à la cour de Louis XIII, qui chargea son ambassadeur à Rome de faire rentrer Vouet en France , en lui oflfrant le titre de premier peintre du roi, une pension et un logement dans les galeries du Louvre.

Le -peintre ne quitta pas Rome sans regret; il ramena sa famille avec lui, ainsi que ses élèves favoris, son frère, Aubin Vouet, l'Italien Jean-Baptiste Mola, et Jacques Lhomme, de Troyes. A son arrivée, au commencement de 1627, il reçut du roi et de la reine mère l'accueil le plus honorable et se vit aussitôt accablé de demandes de portraits ; il fit plusieurs fois ceux de Louis XIII et de Marie de Médicis, qui prenaient plaisir à le voir peindre ou dessiner au pastel avec un art et une vivacité qu'on ne se lassait pas d'applaudir. (L Cette sorte de travail étoit propre et assez prompte, dit Félibien. Sa Majesté voulut que Vouet lui apprît à dessiner et à peindre de cette manière, afin de pouvoir se divertir à faire les portraits de ses plus familiers courtisans. Le roy s'y appliqua quelque temps et y réussit si bien, qu'on en voit qu'il a faits, qui sont fort ressemblants. » Vouet n'aurait jamais sufiB à l'exécution des peintures qu'il entreprenait, s'il n'avait pas eu, à Paris comme à Rome, un grand nombre d'élèves travaillant sous ses ordres, avec cette rapidité prestigieuse qu'il leur enseignait. Il préparait, pour le roi, les cartons des tapisseries que Simon Lourdet faisait tisser dans sa fabrique de la Savonnerie ; il peignait à la fois dans le Louvre, au Luxembourg et à Saint- Germain ; c'est-à-dire que ses élèves allaient çà et là travailler, d'après ses esquisses, en s'attachant à reproduire sa manière qui n'était plus celle du Caravage, mais bien celle du Guide, qu'il avait adoptée, comme plus facile et plus expéditive. C'est ainsi qu'il

exécuta des peintures décoratives qui eussent employé la vie entière de plusieurs peintres. Il peignit pour le cardinal de Riche-

lieu la chapelle et la grantte galerie du Palais-Cardinal, et la chapelle du château de Ruel; ponr le maréchal d'Effiat, le plafond de deux ou trois salles du château de Chilly; pour BuUion, sorin-

tendant dés finances, une grande galerie haute et -un cabinet, dans son hôtel de la rue Plâtrière, à Paris, oîi Jacques Blanchard avait peint la galerie basse ; pour le duc d* Aumojit et pour M. de Fourcy, des plafonds et des dessus de portes^ dans leurs hôtels de la rue de Jouy ; pour le chancelier Séguier , deux galeries et la chapelle de son hôtel de la rue de Grenelle.

Cette quantité de travaux décoratifs n'empêchait pas Vouet de peindre des tableaux, non seulement pour les églises, pour les couvents et pour les hôtels de Paris, mais encore pour les cabinets des curieux de l'Angleterre et des pays étrangers. Il faisait ou faisait faire , dans le goût du Guide, des têtes de Vierge ou de Madone, et, comme le dit Félibien , <r il avoit même un talent particulier pour les bien représenter. 5) Il mourut, à l'âge de cinquante-neuf ans, le 30 juin 1649 : a Ce fut de son temps, dit Félibien, que la peinture commença de paroître ici avec un art plus beau et plus noble qu'elle n' avoit fait. » Cependant Félibien adresse de vives critiques à Vouet, sur le témoignage même de ses plus savants élèves : <r II n'avoit pas un génie facile et aisé ; il ne pou voit ordonner un tableau sans voir le naturel; il cherchoît à imiter ce qu'il avoit vu de Paul Véronèse, mais cependant il n'avoit pas un goût exquis dans les ordonnances, non plus que dans le dessin, quoiqu'en certaines parties il ait été assez correct. Il ignoroit la perspective et ne sçavoit ni l'union et l'amitié des couleurs, ni l'entendement des ombres et des lumières.

André Félibien n'eût pas répété des critiques aussi amères, si la prodigieuse réputation de Vouet lui avait survécu, mais elle ne fit que diminuer et s'effacer après sa mort. Roger de Piles, qui le jugeait, vingt-cinq ans plus tard, dans V Abrégé de la vie des peintres ^ va jusqu'à dire oc que son coloris étoit partout assez mauvais ; que l'on ne voit dans ses figures aucune expression des passions de l'âme, et que son plus grand mérite consiste dans le grand nombre d'excellents élèves qu'il a faits et d'avoir esté en quelque sorte le restaurateur de la peinfure. D Presque tous les peintres, en effet, qui se distinguèrent après lui, sortaient de son atelier; voici les noms des plus célèbres : ses deux frères, Aubin et Claude; ses deux gendres, François Torte-

bat et Michel Dorigny ; Charles le Brun, François Périer, Michel Corneille, Pierre Mignard, Alphonse Dafresnoy, Charles Poerson, Louis du Guernier, Nicolas Chaperon, André le Nôtre, etc. La plupart de ces artistes français, qui firent partie de l'Académie de peinture, créée depuis la mort de leur illustre maître, lui devaient au moins le développement de leurs facultés natives dans les genres les plus différents.

Vouet avait pu prévoir cependant la décadence prochaine de sa fortune exagérée, lorsqu'il fut témoin de l'arrivée triomphante du Poussin à Paris, dans les premiers jours de janvier 1641. Il n'avait pas fallu moins de deux ans pour décider Poussin à quitter l'Italie, où il s'était naturalisé et où il espérait mourir. Louis XIII lui avait écrit, de sa propre main, à la date du 15 janvier 1639 : d Cher et bien amé. Nous ayant été fait rapport, par aucuns de nos plus spéciaux serviteurs, de l'estime que vous vous estes acquise et du rang que vous tenez parmi les plus fameux et les plus excellents peintres de toute l'Italie, et désirant, à l'imitation de nos prédécesseurs, contribuer, autant qu'il nous sera possible, à l'ornement et décoration de nos maisons royales^ en appelant auprès de Nous ceux qui excellent dans les arts et dont la suffisance se fait remarquer dans les lieux où ils semblent les plus chéris. Nous vous faisons cette lettre, pour vous dire que Nous vous avons choisi et retenu pour l'un de nos peintres ordinaires et que Nous voulons dorénavant vous employer en cette qualité. »

Le grand artiste avait longtemps résisté à cet appel flatteur, et n'avait cédé que de guerre lasse aux conseils de ses amis qui désiraient consacrer sa gloire en le rendant à sa patrie. Nicolas Poussin, né aux Andelys en juin 1694, avait alors quarante-six ans, et depuis dix-sept ans il avait conquis, à force d'études et de travail, une renommée au moins égale à celle des deux meilleurs peintres- de l'Italie, le Guide et le *Dominiquin. Poussin, élève de trois peintres qu'il n'avait pas tardé à surpasser, Quentin Varin , Ferdinand Elle et Lallemand, s'était fait lui-même, en dessinant d'après l'antique et en copiant quelques tableaux italiens des grandes écoles du seizième siè-

XVIl< SlicUi. — SCIXNCSS, — 44

cle; mais il comprenait que la nature de son génie avait besoin de se fortifier et de grandir au milieu des monuments et des musées de Rome ancienne et moderne. Ses premiers ouvrages de peinture, exécutés à la hâte et fort mal payés, n'avaient donc pour objet que de lui procurer les moyens d'entreprendre ce voyage qui était le but unique de ses espérances d'artiste. Il avait fait néanmoins, à Paris, un très beau tableau votif pour la corporation des orfèvres, et ce tableau, placé à Notre-Dame, devait souvent faire regretter l'absence du peintre, pendant son long séjour en Italie. C'est là que Poussin devint vraiment un grand peintre, en étudiant l'archéologie, l'architecture, la perspective, l'anatomie et les belles-lettres.

Dans cette vie rude et laborieuse, il ne songeait qu'à compléter et à perfectionner son talent, et malgré la • protection du cardinal Barberini, il n'avait pas encore travaillé en vue de sa fortune, car il vendait ses tableaux à des prix dérisoires, ce qui suffisait à peine pour l'empêcher de mourir de faim. Il faisait beaucoup de dessins d'après les bas-reliefs antiques et aussi beaucoup de copies d'après les fresques de Raphaël. Ces copies étaient achetées plus cher que ses propres compositions, puisqu'il vendit une bataille pour quatorze écus et un prophète pour six écus romains. Il vivait très retiré, ne fréquentant que des artistes qu'il aimait et dont il estimait à la fois le talent et le caractère, le sculpteur flamand François Duquesnoy, l'architecte sculpteur bolonais Algardi, les deux peintres français . Jacques Stella, dont il fit son ami , et Claude Gellée , de Lorraine , qu'on avait surnommé le Lorrain^ dont les paysages étaient déjà très recherchés, et enfin le cavalier del Pozzo, de Turin, amateur éclairé et généreux, qui lui achetait ses tableaux à des prix honorables. Poussin pouvait compter désormais sur le produit de son travail , car toutes les œuvres de son pinceau étaient acquises , avant qu'elles, fussent achevées, par des admirateurs passionnés : à Rome, le cavalier del Pozzo, le marquis Araédée del Pozzo et le cardinal Barberini; à Paris, la duchesse d'Aiguillon, le maréchal de Créqui, le cardinal de Richelieu et Paul Fréart de Chantelou, maître d'hôtel du roi.

LA l'EINTURK ET LES PEINTUES.

Poussin ne fut pas plutôt à Paris, qu'il regretta d'y être venu et qu'il n'eut plus d'autre idée que de retourner à Rome ; il y avait d'ailleurs laissé sa femme, Anue-Marie Dughet, et son beau-frère Jean Dughet, graveur, qu'il avait formé lui-même pour la gravure de ses tableaux. Il était accompagné de l'aîné de ses beaux-frères, Gaspard Dughet, dont il avait fait un très bon peintre et qui mérita

d'être surnommé Guaspre Poussin; i\ ae voulait pas d'autre élève pour l'aider dans les grands travaux qui l'attendaient en France ; il reçut, te 1'' mars 1641, le brevet de premier peintre ordinaire du roi, mais il était déjà en lutte ouverte avec Simon Vonet et la plupart des élèves de ce peintre, qui avait eu si longtemps la vogue et qui voyait, eu mourant, qu'il l'avait déjà perdue. Poussin fut chargé de peindre la grande galerie du Louvre, dont le paysagiste brabançon, Jacques Fouquières, élève des Breughel, avait commencé la décoration : aux paysages et aux vues de villes de France, devaient succéder les ÎVa-

vaux d'Hercule. Poussin avait à faire, en outre, deux grands tableaux pour les chapelles des châteaux de Saint-Germain et de Fontainebleau; les cartons de huit grandes tapisseries, pour le roi; les esquisses de divers ouvrages de peinture, pour le cardinal de Richelieu, et beaucoup de tableaux de moindre dimension pour des grands seigneurs de là cour ; mais le dégoût s'empara bientôt dé lui, et il ne put vaincre le mauvais vouloir de l'architecte du Louvre, Jacques Lemercier, qui n'épargnait rien pour le blesser et pour lui faire sentir que la peinture décorative était et devait être l'esclave de l'architecture dans les bâtiments du roi. Le surintendapt de ces bâtiments, Sublet des Noyers, prit parti pour l'architecte contre le peintre. Celui-ci adressa un mémoire au surintendant, pour se plaindre a de ce qu'il prête l'oreille aux médisances de ses ennemis, lui qui devroit estre son protecteur, puisque c'est lui qui leur donne occasion de le calomnier. »

La querelle s'envenima de telle sorte que Poussin prit prétexte de l'éloignement de sa famille pour retourner à Rome, au mois de septembre 1642, en promettant de revenir bientôt à Paris. La mort de Richelieu et celle de Louis XIII le dégagèrent de sa parole. Il était à l'apogée de son talent et de sa renommée. Il resta donc à Rome, oîi il mourut, le 19 novembre 1665, après avoir exécuté de nombreux chefs-d'œuvre.

La première manière du Poussin, notre plus grand peintre, avait été un peu. sèche et dure, mais prompte de touche et brillante de couleur; dans la seconde manière, son goût s'était épuré, son talent s'était élevé encore; dans sa troisième manière, celle de sa vieillesse, son génie était devenu plus hardi, plus poétique, mais sa couleur plus triste et plus. grise. Poussin reconnaissait lui-même ses défauts, ou plutôt les qualités, qui lui manquaient, car, en envoyant à M. de Ghantel'ou un de ses derniers ouvrages, une Vierge grande comme nature, :« îj;le prioit de * considérer que tous les talens de la peinture ne'., sont pas donnez, à un seul ; homme; qu'ainsi il ne faut pas chercher dans son ouvrage ceux qu'il n'a point reçus. i> Ch. Perrault, lequel n'a eu garde de l'oublier parmi les Hommes illustres qui ont

paru en France pendant le dùc-septième siècle, déclare, en rappelant

les critiques qu'on a faites de ses plus beaux ouvrages, que « persQnue u'a été plus loin pour bien marquer le vray caractère des personnages et surtout pour la beauté, la noblesse et la naïveté de ses expressions, qui est sans contredit la plus belle et la plus touchante partie de la peinture, d

Poussin, en revenant à Rome pour y mourir, avait retrouvé son ami Cli^ude Lorrain, qui lui survécut quinze ans (1600-82). Ce grand peintre, né dans le diocèse de Toul, ne se souvenait plus même qu'il était Français : il avait passé sa jeunesse hors de France , à Fribourg, à Naples et même à Rome, gravant sur bois, peignant le paysage et l'architecture, et travaillant partout en qualité d'élève ou plutôt d'apprenti. Ce fut chez Agostino Tassi, élève de Paul Bril, qu'il acquit des connaissances sérieuses en dessin et en peinture. Deux paysages qu'il fit en 1627, pour le cardinal Bentivoglio, lui donnèrent des protecteurs et des admirateurs. Ses tableaux, ses dessins, ses moindres ébauches étaient si recherchés, qu'on les copiait effrontément pour vendre ces pastiches plus ou moins habiles, sous son nom et même avec sa signature. Il vivait et travaillait solitairement, passant des heures entières à contempler la nature et à la peindre, pour ainsi dire, dans sa mémoire qui retenait fidèlement tous les effets de la lumière et de l'ombre : a: Son esprit réfléchissant sur les principes et sur le paysage qu'il voyoit assez souvent, dit Florent Lecomte dans le Cabinet des singularitez d! architecturey peinture^ sculpture et gravure^ il commença de se donner une manière, et la petite rétribution qu'il en tiroit lui enfla tellement le courage, qu'il a poussé jusqu'à faire des tableaux dans ce caractère, d'une beauté qui demande l'admiration, d Les figures qu'il a mises dans ses tableaux étaient faites par Jacques Courtois, Jean Miel et d'autres peintres auxquels il confiait le soin de les exécuter d'après ses idées et son sentiment. Il fit un nombre considérable de tableaux, qui restèrent la plupart en Italie où les marchands venaient les acheter, pour les revendre par toute l'Europe. Il était si peu connu des amateurs français, qu'André Félibien, dans ses Entretiens sur les vies et les ouvrages des plus excellents peintres^ ne lui accorde

que ces lignes presque indifférentes : ce Claude Gelée, dit le Lorrain , qui a si bien copié la nature dans ses paysages, avoit un disciple, nommé Jean Dominique, qui s'est fait connoître pour l'avoir bien imité, d Quant à Ch. Perrault, il ne Ta pas même fait figurer au nombre de ses Hommes illustres.

L'Académie de peinture et de sculpture, fondée en 1648, et- dont les premières années furent si difficiles et si pleines de troubla, avait admis, au nombre des douze anciens qui la composaient, cinq élèves de Vouet : Charles le Brun, François Perrier, Michel Corneille et Juste d'Egmont, et un seul de ces élèves, Louis du Guernier, au nomdes onze académiciens ; quant à Eustache le Sueur, qui fut aussi un des anciens, il se défendait d'avoir jamais été l'élève de Vouet, qui ne lui avait donné que des éloges et des conseils. Vouet venait à peine de mourir, et déjà il était presque renié par ses élèves les plus chers, qui ne voulaient plus rien lui devoir, parce que son nom et ses ouvrages n'étaient plus en honneur. C'était le Brun qui aspirait à le remplacer, en se mettant à la tête des peintres français. Plusieurs des meilleurs* élèves de Vouet étaient tenus à l'écart et semblaient n'avoir rien à prétendre dans la succession artistique du maître. Son gendre Michel Dorigny (1617-65), bon peintre d'histoire, ne fut reçu à l'Académie qu'en 1663, comme graveur, et son autre gendre, François Tortebat (1616-90), le fut également, peu de jours après, mais aussi comme graveur. Nicolas Ninet de l'Estain était retourné dans son pays, en Flandre; J.-B. Mola, dans le sien, en Jtalie ; Jacques Lhomme, à Troyes, sa ville natale. Charles Poerson (1609-67) avait suivi la fortune de le Brun, qui le fit entrer à l'Académie en 1651. Il n'y avait plus, à vrai dire, d'école de Vouet : François Perrier, qui mourut à Paris en 1656, était moins l'élève de Vouet que celui de Lanfranc et par conséquent des Carrache; il avait peint partout, en France et en Italie, avant de devenir un des meilleurs aides de Vouet, après la mort duquel il fut chargé de peindre la superbe galerie de l'hôtel de la Vrillière. a: Ce peintre, dit Florent Lecomte, ordonnoit assez bien ses entreprises et travailloit avec facilité ; il avoit beaucoup de feu dans les représeix-

LA PEINTURE ET LES l'EINTRES,

tatîons de sujets dont les attitudes ne demandoient que de l'opulence et de la force : qiiant à son coloris, on trouve qu'il étoit trop ombré, i) Michel Corneille, de Paris (1601-64), dont les tableaux remplissaient les églises de cette ville-, où il était né, conserva toujours la manière de son maître Simon Vouet.

Alphonse Dufresnoy (1611-65) avait le talent le plus multiple, pour copier les maîtres de toutes les écoles; c'est en Italie, à Rome

ng. lai. — Eip«iii«

qa'BD >I KpUmbn 1S9>. Wtftta SculptDic. fnt OTfninls^ |w CoDat*

surtout, qu'il s'était donné ce talent; aussi ses copies étaient-elles bien Bopérieurcs à ses propres œuvres. Il se piquait d'être un virtuose, un savant plutôt encore qu'un artiste. André Félibien, son ami, reconnaît s combien il étoit élevé au-dessus des peintres de son temps par son génie et par les connoissances qu'il avoit de son art. ï 11 composa un poème latin sur la peinture {De Arte graphica), publié après sa mort, et qui témoigne de son savoir et de son expérience autant que de son esprit lettré. La vieille communauté des peintres et sculpteurs.

renfermée dans le cercle étroît de ses statuts et de ses privilèges, comme dans un fort, tenait tête à la nouvelle Académie de peinture et de sculpture, protégée et favorisée par le roi et le cardinal Mazarin. Les peintres parisiens, la plupart, qui avaient fait partie de l'ancienne confrérie, lui restaient attachés par des liens d'affection et de reconnaissance, quoiqu'ils fussent devenus membres de l'Académie; ils appartenaient toujours à l'école française, lors même qu'ils avaient fait le voyage traditionnel d'Italie pour achever leur éducation d'artiste.

Laurent de la Hyre (1606-56), Louis Testelin (1615-55) et son frère Henri (1616-95), Nicolas Loir (1624-79), Noël Coypel (1628-1707), Ch. de la Fosse (1640-1717), étaient tous Parisiens et peintres d'histoire. La Hyre avait fait une multitude de tableaux pour les églis.es, pour les palais et pour les hôtels de Paris ; on lui reprochait un peu de mollesse dans l'exécution, mais il peignait agréablement, comme le dit Florent Lecomte : a II couchoit ses couleurs avec tant de propreté, que la vue en étoit frappée ; son ordonnance étoit aisée, il entendoit bien la perspective et l'architecture. » Louis Testelin avait fait aussi de très bons tableaux pour le mai des orfèvres , qui envoyaient ces tableaux à Notre-Dame, où ils formèrent une curieuse collection. C'était là le type de la peinture parisienne. Nicolas Loir, qui avait étudié à Rome en sortant de l'école de Paris, imitait Poussin, mais n'oubliait pas les leçons de ses premiers maîtres. Son père, riche orfèvre, lui procurait d'importants travaux dans les églises et dans les hôtels ; il travailla aussi pour le roi, dans le palais des Tuileries. Noël Coypel , avant d'être arrivé à la grande position qu'il occupa à l'Académie et dans les arts, sous le règne de Louis XIV, avait été employé par Charles Errard à l'exécution des peintures que cet artiste de Nantes (1606-89) fut chargé de faire au Louvre. Quant à Charles de la Fosse, qui devint un des plus féconds imitateurs de le Brun, son maître, il ne sortit de sa modeste obscurité qu'à l'époque oîi son talent ne fut plus éclipsé par l'éclatante réputation du grand peintre qu'il avait choisi pour modèle.

L'Académie de peinture, recevant à la pluralité des voix les candi-

dats qu'elle avait admis à présenter un tableau pour leur réception, ne leur imposait aucune condition d'âge ni d'école, ni même d'origine. Ainsi avait-on nommé, à ta création de l'Académie, deux Flamands, Juste d'Egmont et Ferdinand Elle; et deux Hollandais, Pierre van Mol et Louis van der Bruger, dit Hans, tous tes quatre établis à Paris, mais représentant les écoles de leur pays. L'Académie acceptait aussi sans difficulté les peintres de talent formés dans différentes villes

vit. IB*. — Wom «1 ba

m dMla ds 1* UbUotlièqaa Albertliw, k Tienne.

de France et représentant des écoles de dessin et de peinture, qui existaient dans ces villes depuis longtemps, et dont quelques-unes avaient eu certain renom , avant l'importation des doctrines et des procédés de l'art italien. Telle était l'école de Tours, que représentait alors François Vignon ; telle l'école de Troyes, qui avait produit en dernier lieu les deux frères Nicolas et Pierre Mignard ; l'école de Montpellier, qui avait vu briller, au seizième siècle, les deux frères Jean et Guillaume Rondelet. L'école de Fontainebleau fut encore dignement représentée à Paris par Sébastien Bourdon (1616-71), qui eut l'hon-

neur de faire partie des douze premiers fondateurs de l'Académie de peinture. Il était venu bien jeune à Paris, mais il avait déjà le géuie ou l'instinct de son art; il voyagea en province, en peignant des fresques et des portraits; il alla, toujours peignant, jusqu'à Rome oîi il ne put vivre qu'au moyen des copies ou des pastiches qu'il savait faire très adroitement dans la manière des peintres en vogue. Il trouva un

:■, dCËBin de Sébantica Boiiidon,

it WlcBT. k liUc, (Phnt. de Drann. )

riche amateur français, le fameux Hesselin, qui le ramena à Paris et qui l'y employa à terminer les peintures de sa magnifique maison de l'île Saint-Louis ou Notre-Dame, Bourdon alla en Suède, en qualité de peintre ordinaire de la reine Christine; il revint à Paris, en pleine possession de sa renommée justement acquise, mais il ne savait pas avoir un style à lui : il imitait tantôt le Poussin, tantôt le Titien, tantôt Simon Vouct. Il peignait ainsi dans tous les genres; ses plus beaux

LA l'EINTUitE ET LES PEINTRES.

ouvrages ftirent ses fresques de la galerie de l'hôtel de Bretonvilliers. Ses élèves étaient Nicolas Loir, Auguste Paillet, Pierre Mosnier, Friquet de Vauroze, et d'autres qui devinrent, comme lui, membres de l'Acadc^mie.

Hg. iU. — La CtarWi. UbkaD ds Philippe

de llMioy. {Pbot. de Biana.)

II y avait eu, de tout temps, dans l'école française, de très bong peintres de portraits, parce que le goût du portrîùt était général en France et que les portraitistes les plus ordinaires y trouvaient l'emploi lucratif de leur art. La Hollande et la Belgique fournissaient abondamment des artistes en ce genre. « Dans ce temps-là, dit André Félibien,

il venoit tous les jours, à Paris, des peintres étrangers et particulièrement des Flamands et des Hollandais. Plusieurs s'y sont établis. » C'étaient le hollandais Vrains ; François Porbus , d'Anvers, qui mourut à Paris en 1622 ; Ferdinand Elle, de Malines, et son fils Louis Ferdinand (1612-89), qui fut de l'Académie de peinture ; Juste d'Egmont et Pierre van Mol, qui y entrèrent aussi, dès sa fondation; Philippe de Champagne, de Bruxelles, qui était arrivé en France vers 1621, et qui y resta jusqu'à sa mort en 1674 ; Paul Rubens enfin, appelé d'Anvers, par la reine mère Marie de Médicis, pour peindre la grande galerie du Luxembourg, et qui profita de son court séjour à Paris pour faire une quantité de portraits. Philippe de Champagne, qui fut de l'Académie, comme ses compatriotes et élèves, Mathieu et Nicolas de Plattenberg ou de Platemontagne , avait été chargé des plus grandes entreprises de peinture décorative par ses protecteurs, le cardinal de Richelieu et Marie de Médicis, mais il ne réussit nulle part aussi bien que dans ses portraits, qui rappellent souvent ceux de Rubens et de van Dick sans en avoir le riche coloris.

Les rivaux de Philippe de Champagne et de Ferdinand Elle, dans l'art du portrait, furent Nocret et les trois Beaubrun : Louis Beaubrun, d'Amboise, mort en 1627, peintre ordinaire d'Anne d'Autriche, et ses deux fils, Henri et Charles, tous deux membres de l'Académie de peinture, comme Nocret et son fils. Jean Nocret, de Lorraine (1612-72), a: qui peignoit d'une manière fraîche et agréable, î) au jugement de Félibien, avait longtemps travaillé, en Italie, à faire des portraits. C'était là son principal talent, et quand il vint à Paris, vers 1658, sa réputation était si grande et si générale, que M. de Thou, demandant un beau portrait du roi , pour en faire faire des copies en Hollande , écrivait au comte de Brienne : <c Comme il n'y a que des mains les plus sçavantes qui doivent travailler à cet ouvrage, il faudroit qu'il fût de la main des sieurs le Brun ou Nocret. » Henri Beaubrun ou Bobrun (1603-77) , le plus célèbre des deux frères, avait été valet de chambre du roi, de même que son père et son aïeul : a Ses habitudes à la cour, dit Félibien, et la réputation qu'il avoit pour le portrait lui donnèrent beaucoup d'emploi. i>

Félibien nous apprend un détail bien intéressant sur la touchante union des deux frères : i Leur manière étoit ai égale et si semblable, que, pour faire le portrait d'une personne, ils y travailloient alternati-

Fle- ÏU. — Fiualiiiiicc •ie* JùitnMtiu lur la cla da ftiu rx, fat M, lyUbien , ITλ, Mit. de Trtroiu.

vement l'un et l'autre, en se servant de la même palette et des mêmes pinceaux; on eût dit qu'un même esprit conduisoit deux diiîérentes mains. Ils ont eu cet avantage de satisfaire toutes les personnes de la cour, particulièrement les dames, qu'ils sçavoient si bieu peindre et si bien disposer, qu'en conservant la ressemblance, ils leur donnoient ce-

pendant, s41 en étoît besoin, plus de beauté. J) Outre cette concurrence de bons portraitistes français et étrangers, qui peignaient à Thuile ou au pastel , il y eut alors une foule de miniaturistes , pour les portraits de très petite dimension, qui se donnaient en souvenir et en témoignage d'attachement. Il suffit de citer quelques-uns de ces peintres, la plupart académiciens: Louis Hans, mort en 1658; Louis du Guernîer, mort en 1659; Pierre Paupelier, mort en 1666; Jean Ecman, de Paris, mort en 1677 ; Jean Cotelle, mort en 1708; Anne-Renée Strésor; morte en 1713; Jacques Versellin, mort en 1718. Plusieurs miniaturistes, comme Philippe Ferrand et le fameux Jean Petîtot (1607-91), de Genève, peignaient leurs portraits sur émail à fond d'or. Il y avait aussi des miniaturistes qui ne peignaient que des fleurs.

Depuis Tannée 1648, un élève de Vouet avait pris, dans la peinture et même dans tous les arts, une autorité, une prépondérance, une suprématie, que son maître n'eut jamais au temps de sa plus grande faveur. Charles le Brun, né à Paris en 1619, fils d'un pauvre sculpteur, ne semblait pas destiné à la haute position de crédit et de fortune qu'il put atteindre dès l'âge de trente ans, et qu'il sut conserver toute sa vie. Il n'avait pas plus de treize ans, lorsque le chancelier Séguier, qui aimait les arts et les artistes, prévoyant le brillant avenir que les premiers essais de cet enfant paraissaient lui promettre, le fit entrer dans l'atelier de Vouet et le recommanda spécialement à cet habile maître. Le Brun n'avait pas quinze ans, qu'il exécuta, pour le cardinal de Richelieu, plusieurs remarquables compositions, et qu'il peignit, pour la communauté des peintres et sculpteurs, un admirable tableau représentant le martyre de saint Jean. Ce tableau fut admiré de tous, et la communauté qui l'avait reçu en pur don voulait s'attacher ce jeune homme de si belle espérance ; mais son protecteur, le chancelier Séguier, se chargea de payer son voyage à Rome et le recommanda à Poussin, qui s'en retournait en Italie et qui devint le patron du jeune élève de Vouet. Les conseils que Poussin lui donna eurent plus d'influence sur ce jeune peintre que les leçons de son premier maître. Il revint de Rome (1648), précédé de la réputation qu'il s'y était acquise, et qui ne fit que s'accroître à chaque tableau qu'on voyait sortir de ses mains^

à chaque grand ouvrage de peinture qu'il entreprenait dans les églises et les hôtels de Paris.

De ce moment commence Tespèce de domination, un peu tyrannique, qu'il exerça sur tous les artistes de son temps. Il aurait pu être le chef unique de la communauté des peintres, qui l'estimait par-dessus tout ; mais ce n'était point assez pour son ambition : il voulut faire une académie de peinture, composée seulement des plus habiles parmi ses confrères, et cette académie fut fondée en 1648 par ses soins et sous son influence directe : il en avait dressé les statuts et les règlements, de concert avec son protecteur, le chancelier Séguier, qui le regardait comme le premier peintre du monde et qui se félicitait de l'avoir produit au grand jour, en disant : <r Jene suis, tout au plus, en cela, que la main, qui a levé de dessus cette belle plante une pierre qui auroit pu l'empêcher de croître et de faire épanouir dans la suite des fleurs si éclatantes, d Le Brun remplit, dans son académie, les fonctions de professeur, de chancelier et de recteur, jusqu'à ce qu'il en devînt le chancelier à vie et le recteur perpétuel en 1668.

Il avait été chargé des peintures du château de Vaux, par Fouquet, qui lui donnait une pension de douze mille livres. Ce fut Fouquet qui le mit en relation avec le cardinal Mazarin, et le cardinal le présenta au roi. Le tableau du Christ aux anges ^ qu'il fit pour l'oratoire du cardinal, le mit en haute faveur à la cour. C'était à qui obtiendrait de lui la promesse d'un tableau ; des commandes considérables lui arrivaient de tout côté. Il peignit alors, dans l'hôtel de l'abbé de la Rivière, à la place Royale, le fameux plafond du Point du jour; dans l'hôtel de la Basinière, le plafond de Pandore; dans l'hôtel du président Lambert, il travailla en concurrence avec le Sueur et peignit l'Histoire et l'apothéose d'Hercule. Ses nombreux élèves ne sont plus désormais que des ouvriers qui exécutent leurs compositions d'après ses dessins : il ne sera bientôt plus possible de signaler toutes les œuvres auxquelles il attache son nom. En 1662, Colbert, devenu ministre, le nomme directeur général de la manufacture des Gobelins. Ch. Perrault, qui ne fut pas étranger à la nomination de le Brun, caractérise son rôle en ces termes : « On peut dire que tout ce qui s'est fait dans

la manufacture de cette maison, 1;apîsseries, cabinets, ouvrages d'orfèvrerie, de marqueterie, tiennent de lui ce qu'ils ont de beau et d'élégant, le tout ayant été travaillé sur ses dessins et sous ses yeux, d

En cette même année, le roi Louis XIV, rencontrant le Brun à Fontainebleau, lui commanda cinq tableaux représentant des sujets tirés de la vie d'Alexandre, lesquels devaient être reproduits en tapisserie aux Gobelins, et l'un de ces tableaux, la Famille de Darius avx pieds â! Alexandre^ fut peint immédiatement, sous l'œil même du roi : <L Ces cinq tableaux, dit Ch. Perrault, sont peut-être en leur genre les plus beaux qu'il y ait au monde, et l'on peut espérer que, quelle que soit la prévention où l'on est pour tout ce qui vient d'Italie, et le peu d'estime que les François font des ouvrages de leur siècle et surtout de leurs conàpatriotes , on leur rendra la justice qui leur est due, lorsque le temps y aura ajouté la beauté, et, si cela se peut dire, le vernis qu'il donne toujours aux excellents tableaux. 3)

Le Brun fut anobli par lettres de grâces, au mois de décembre 1662, ■nommé premier peintre de Sa Majesté, aux appointements de douze mille livres, et directeur du cabinet du roi. Après l'incendie qui détruisit en partie la petite galerie du Louvre, en 1661, il avait été désigné naturellement pour faire la nouvelle décoration de cette galerie, qui fut nommée la galerie dH Apollon^ à cause des sujets que le peintre devait y exécuter : il n'en fit que quatre tableaux, mais il composa tous les dessins pour le reste. Il allait être exclusivement occupé à peindre la grande galerie de Versailles et la voûte du grand escalier de ce château , les travaux les plus gigantesques qu'un peintre ait jamais entrepris, en dehors de la direction de toutes les sculptures et de tous .les objets d'art qui étaient faits pour le roi. Ses principaux élèves, sans parler de ses aides subalternes , furent son frère Gabriel le Brun , Claude Audran (1641-84), François Verdier (1651-1730), Antoine Houasse (1644-1710), Louis Vernansal (1646-1729), Claude Lefèvre (1633-75), Joseph Vivien (1657-1735) et Charles de la Fosse, qui furent presque tous membres de l'Académie de peinture.

Au reste, du vivant de le Brun, l'Académie ne reçut que les peintres qu'il désignait ou qu'il acceptait. Ainsi, Tarai de Poussin, Jac-

ques Stella, de Lyon (1596-1657), qui avait un logement au Louvre avec le titre de premier peintre du roi, mourut sans être de l'Académie, parce qu'il ne s'inclinait pas devant la prééminence de le Brun. Pierre Mignard lui-même ne fut académicien qu'après la mort de son orgueilleux rival, qui ne voulait l'admettre que comme peintre de portraits ; ce qui avait décidé Mignard à répondre aux avances de

Fig. 1J«. — La Baies

ipris le Mbkau de SI

la communauté des peintres ou Académie de Saint-Luc, laquelle le choisit pour chef.

Pierre Mignard, né à Troyes en 1610, fut donc toute sa vie en rivalité avec le Brun. Il n'avait pas quinze ans, qu'il peignit la chapelle du château de Couhert, appartenant au maréchal de Vitry. Il de- Tint ensuite l'élève de Vouet, qui le prit en amitié. A vingt-cinq ans, il partit pour Rome et resta en Italie jusqu'en 1657 : il y avait été reçu partout avec distinction par les grands seigneurs et les grands

artistes. Son frère Nicolas (1608-68), qui se faisait appeler Mignard (l Avignon, pour se distinguer de son frère cadet qu'on surnommait Ze Romain, avait travaillé aux appartements des Tuileries et s'était retiré depuis à Avignon, oîi il dirigeait une école célèbre dans tout le midi. Pierre Mignard revint à Paris, avec son ami Alphonse du Fresnoy, qui était à Rome le compagnon de ses études ; dès son arrivée, présenté par M. de Lionne, ministre d'Etat, à Mazarin, qui lui commanda le portrait du roi, il fit ce portrait en trois heures. Le

duc d'Épernon voulut avoir aussi son portrait et le paya 10,000 écus : il oEFrit au peintre 40,000 livres, pour la décoration d'une chambre dans l'hôtel de Loogueville qu'il venait d'acheter. Aussitôt tous les grands personnages de la cour eurent leur portrait de la main de Mignard. La reine mère lui confia l'exécution de l'immense fresque du dôme du Val-de-Grâce , qu'elle avait fait bâtir et qui était à peine achevé. Cette belle composition, représentant le paradis, comprenait plus de deux cents figures, trois fois grandes comme nature, qu'il peignit lui-même avec le procédé des fresques d'Italie, sans autre aide que celui de du Fresnoy. Son œuvre fut immortalisée par un poème de Molière. Nommé peintre ordinaire de Monsieur, il peignit, au château de Saint-Cloud, le grand salon et la chapelle ; il pei-

gnit aussi la petite galerie de Versailles. Il était de force à tenir tête à le Brun, tant que Colbert vécut, mais Colbert remplacé par Louvois, le nouveau surintendant des bâtiments ne cacha plus son mau-

vais vouloir contre le Brun, qu'il critiquait, qu'il entravait dans toutes ses entreprises comme dans tous ses ouvrages. Le Brun en éprouva, dit-on, tant de chagrin, qu'il se laissa mourir de langueur, le 12 février 1690. Ce ne fut pourtant pas Mignard qui lui succéda immédiatement aux Gobelins; ce fat François van der Meulen, de Bruxelles (1G34-90), le peintre des campagnes du roi. Mais l'Académie

XVll' SIÈCLE. — SCIENCES, LETTRES ET ABT8.

de peinture, composée d'amis, d'élèves et de créatures de le Brun, n'attendit pas même la fin du mois de février 1690 pour inviter Mignard à se présenter, et, le 4 mars, dans la même séance, l'Académie, à l'unanimité, lui conféra simultanément les grades d'académicien, de professeur, de recteur, de directeur et de chancelier.

L'Académie comptait alors dans sou sein un grand nombre de bons peintres en tous genres : le paysagiste Louis Allegrain (1653- 1736); Jean Jonvenet, de Rouen (1644-1717); Noël Coypel (1628- 1707); Bon Boulogne (1649-1717); le peintre de batailles J.-B. Maptin (1659-1736); le grand portraitiste Hyacinthe Rigaud, de Perpignan (1659-1743); le peintre de fleurs J.-B. Monnoyer, de Lille (1634-99); Charles de la Fosse (1636-1716); Claude HalIé (1652-1736); et beaucoup d'autres, la plupart peintres d'histoire, dont la renommée appartient surtout au dix-huitième siècle. Van der Meulen, qui mourut peu de mois après son installation aux Gobelins, en laissa la direction générale à Mignard, qui survécut à peine cinq ans à son glorieux rival, Charles le Brun, auquel il avait succédé en qualité de premier peintre du roi. Il mourut, le 31 mai 1695, k l'âge de quatre-vingt-cinq ans.

La «cnlpture soiis Henri IV ; Pierre Francheïille, Simon Qiiillain, BiirthùleiDy Prieur. — Jacqnei Sarraiin et les Anguicr. — Scniptnrê an XVIF siùcle, Pierre Puset. — Milon de Crolmie et Pei-té. drtivranl Aadiomide. — . Girardon, Coysevos et Conetou, les scnlpteui» de Teraaillea. — Portrait d< Louis SIV en ciro coloré.

Tious la Ligue, les sculpteurs, qui étaient BÎ nombreux sous les Valois, disparurent tout à fait ; on comprend qu'il n'était plus question de sculpture à cette époque de trouble et de misère. L'école des statuaires de Fontainebleau s'était dispersée ; les Italiens, ne touchant plus leurs gages, avaient quitté les ateliers royaux pour rentrer dans leur patrie ; quelques-uns, comme Biancliini, restaient en France, à la solde des riches financiers leurs compatriotes, Zamet, Sardini, etc., que la Ligue n'empêchait- pas de faire de bonnes affaires, en prêtant de l'argent à gros intérêts. Mais il ne sortait plus d'artistes de l'école de Cambrai, qui avait produit Jean Bologne et son élève Fran cheville", alors établis JV Florence, auprès du grand-duc Cosme II de Médicis. L'école

-lï't^SiRr.'S^^'S^i

de Hugues Sambin, à Dijon, et celle de Juste, de Tours, n'existaient plus, depuis la mort de leurs derniers maîtres. Henri IV, qui assiégeait Paris, n'était point en état de payer des sculpteurs, et n'avait pas môme le temps de poser pour faire modeler son buste.

Dès qu'il fut rentré dans sa capitale (mars 1594), il songea aussitôt à reprendre les grands travaux des bâtiments, qu'on regardait comme le privilège et l'apanage de la royauté. Les sculpteurs reparurent alors avec les architectes; il y eut d'abord des bustes et des tombeaux pour les morts illustres, qui n'avaient pu être honorés ainsi pendant la période désastreuse des guerres civiles. Les financiers italiens Sébastien Zamet et Scipion Sardini furent les premiers à décorer de peintures et de sculptures leurs somptueux hôtels , et le roi, qui avait proclamé une ère de paix et de prospérité en ordonnant de continuer la construction de la galerie du Louvre, témoigna par là combien il aimait les œuvres de pierre. On peut dire que les premiers sculpteurs, employés dans les 15âtiments du roi, furent Boileau, Charles Morel et Jean Séjourné, pour le Louvre, et Jacquet, de Grenoble, pour le château de Fontainebleau. Sauvai, en parlant de la galerie du Louvre, qui se prolonge jusqu'au pavillon de Lesdiguières , dit qu'elle est <c trop riche et trop historiée, et néanmoins que les ornements dont elle est rehaussée méritent l'estime des habiles gens. » On sait que cette première partie de la galerie fut achevée avant l'année 1599; quant à la seconde partie qui se relie au pavillon de Flore, construit à la même époque, elle ne fut terminée qu'au commencement de 1605 : la décoration sculpturale a été plus ménagée dans cette seconde partie que dans la première, mais les ornements des chapiteaux sont dignes de la plus belle époque du seizième siècle, a Tous admirent la composition de ces chapiteaux, dit Sauvai dans ses Antiquités de Parts; les quatre premiers sont garnis de feuilles de persil ; les quatre autres de feuilles d'olives, courbées et roulées par Boileau et par Charles Morel, avec un amour et une noblesse que personne ne remarque dans les chapiteaux modernes. y>

L'hôtel de ville de Paris, qui s'acheva rapidement de 1606 à 1608,

LA BCULPTUKE ET LES SCULl'TEUIiS.

avait été mis entre les mains d'un autre habile ornemaniste, qui se surpassa dans les sculptures extérieures et intérieures de l'édifice : « La délicatesse des ornements qui y sont sculptés, dit Sauvai, les rosons des rampes de l'escalier, si fouillés et si finis qu'ils semblent être saspendus en l'air, ouvrage du Thoulousain, sont des choses que les curieux admirent, d Mais la grande sculpture était représentée, en ce temps-là, par Pierre de Francheville {1553-

1615;, que le roi avait rappelé en France, dès l'année 1601; par Simon Guillain ( 1581-1658), de l'école de Cambrai, lequel était allé aussi eu Italie pendant la Ligue ; par le vieux Barthélémy Prieur, qui avait exécuté, en 1567, le superbe tombeau du connétable Anne de Montmorency, et par son contemporain Pierre Biard, à la fois sculpteur et architecte, qui mourut, deux ans avant lui, en 1609. Francheville, avait pris dans l'atelier de Jean Bologne le caractère de l'école florentine, à laquelle on reprochait des poses ma-

niérées et peu naturelles; il rachetait ces défauts par un dessin vigoureux et une excellente exécution. Il est surtout connu par les quatre figures d'esclaves enchaînés qui entouraient la statue équestre de Henri IV sur le Pont-Neuf, mais on doit signaler plutôt son admirable statue en pied de Henri IV, qui se trouve maintenant au château de Pau, une des plus parfaites et des plus ressemblantes qu'on ait faites d'après nature.

Barthélémy Prieur fit aussi une bonne statue du même roi, en marbre, et beaucoup d'autres statues, également en marbre, destinées à orner des tombeaux. Sauvai cependant n'assigne à cet artiste qu'un rang secondaire dans la sculpture. Deux artistes de premier ordre, fort âgés à cette époque, Pierre et François Lheureux, qui avaient travaillé ensemble au tombeau de Henri II et à l'ornementation de l'ancien Louvre, travaillaient encore, sous Henri IV, à la charmante frise qui se déroule entre la galerie de Charles IX et le pavillon de Lesdiguières. On reconnaît, dans cette frise composée d'une suite de petits sujets mythologiques, la finesse de dessin et de taille, la grâce délicate, les contours à la fois arrêtés et moelleux, qui caractérisent la manière des derniers maîtres du seizième siècle. François Lheureux et Martin Lefaure, « tous deux excellents sculpteurs, d dit Sauvai, firent aussi en concurrence deux lions fort estimés^ qui décoraient la porte monumentale de l'hôtel d'O, que le surintendant des finances de Henri IV avait fait construire, à Paris, dans la vieille rue du Temple.

C'est en 1599 que Jacquet, de Grenoble, qu'on mettait au-des- ^sus de tous les sculpteurs contemporains, élabora minutieusement la belle cheminée do la grande salle du château de Fontainebleau. Cette cheminée, haute de 23 pieds sur 20 de large, tout en marbre, se composait de quatre colonnes corinthiennes posées sur deux grands piédestaux et surmontées de la statue équestre du roi; au-dessous de cette statue, grande comme nature, deux bas-reliefs représentaient la bataille d'Ivry et la reddition de Mantes; entre les colonnes, à droite et à gauche, figuraient les statues allégoriques de V Obéissance et de la Paix. Ce splendide monument fut considéré

comme le chef-d'œuvre de la sculpture moderne, jusqu'au règne de Louis XV, où on eut la barbarie de le détruire pour agrandir la salle dont il faisait l'ornement. Quelle que fût la valeur artistique de la Belle Cheminée^ Pierre Biard (1559-1609), qui mourut à cin-

Pig. 141. — t>mid, BUtno dii FltTR da PnuiclmlUe. (Unife da Loarre.)

quante ans, dans toute la force de son talent, était sans comparaison le premier sculpteur du règne de Henri IV. Il avait étudié en Italie les monuments de l'antiquité et les œuvres des artistes de la Renaissance; il fut toujours inspiré par le désir d'égaler Michel-Ange. De retour k Paris, il travailla pour le Louvre, pour

rHôtel de ville, pour les églises, pour les particuliers. Sauvai, qui l'appelle le Praxitèle de son temps ^ décrit avec enthousiasme deux figures de captifs, exécutées de la main de ce grand sculpteur, qui furent ruinées^ au Louvre, sous la régence d'Anne d'Autriche. Il décrit ensuite la statue de Henri IV à cheval , que le même sculpteur avait faite, en 1608, pour l'Hôtel de ville : a: La statue de Henri IV, sculptée au-dessus du portail de l'Hôtel de ville, est en pierre de Troussi, ainsi que la meilleure partie de l'édifice; Biard le père Ta taillée dans la masse. L'ouvrage est si beau, que non seulement il passe pour un chef-d'œuvre, mais même pour la meilleure figure équestre de Paris et une des plus excellentes de l'Europe. Le cheval est si vivant et si actif, on remarque dans son action tant de vie et de force, qu'il semble marcher... Quant à la tête, outre que jamais cheval ne l'eut si fière, la beauté en est incomparable et presque inimitable... Henri IV, qui le monte, est si bien assis, son visage si ressemblant et si plein de vie, son action remplie de tant de douceur et de majesté, que c'est peut-être le seul excellent portrait qui nous reste de ce grand prince, d

Parmi les plus belles statues dues au ciseau de Pierre Biard, on devait donner la préférence à un Christ en croix, accompagné de plusieurs figures, qu'il avait placé, à la porte du chœur de Saint- Etienne du Mont, sur le jubé (?ont il était l'architecte. Ce cruajix^ comme on l'appelait, était d'une si merveilleuse perfection, que les connaisseurs soutenaient qu'il ne pouvait être que de Jean Goujon. Tous les ouvrages de Biard ont été détruits, à l'exception de deux figures de femmes ailées, qui subsistent encore au jubé de Saint- Étîenne du Mont.

Deux des meilleurs sculpteurs de l'époque avaient survécu à Henri IV : Pierre de Francheville , premier sculpteur du roi, et Simon Guillain, dit Cambray^ qui était devenu le chef de l'ancienne école de Paris, tandis que Francheville, élève de Jean de Bologne, et ayant longtemps résidé et travaillé en Italie, représentait avec un talent réel l'exagération de la sculpture italienne. Ce dernier, dont le plus grand effort fut l'exécution des quatre esclaves de la statue éques-

Ire de Henri IV, eut Tiiisigne honneur d'assister officiellement, avec les magistrats de la ville , à l'inauguratioD de cette statue sur le môle du Pont-Neuf, le 23 août 1614. Le cheval de bronze, qui portait la 6gure du feu roi, avait été fait et fondu par Jean Bologne

jmni/t, aUinc de Bcctlielot- (Miuée tlu Loukr

et terminé par son élève, Pietro Tacca. C'était un présent que le grand-duc de Toscane, Cosme II, envoyait à sa fille Marie de Médicis. Guillaume Dupré, né à Troyes, avait eu la tâclie difficile d'ajuster ce cheval, d'une taille trop gigantesque et d'une allure trop lourde, à une figure du roi, qui ne fût pas trop disparate avec sa

monture. Dupré était un sculpteur fort ordinaire, qui réussit pourtant assez bien dans cette entreprise : c'était aussi un fondeur très habile et un bon graveur de médailles ; il s'adonna depuis exclusivement à Fart de la glyptique, et devint contrôleur général des poinçons et effigies des monnaies de France.

Franche ville, au moment de l'érection de la statue d'Henri IV, était le statuaire le plus en réputation à Paris ; il ne survécut qu'une année à son triomphe. Les troubles de la minorité de Louis XIII paraissaient avoir rapidement diminué le nombre des artistes et surtout celui des sculpteurs. Il y eut même un moment où les statuaires avaient presque disparu, du moins dans la capitale. Il n'y restait que Berthelot, qui avait travaillé avec Pierre Biard et qui était peut-être son élève; Toussaint Chenu, « si connu de la ville, d dit l'abbé de MaroUes dans -son livre des Peintres et graveurs^ et Guillain père, surnommé Camhray^ à cause du lieu de sa naissance. Chenu avait fait, en 1624, les figures de la fontaine élevée sur la place de Grève; Guillain-Cambray (1581-1658), sculpta un tombeau, qu'on voyait dans la chapelle du couvent des Minimes et que Sauvai, dans son langage vieilli, qualifie de fort galant.

Parmi les élèves que ce Guillain-Cambray avait formés, il faut surtout remarquer son fils Simon et Jacques Sarrazin, de Noyon (1590- 1660), qui, après avoir fait quelques travaux pour les églises et sans doute des sculptures en bois, partirent ensemble pour l'Italie, afin de suivre les leçons des maîtres italiens en étudiant les chefs-d'œuvre de l'antiquité et de la renaissance. Ils s'attachèrent surtout aux œuvres de Michel- Ange, suivant la disposition générale des esprits qui ne reconnaissaient pas d'autre modèle en sculpture. Les ouvrages qu'ils firent, à Rome, se ressentaient de cette imitation presque servile. Jacques Sarrazin cependant se lia avec le Dominiquin, qui lui apprit la peinture, et il en garda dans ses travaux de statuaire un sentiment de vérité plus simple et plus touchant. Guillain resta plus ferme , plus large, plus grandiose (pour nous servir des exprèssions d'Emeric David) ; Sarrazin se rapprocha davantage de la grâce noble d'Annibal Carrache. Guillain revint le premier à Paris et y

trouva sur-le-champ l'emploi de son talent agrandi et mûri aux ardentes inspirations du grand art de l'école romaine. Il avait ouvert gon atelier à l'instar des sculpteurs italiens, et ses premiers élèves furent les deux frères François et Michel Anguier, originaires du comté d'Eu. Guillain fut à l'époque oîi il exécuta le mouumeut du

par Uichcl Anguier. {Muita du LooTie.)

pont au Change (1648) nommé l'un des douze anciens^ ou premiers professeurs de l'Académie de peinture et de sculpture, dont il fut élu recteur en 1657.

Jacques Sarrazin, qui avait eu à Rome des succès plus éclatants que ceux de son ami, ne se décida pas sans peine à quitter le théâtre de ces succès pour rentrer en France. Il avait passé dix-huit ans en Italie, quand il reparut à Paris, précédé d'une immense repu-

tation. Pendant sa longue absence, la sculpture en bois et la sculpture en terre cuite s'étaient beaucoup répandues; ce dernier genre de sculpture devait sa vogue momentanée aux ouvrages d'un nommé Biardeau , qui avait orné Tautel de Téglise du couvent des Petits- Augustins avec quelques statues de saints et de saintes. Ces statues en terre cuite n'étaient pas mal dessinées et avaient bien du caractère : oc La figure de l'Agonisant, dans une grande niche au milieu de l'autel, est d'une excellente beauté, dit Germain Brice dans sa Description de la ville de Paris^ et Varin en estimoit la tête au poids de l'or, à cause de l'expression touchante qui s'y remarque, 3) Un des premiers ouvrages que fit Jacques Sarrazin à son retour, ce fut un grand crudfx de hois^ pour l'autel de l'église de la maison professe des jésuites : « C'est une pièce de sculpture d'un très habile maître, qui réussissoit ordinairement en cette sorte de chose, d dit Germain Brice. Jacques Sarrazin pouvait craindre d'avoir bientôt un rival redoutable dans la sculpture en bois, car on faisait déjà le plus grand cas des travaux de François Duquesnoy (1594-1646), dit François Flamand, de Bruxelles, qui avait acquis en Italie une prodigieuse réputation avec ses petits bas-reliefs en bronze, en marbre, en ivoire et en bois. Le cardinal de Richelieu avait vu plusieurs figures d'enfants exécutées en bois par François Flamand , et il en était tellement émerveillé , qu'il fit proposer à cet artiste de venir fonder à Paris une école de sculpture , mais le sculpteur belge n'accepta pas cette proposition ou du moins ne se pressa pas d'y répondre. Il mourut cinq ans après, en Italie, empoisonné, dit-on, par son propre firère.

Simon Guillaîn gagnait plus d'argent que Jacques Sarrazin, parce qu'il travaillait pour tous les grands hôtels que les divers membres de sa famille, architectes ou maîtres maçons, construisaient alors à Paris : il faisait exécuter ses compositions par ses élèves , et les praticiens qu'il avait formés taillaient pour lui le marbre, la pierre et le bois, d'après des modèles faits sur ses dessins et quelquefois retouchés par lui-même. Il exécuta en personne néanmoins quelques travaux importants, qui lui firent plus d'honneur : les statues du portail de Saint-Gervais , les figures du maître autel des Minimes de la place

Royale, entre autres une très belle statue de la Vierge, les statues du portail de l'église de la Sorbonne, et plus tard le monument élevé à la mémoire de Louis XIII, à l'entrée du pont au Change, espèce d'arc de triomphe à colonnes, avec les statues en bronze d'Anne d'Autriche et de Louis XIV enfant. Ce monument a été détruit en 1787, mais du moins nous possédons les trois statues principales et un grand bas-relief en pierre qui nous permettent de le reconstruire par la pensée.

V Simon GuiUitln, pour 1o m

Les travaux de Sarrazin eurent bien plus d'éclat que ceux de son ami Simon Guillain, quoique celui-ci, dans les dernières années de sa vie, se fût mis à faire des portraits au pastel, qu'on lui payait fort cher.

Jacques Sarrazin faisait aussi de très bonne peinture, dans le style du Domîniquin, et Dézallier d'Argenville, en parlant d'une sainte Famille et de quatre médaillons qui étaient aux Minimes de Paris, dit que ces tableaux étaient d'une si grande beauté, qu'on pouvait les croire de le Sueur"; mais Sarrazin ne voulait être que sculpteur. « Ses ou-

vrages de sculpture sont considérables, dit Félibien dans les Entretiens SUT les vies et les ouvrages des peintres^ et Ton estime beaucoup un crucifix qu'il a fait à Saint-Jacques de la Boucherie, d Les deux cariatides michelangesques qu'il exécuta en pierre pour le gros pavillon de l'Horloge (cour du Louvre) excitèrent une telle admiration, malgré leur grandeur exagérée, qu'il obtint aussitôt une pension du roi et un logement au Louvre.

La vogue était venue et les commandes lui arrivaient.de toutes parts. On lui demandait surtout des crucifix pour les églises ; il en fit plusieurs fort beaux et tous différents, pour l'église de Saint-Gervais, pour la maison du noviciat des jésuites, etc. Son chef-d'œuvre était le tombeau du cardinal de BéruUe, au couvent des Carmélites ; il avait sculpté plusieurs autres monuments funèbres : celui de Louis et Henri de Bourbon, princes de Condé, à l'église Saint-Paul ; le tombeau de Jacques de Souvré, à Saint- Jean de Latran, etc. Germain Brîce, en décrivant le mausolée des Condé, dont les figures avaient été fondues par le fameux Perlan, dit que les ouvrages de Sarrazin, « sculpteur d'un heureux génie, ont une correction et des beautez qui ne se trouvent guères dans les modernes les plus estimez. 3)

Il y avait, à la même époque, un autre fondeur très habile, nommé Duval, que Sarrazin employa sans doute lorsqu'il eut à faire VEnJant dor^ que la reine Anne d'Autriche avait voué à Notre-Dame de Lorette, pendant sa première grossesse, et plus tard, en 1643, les deux anges, en argent, portant au ciel le cœur de Louis XHI , donné à l'église Saint- Paul. Ce savant homme ^ ainsi que l'appelle Florent Lecomte, avait épousé la nièce de Simon Vouet ; il en eut deux fils, dont Tsuné fut peintre et le second sculpteur.

Jacques Sarrazin et Simon Guillain furent les véritables créateurs de l'Académie royale de peinture et sculpture ; ils fondèrent d'abord, sur lé modèle des académies de Rome, une association d'artistes peintres, et sculpteurs, qui se réunissaient à certains jours pour parler d'art et de leurs intérêts. Simon Vouet, qui avait assisté à quelques réunions de ces artistes, lesquels faisaient partie la plupart de la vieille communauté des maîtres peintres et sculpteurs, eut l'idée de

donner à cette institution académique un établissement plus solide et plus brillant, mais les maîtres peintres et sculpteurs de Paris se séparèrent tout à coup des peintres et sculpteurs de la maison du roi et de celle de la reine mère, en s' adressant à la cour des aides pour obtenir un arrêt qui défendît à ces artistes privilégiés d'exercer leur art en dehors des statuts de la communauté des maîtres peintres et sculpteurs.

Simon Vouet voulut rester neutre au milieu de ce conflit, mais les peintres et sculpteurs de la maison du roi et de celle de la reine mère s'entendirent avec un peintre amateur, Martin de Charmois, qui avait grand crédit auprès du cardinal Mazarin et qui obtint, par son entremise, des lettres patentes du roi, en date du 20 janvier 1648, pour la création d'une académie de peinture et de sculpture. Cette académie, dont Martin de Charmois fut nommé chef, se composait de douze anciens, et de dix académiciens. Il n'y eut d'abord que trois sculpteurs, au nombre des douze anciens, à savoir : Jacques Sarrazin, Simon Guillain et Gérard van Opstal. Les maîtres de la communauté des peintres et sculpteurs se constituèrent alors en académie libre sous le titre ^Académie de SaintrLuc.

La lutte entre les deux académies , l'une et l'autre autorisées à des titres différents, se perpétua, bruyamment ou sourdement, avec des circonstances diverses, jusqu'à la suppression de l'Académie de Saint-Luc, sous le règne de Louis XVL La sculpture française ne prit tout son développement qu'après la création de l'Académie de peinture et de sculpture; elle semblait avoir attendu l'époque de Louis XIV pour acquérir toute sa force , toute sa grandeur, toute sa magnificence , et l'on vit dès lors se multiplier les excellents artistes qui étaient nécessaires à l'exécution des nombreux ouvrages commandés par le grand roi. o: C'est principalement dans la sculpture que nous avons excellé, dit Voltaire, et dans l'art de jeter en fonte, d'un seul jet, des figures équestres colossales. Si l'on trouvait, un jour, sous des ruines, des morceaux tels que les Bains d! Apollon^ exposés aux injures de l'air dans les bosquets de Versailles ; le tombeau du cardinal de Richelieu, trop peu montré au public, dans la chapelle de la Sorbonne;

XVII* SlftCLK. — SCIfS^CKB. — 48

la statue équestre de Louis XIV, faite à Paris pour décorer Bordeaux ; le Mercure^ dont Louis XV a fait présent au roi de Prusse ; il est à croire que ces productions de nos jours seraient mises à côté de la plus belle antiquité grecque, y> Cette admirable sculpture nationale, qui naissait et grandissait au moment même où la sculpture italienne accusait de plus en plus la funeste prépondérance des sectaires dégénérés de Michel-Ange, procédait directement des écoles de Simon Guillain et de Jacques Sarrazin. De Tatelier de Tun étaient sortis les deux frères Anguier ; de Tatelier de Tautre, van Opstal, Gilles Guérin, Lerambçrt et Legros. François Anguier forma Girardon ; Lerambert , Coysevox, Les principaux élèves de Girardon furent Slodtz et Robert le Lorrain ; ceux de Coysevox , Nicolas Coustou et Jean- Louis Lemoyne. Telle est Thistoire hiérarchique de la sculpture sous Louis XIV.

Presque tous les sculpteurs du dix-septième siècle se rattachèrent à Tune ou à Tautre de ces deux écoles fraternelles plutôt que rivales, excepté ceux qui s'étaient formés dans les écoles des Pays-Bas, comme Philippe de Buyster, de Bruxelles ; Lespagnandel, de Namur, et Martin Desjardins, de Breda. Quelques autres. Italiens de naissance, comme Philippe Caffieri (1634-1716) et J.-B. Tubi (1630-99), avaient apporté en France des études toutes faites, des habitudes prises, et faisaient de Tart italien sous Tinfluence de Fart français. Enfin, deux artistes, également remarquables dans des genres et des styles différents, Théodon et Puget, qui avaient vu Tltalie et qui s'étaient inspirés de ses chefs-d'œuvre anciens plutôt que des ouvrages de ses sculpteurs modernes, ne s'attachèrent à aucune école et restèrent originaux avec leurs qualités et leurs défauts.

Pierre Puget, de Marseille (1622-94), n'avait pas eu d'autre maître qu'un sculpteur en bois, nommé Roman, qui construisait des galères et qui les ornait de sculptures grossières sans invention et sans dessin. Le jeune artiste, qui avait le goût inné et le vrai sentiment des arts, fut donc son propre maître. A dix-sept ans, il partit pour l'Italie, comme un simple ouvrier, et entra chez un sculpteur en bois, de Florence, qui fabriquait des meubles pour le grand-duc. Il dessina des orne-

LA SCULPTURE ET LES KCULPTEURb.

ments et des figures, il les tailla dans le bois avec une adresse qui fit l'admiration de son patron. L'argent qu'il gagnait à ce métier lui permit d'aller à Rome : il fut admis dans l'atelier de Pierre de Gortone, et là il apprit la peinture en travaillant pour son maître ; mais il avait

étudié l'antique, il avait surtout été trappe d'enthousiasme devant les œuvres de Micliel-Ange : il sentait en lui qu'il pourrait approcher de ce puissant génie, sinon l'égaler. L'amour de sa famille et de sa patrie le ramena, en 1643, dans sa ville natale.

Il s'essaya d'abord dans le grand art, en sculptant des poupes

colossales de vaisseaux , avec des figures en ronde bosse et d'autres figures en bas-relief. Le vaisseau de 60 canons, la Reine ^ qu'il cons- . truisit tout entier, avait une poupe à double galerie, sur deux étages, chargée de figures allégoriques en Thonneur de la reine-régente Anne d'Autriche. Ces sculptures gigantesques prouvaient qu'il était un des meilleurs élèves de Michel Ange, mais, malgré sa prédilection pour l'art statuaire, il ne fit que de la peinture et de l'architecture pendant plus de treize ans. L'architecture, au moins, lui donnait l'occasion de montrer qu'il était surtout un grand sculpteur. La façade du nouvel hôtel de ville de Marseille, qu'il eût faite encore plus riche et plus belle si l'administration municipale avait voulu accepter les dépenses de son premier plan, décida de sa vocation : il ne fut plus que sculpteur. Appelé en Normandie par le marquis de Girardin, il exécuta, en fort peu de temps, deux groupes de 8 pieds et demi de haut, représentant Hei'cule et Janus^ sculptés en pierre, pour la décoration du château de Vaudreuil. Il vint à Paris pour achever un bas-relief, dont il avait modelé l'esquisse, à la demande de l'architecte Lepautre, qui destinait ce bas-relief à un hôtel qu'il construisait. Lepautre, émerveillé de ce bas-relief, en parla au surintendant des finances Fouquet, qui voulut confier toutes les sculptures de son château de Vaux à l'artiste marseillais et qui l'envoya choisir des marbres à Carrare.

Le cardinal Mazarin avait entendu vanter le prodigieux talent de Puget ; il eut la pensée de l'accaparer et chargea Colbert, alors son intendant, de cette négociation qui ne pouvait aboutir, Puget ayant des engagements écrits avec Fouquet et la ville de Marseille. Tout en préparant les modèles qu'il devait exécuter en marbre pour Fouquet, il fournit à la municipalité de Marseille les plans et les dessins de plusieurs maisons monumentales pour les nouvelles rues qu'on avait ouvertes autour de l'hôtel de ville : ces maisons, qui furent construites sur ses dessins, présentent un ensemble plein de grandeur et de majesté et sont ornées de sculptures en ronde bosse qui mériteraient d'être conservées dans un musée. La disgrâce de Fouquet changea les projets de l'artiste : après avoir terminé la belle statue de VHer-

euh franqais^ que lui avait commandée le secrétaire d'État G. Sublet de Noyers, il quitta la France pour se fixer à Gênes, où il se trouva en quelque sorte naturalisé sculpteur et architecte génois. C'est dans cette ville, où il menait la plus brillante existence, qu'il fit quelquesuns de ses plus beaux ouvrages de sculpture, des statues colossales pour les églises, des statues mythologiques pour les palais et pour les jardins, notamment V Enlèvement cC Hélène pour le palais Spinola.

C'est en ce temps-là que le cavaUer Bernin fut appelé en France, par Louis XIV : il avait vu, en passant, les sculptures de Puget, et il ne dissimulait pas l'admiration que de pareilles œuvres lui avaient inspirée ; il pressa Colbert de rappeler ce grand artiste et de l'employer aux travaux d'art que le roi faisait exécuter à Versailles. Colbert gardait rancune à Puget, qui n'avait pas accepté les offres du cardinal Mazarin, alors que cet artiste était convenu de travailler exclusivement pour Fouquet : il enleva à la ville de Gênes l'artiste français qu'elle avait adopté, mais il le nomma directeur de la décoration des vaisseaux à Toulon, avec 3,000 livres d'émoluments (1668).

Puget n'hésita, pas à se rendre à Toulon, parce qu'il espérait, en attendant, devenir premier sculpteur du roi; il se résigna à tailler en bois des figures en ronde bosse pour l'ornement des vaisseaux de haut-bord et des galères de la marine royale. Les figures de la poupe du Magnifique^ vaisseau de 104 canons, que le duc de Beaufort montait dans l'expédition de Candie en 1669, n'avaient pas moins de vingt pieds de haut. D'autres figures de grande dimension, des renommées, des tritons et des sirènes, ont échappé à la destruction et se conservent encore dans l'arsenal de Toulon. Puget avait pourtant obtenu de Colbert trois blocs de marbre pour faire le groupe colossal de Mtlon de Crotone déchiré par un lion^ et un grand bas-relief représentant Ventreime d^ Alexandre et de Diogène; mais il y travaillait avec découragement et les laissait inachevés.

Cependant le fameux Bernin, dans son voyage en France (1664), n'avait exercé aucune influence sur la sculpture : il dédaignait tous les artistes français, en critiquant leurs ouvrages. Louis XIV fut le premier, dit Perrault dans ses Mémoires, a à s'apercevoir qu'il louoit peu de

chose, D pendant que le Bernin travaillait à son buste sur le marbre^ sans avoir fait de modèle en terre , selon l'usage de tous les sculpteurs. Charles Perrault, qui vengea les artistes français en mettant au grand jour les fautes et les insuffisances du grand artiste italien, lui rendit pourtant justice, en disant : a II étoit fort bon sculpteur, quoiqu'il ait fait une statue équestre du roi fort misérable et si peu digne du prince qu elle représentoit, que le roi lui a fait mettre une tête antique. » Cette statue gigantesque, qui devait , au dire de son auteur, être la plus belle chose du monde, coûta des sommes immenses et ne fut amenée à Versailles qu'au moyen de machines extraordinaires. Ce fut Girardon qui eut ordre de substituer à la tête du rbi une autre tête modelée sur l'antique. Louis XIV, que le Bernin avait représenté beaucoup plus grand que nature, gravissant à cheval le sommet de la Gloire, fut changé ainsi en Curtius se précipitant dans le gouffre. Pendant le séjour du Bernin à Paris , tous les ateliers retentissaient du bruit des ciseaux et des marteaux taillant le marbre et la pierre. Les travaux seuls de Versailles occupaient les artistes de la maison du roi. En même temps, les sculpteurs de l'Académie de Saint-Luc ne pouvaient suffire aux commandes pour la décoration des églises.

Il faut citer d'abord les moins connus, ceux dont les noms ne sont pas même recueillis dans les biographies générales ou spéciales, mais qui n'ont pas été omis dans le Livre des peintres et graveurs de l'abbé de Marolles. Cet amateur passionné des arts mentionne trois sculpteurs lorrains, dont il n'est question nulle part, en dépit de ses éloges : Charles Cassel, Jean Trierst et Voitrin; deux autres bons sculpteurs^ Thomas Duarin et Gorgon, qui sont restés pourtant ignorés ; puis Michel Bourdon d'Orléans, Lasson de Caen, et Curîn d'Abbeville. Chacun d'eux était probablement estimé dans sa ville natale. L'abbé de Marolles nomme encore Petitot, Friar et Thomas Lourdin, qui travaillaient à la même époque et dont il ne reste pas trace dans les archives de l'art. Mais, du moins, les sculpteurs suivants, que la communauté des peintres et sculpteurs s'honorait de posséder dans son sein, étaient connus par quelques-unes de leurs œuvres. Legeret, cité aussi par l'abbé de Marolles, était un très excellent sculpteur, si l'on en croit

Florent le Comte, qui vante ses ouvrages en bois : c Ils sont d'une telle recherche, ajonte-t-il, principalement ceux qui sont au-deesous de deux

FIg. \K. — Tombean d« Rlchellca duu lVg)lH de [■ Sorboiina, i«r OlrardoQ.

pieds, que l'on les paye (îes sommes qui font voir jusqu'où peut aller la curiosité ; ce qui est particulier de lui, c'est qu'il n'avait aucun génie pour d'autre figure. j>

Simon et Hubert Jaillot, deux admirai les frères, natifs de la Franche-

Comté, s'étaient établis à Paris vers 1657 ; ils ne sculptaient que Tivoire, mais, comme dit Tabbé de MaroUès, ils « Taniment, par leurs mains, sur des sujets contraires, j> Leurs figurines ornaient les plus fameux cabinets de TEurope, Simon Jaillot, le plus renommé des deux pour ses crucifix oîi Ton trouvait, dit Florent le Comte, a: tout ce qu'on peut demander de sçavant et de dévot, j> mourut en 1681, âgé de quarante et un ans. Un autre sculpteur de province, Thibaut Poissant, originaire du Ponthîeu, qui vint à Paris et qui avait fait plusieurs sculptures religieuses pour la nouvelle église de Saint-Roch , mourut en 1668, à Tâge de soixante-dix ans.

Parmi les sculpteurs qui ne travaillaient pas pour la maison du roi, on ne peut oublier ceux qui avaient fait de très bons ouvrages dans les églises de Paris. Claude Lestocart, d'Arras, a: excellent sculpteur pour l'exécution, mais mauvais dessinateur, d qui avait exécuté, d'après les dessins de Laurent de la Hire, la chaire de Saint- Etienne-du-Mont, avec des sculptures et des bas-reliefs d'une grande beauté, dit Germain Brice dans sa Description de Parts; Lestocart avait fait aussi de très beaux bas-reliefs qui décoraient .le piédestal de la statue du cardinal de BeruUe dans l'église du couvent des Carmélites. Germain Brice cite encore un sculpteur renommé^ appelé Durand, auteur de deux beaux bustes placés dans les salles de l'hôpital des Incurables ; un bénédictin de Saint- Germain des Prés, Jean Thibaut, (L très habile dans l'art de jeter le métail, d qui avait fait un superbe bas-relief en bronze pour le tombeau du roi de Pologne Casimir, mort en 1672, abbé de ce monastère, et Gilles Guérin, de Paris, qui décora de très belles statues de marbre le'grand autel de l'église Saint- Laurent et la chapelle de la Vieuville dans l'église des Minimes. La plupart des sculpteurs qui furent jugés dignes de travailler pour le roi passèrent par l'Académie de peinture et de sculpture, à l'exception de Philippe Cafifieri, qui était Italien; de Sébastien Slodtz, qui était Belge ; et de Pierre Puget, qui résidait à Marseille.

Gérard van Opstal, mort en 1668, avait sculpté la statue du roi qui figurait sur la porte Saint- Antoine ; il a traitoit les sujets de basrelief avec un art tout à fait surprenant, dit Florent le Comte, et tra-

vaillait admirablement bien l'ivoire, b Félibien signale (C plusieurs pièces de sa façon dans le cabinet du roi, » et rappelle que ce fut pour lui que Lamoignon, avocat gi^néral, plaida dans la grand'chambre, le 1" décembre 1667, « une cause célèbre, où, avec une éloquence admirée de tout le monde, il releva avantageusement la peinture et la sculpture. D Van Opstal, quoique né à Bruxelles, avait été nommé k l'Académie, dont il était recteur au m,oment de sa mort.

^^^^^OrJ^^I

Wfj^^^M