L'EMINENTE

IACQVE5 DAvâjjlES LAPEYRE.

'i^Honiiem\ rcjSgit et ^loirt

m d'un aaiitiMea. (CoU. Hiimin, BIbl. f

lu dimi uns gtolrt, dont diaqne ai/oa ■

gnés par le sort et le troisième par les suffrages de l'assemblée. Le directeur fut Serizay, le chancelier Desmarets , et le secrétaire Conrart, nommé d'un consentement unanime, a tout le monde demeurant d'accord que personne ne pouvoit mieux remplir cette place, n

On s'occupait de discuter les statuts, mais avec une extrême lenteur. Chapelain écrivait à Conrart, en août 1634 : a: Les trois dernières assemblées se sont passées sans rieti faire, et si celle que nous allons tenir tantôt est de même, il lui faudra changer de nom et Tappeler V Académie des fainéants, d Le mois suivant, il écrivait à Boîsrobert, qui était absent, ainsi que Conrart : a Peut-être trouverez- vous FAcadémie plus échauffée qu'elle n'est et les académiciens en meilleure humeur de bien faire. La salle de M. Desmarets est depuis six semaines trois fois plus grande que d'ordinaire, et quand tout le monde y est assemblé, elle paroît comme s'il n'y avoit personne. En effet, c'est qu'il n'y a presque personne et que la pénultième fois l'Académie ne fut composée que d'un seul ! y>

L'Académie avait perdu beaucoup de temps à étudier et à remanier un discours, rédigé par Faret, lequel contenait, pour ainsi dire, le Projet de F Académie; il fut toutefois établi en principe que le principal objet de l'institution académique serait a de nettoyer la langue des ordures qu'elle avoit contractées, ou dans la bouche du peuple, ou dans la foule du palais et dans les impuretés de la chicane, ou par les mauvais usages des courtisans ignorants, ou par l'abus de ceux qui la corrompent en l'écrivant et de ceux qui disent bien dans les chaires ce qu'il faut dire, mais autrement qu'il ne faut, et que pour cet effet il seroit bon d'établir un usage certain des mots. i> L'Académie se constituait donc en régulatrice souveraine de la langue française, et elle ne craignait pas de se faire de puissants ennemis , en annonçant l'espèce de Suprématie qu'elle prétendait exercer sur tous ceux qui se mêlaient d'écrire ou de parler en public.

Les statuts de l'Académie furent enfin présentés au cardinal, qui les approuva, et les lettres patentes que Conrart avait été chargé de dresser pour la fondation de l'Académie furent signées par le roi, le 2 janvier 1635. L'enregistrement de ces lettres patentes rencontra la plus vive et la plus tenace opposition, de la part du Parlement, qui croyait voir dans l'Académie un tribunal de censure permanente à l'égard de la langue du palais et du style judiciaire. Cet enregistrement n'eut lieu qu'au bout de deux ans et demi de résistance (10 juillet 1637),

après deux lettres de jussion et des menaces verbales du protecteur de l'Académie, qui avait déclaré lui-même « que VAcadémie ne pourra connoître que de la langue Françoise, et des livres qu'elle aura faits ou qu'on exposera à son jugement. y> Ce n'était point encore assez pour vaincre les défiances du Parlement, qui ajouta cette clause aux lettres patentes qu'il enregistrait : « à la charge que ceux de ladite Académie ne connoîtront que de l'ornement ou embellissement et augmentation de la langue françoise et des livres qui seront par eux faits et par autres personnes qui le désireront et le voudront. y>

Les plus étranges préjugés persistaient dans le public contre l'Académie, qui n'avait pas encore fait acte d'existence. Les procureurs et les bas officiers du Palais s'obstinaient à soutenir que le rôle de l'Académie consistait à censurer tous les actes judiciaires et à en tirer des amendes arbitraires ; les marchands voyaient de mauvais œil les assemblées tenues chez Chapelain, lequel demeurait dans la rue des Cinq- Diamants, et ils regardaient les académiciens comme des monopoleurs. Quant au petit peuple, on n'avait pas eu de peine à lui persuader que Richelieu donnait à chaque académicien une pension de 2,000 livres et que ces pensions étaient prises sur les fonds publics destinés à l'enlèvement des boues de Paris. .Cependant les aboiements du vulgaire^ comme le dit Chapelain, se turent, quand on apprit que l'Académie se composait de personnes de condition, parmi lesquelles il y en avait de fort riches qui occupaient des charges importantes dans l'État. On avait d'ailleurs acquis la certitude que les académiciens n'auraient ni pensions ni privilèges extraordinaires, et que leur dignité académique n'était qu'une distinction littéraire, car ils devaient seulement s'appliquer à composer un Dictionnaire de la langue française, une Grammaire, une Poétique et une Rhétorique.

Tel était, en effet, le principal objet de leur institution ; mais comme il fallait attendre longtemps pour obtenir les résultats qu'on en espérait, le cardinal de Richelieu saisit la première occasion de les mettre en demeure d'examiner l'ouvrage d'un d'entre eux et de prononcer un jugement public sur cet ouvrage. La tragédie du Cerf, par Pierre Corneille, qui n'était pas de l'Académie, avait été reptésen-

tée sur la scène de l'Hôtel de Bourgogne avec un si prodigieux succès, dans le mois de décembre 1636, que les comédiens ordinaires du roi en donnèrent trois représentations ati Louvre devant la cour, et deux au Palais-Cardinal devant Richelieu, a II est malaisé, dit Pellisson, de s'imaginer avec quelle approbation cette pièce fut reçue de la cour et du public. On ne pouvoit se lasser de la voir, on n'entendoit autre chose dans les compagnies, on la faisoit apprendre aux enfants, et en plusieurs endroits de la France, il était passé en proverbe de dire : Cela est beau comme le Cid. Il ne faut pas demander si la gloire de cet auteur donna de la jalousie à ses concurrents, d

L'enthousiasme des admirateurs du Ctd augmenta quand fut imprimée cette tragédie, mais la jalousie et la colère des rivaux de Corneille augmentèrent à proportion. Richelieu était un de ces rivaux : il avait la passion du théâtre et il se mêlait de faire aussi des tragédies avec l'aide de cinq auteurs dramatiques : Boisrobert, Corneille, Colletet, de l'Estoile et Rotrou. Une de ses tragédies fut représentée (^-4veugle de Smyme)^ le 28 février 1637, en présence du roi et de la cour, dans le palais du cardinal, et cette triste représentation ne servit qu'à rehausser le succès du Ctd. Le cardinal en ressentit un dépit d'autant plus vif, qu'il était forcé de le cacher ; il- accorda des lettres de noblesse au père de Corneille et une pension à Corneille lui-même, mais il excita sourdement une sorte de cabale contre le Cid et voulut que cette pièce fût livrée en pâture à la critique.

Les libelles et les satires anonymes sur l'œuvre de Corneille se multiplièrent aussitôt, comme pour complaire au cardinal, et Scudéry, qui avait déjà publié des Observations contre le Ctd aussi malveillantes qu'injustes, adressa une Lettre à V Illustre Académie , pour l'inviter à se prononcer entre Corneille et lui. L'Académie, d'après ses statuts, ne pouvait juger un ouvrage sans y être autorisée par le consentement formel de l'auteur. Corneille, circonvenu et pressé par les agents du cardinal, qui avait à cœur de lui infliger une humiliation publique, se refusait à donner son consentement : il répondait à Boisrobert, que l'Académie n'avait que faire de discuter les qualités d'un ouvrage applaudi par tout le monde; que cette occupation n'était pas digne

d'elle, et qu'un libelle qui ne méritait pas de réponse ne méritait point son jugement. Boisrobert insistait de telle sorte, en faisant valoir le désir exprimé par le cardinal, que Corneille finit par céder : « Messieurs de l'Académie, dit-il dans une lettre en date du 13 juin 1637,

peuvent faire ce qu'il leur plaira; puisque vous m'écrivez que Monseigneur seroit bien aise d'en voir le jugement, et que cela doit divertir Son Éminence, je n'ai rien à dire. » L'Académie n'avait plus qu'à obéir à son protecteur ; trois commiesaires furent nommés à la pluralité des voix, pour examiner le Càl et les Obsej-vali'ons contre le

Cid. Ces trois commissaires , Tabbé de Bourzéis , Chapelain et Desmarets, ne devaient s'occuper que du corps de V ouvrage. Quant aux vers, l'Académie s'était réservé, d'en faire l'examen dans ses séances.

Les académiciens s'acquittèrent avec conscience de la tâche difficile et délicate que le cardinal leur avait assignée, mais ils n'eurent pas peu de peine à le contenter. Le cardinal trouvait la critique tantôt trop dure et trop sèche, tantôt trop ornée et trop fleurie. Chapelain, de Cerisy et Sirmond y travaillèrent de concert. Enfin on imprima les Sentiments de V Académie française sur le Cid^ et le cardinal en corrigea lui-même les épreuves. Cette critique se recommandait par un ton d'impartialité et de modération que l'assemblée s'était fait un devoir de maintenir dans son jugement sur le fond et la forme de l'œuvre de Corneille. Celui-ci en fut pourtant indigné et exaspéré; il avait résolu d'y répondre, mais il se rendit aux conseils de ses amis et surtout à ceux de Boisrobert, auquel il écrivit : a J'aime mieux les bonnes grâces de mon maître que toutes les réputations de la terre; je me tairai donc, non point par mépris, mais par respect. D

Le jugement du Cid^ que Corneille eut l'air d'accepter avec indifférence, fit beaucoup d'honneur à l'Académie et ajouta encore à la considération dont elle jouissait déjà dans le monde des honnêtes gens. Les académiciens se montraient tous solidaires de l'honorabilité de leur corps ; ainsi, l'un d'eux, Auger de Mauléon, ayant commis un acte d'indélicatesse en abusant d'un dépôt que des religieuses lui avaient confié, fut exclu de l'Académie, avec radiation de son nom sur les registres, ce qui fut fait sans éclat et sans scandale. On ne procéda qu'en 1639 à son remplacement et l'Académie lui donna pour successeur le jurisconsulte Daniel de Priezac, qui fut le quarantième membre nommé. On ne se pressait pas d'ailleurs de remplir les vides que la mort avait déjà faits dans la compagnie ; il fallait, avant tout, que le candidat fût agréé par le cardinal, qui, a comme le dit Chapelain dans une lettre du 18 mai 1638, par un ordre particulier, a voulu être consulté sur tous les prétendants, afin de fermer la porte à toute brigue et ne souffrir dans son assemblée que des gens qu'il connoîsse ses serviteurs. »

Dès 1637, la mort frappa trois académicieDB , Paul du Chastelet, Philippe Habert et Bardin, qui eurent pour successeurs Perrot d'Ablancourt, J. Esprit et Nicolas Bourbon, un traducteur, un bel-esprit et un

fig. U. — FroaOt^oe de

: la AcadimtiUi , de Sulat-ÉYnmond ; !, ÀmiUsTdoni', Fiam Mortier, ITdS.

poète latin. L'Académie avait beau compléter le nombre réglementaire de ses membres , elle n'en était pas moins lanyuissante et oiseuse , au dire de Chapelain, en cette année 1638, où elle avait été cruellement raillée dans une spirituelle comédie, intitulée : les AcfuUinistcs, qui circulait sous le manteau et dont l'auteur avait eu la prudence de conserver l'anonyme. Ce n'est que dix ans plus tard que cet auteur fut

démasqué, après avoir laissé planer sur plusieurs le soupçon et la responsabilité d'une pareille satire que Saint-Évremond se gardait bien d'avouer (il Tinséra, en 1680, dans ses œuvres complètes) : o: Qualche scîoperato (quelque fainéant), dit Chapelain dans une lettre à Balzac, s'est avisé de faire rire les crocheteurs , aux dépens de notre sénat littéraire, car il ne fait point rire les honnêtes gens. Il a fait une mauvaise farce où nous représentons tous, et jusqu'à monsieur le chancelier même, ce qui a fait supprimer la pièce, parce qu'on menaçoit d'un voyage à la Bastille celui qui s'en avoueroît le compositeur, d

L'Académie, qui s'assemblait régulièrement, une après-dînée de chaque semaine, en hiver dans la salle haute , et en été dans la salle basse de l'hôtel Séguier, rue de Grenelle, donnait suite^à ses travaux; mais le Dictionnaire, dont Chapelain avait fourni le plan, et qui devait être la principale occupation de la compagnie, n'avançait pas ; car personne dans l'Académie ne s'était offert pour prendre la conduite de cette grande entreprise. Tous les yeux se tournaient vers Vaugelas, qui passait ajuste titre pour le meilleur grammairien de l'Académie, et il consentit à se charger de préparer la rédaction du Dictionnaire, si l'on faisait rétablir en sa faveur une pension de 2,000 livres que Henri IV avait accordée à son père le président Favre. La pension fut donc rétablie, par les soins de Boisrobert , et Vaugelas vint remercier le cardinal : <r Eh bien, Monsieur, lui dit en souriant le protecteur de l'Académie, vous n'oublierez pas du moins dans le Dictionnaire le mot de

pension 9 — Non , Monseigneur , répondit Vaugelas en faisant une profonde révérence, et moins encore celui de reconnaissance. 7>

Il commença donc les cahiers du Dictionnaire, et il apportait à chaque séance les matériaux de son travail préparatoire ; or, pendant la lecture des articles qui devaient composer la lettre A , on s'aperçut que le mot Académie avait été oublié ! Malheureusement , Vaugelas , qui mourut en 1650, n'eut pas le temps de mener son œuvre à bonne fin , et les parties du Dictionnaire qu'il avait élaborées restèrent dans les mains de ses créanciers, qui refusaient de s'en dessaisir. Il fallut alors recommencer le Dictionnaire sur nouveaux frais, et près d'un demi-siècle devait s'écouler encore avant l'apparition de cet ouvrage,

qui avait été la cause prédominante de la création de TAcadémie française. Les autres occupations de l'Académie étaient moins sérieuses et moins utiles. En 1635, il avait été décidé que dans les séances chaque académicien lirait à son tour un morceau oratoire sur un sujet désigné à Favance, ce qui fut exécuté et ce qui donna lieu à quelques discussions assez vives entre les assistants. Ensuite on eut Tidée d'ouvrir des débats contradictoires en matière de goût sur certaines pièces en vers et en prose. L'examen minutieux des stances de Malherbe "pmir le Roi allant en Lorraine ne dura pas moins de trois mois. L'Académie devenait la succursale de l'hôtel de Rambouillet, quand, par exemple, elle décidait en dernier ressort s'il fallait écrire muscadins ou muscardins. Enfin elle invita ses membres à faire des lectures de leurs ouvrages avant de les publier, et il en résulta que souvent l'auditoire épluchait ces ouvrages avec tant de soin et de rigueur, que le cardinal fut obligé de prier les académiciens d'être plus indulgents et moins épineux à l'égard de leurs confrères. On comprend que Balzac se soit toujours refusé à descendre de son char triomphal pour venir s'asseoir sur la sellette académique.

Les séances où l'on discutait les articles du Dictionnaire amenaient des discussions stériles et quelquefois ridicules : ainsi, le Roy de Gomberville avait proposé de retrancher de la langue le mot car^ qu'il accusait d'être fatigant et ennuyeux. Il ne manqua donc pas de mauvais plaisants, a: qui dépeignent, dit Pavillon, les académiciens comme des gens qui ne travaillent nuit et jour qu'à forger bizarrement des mots ou bien à en supprimer d'autres plutôt par caprice que par raison. » La comédie des Académistes n'avait pas été la seule ni la plus grossière attaque contre l'Académie. L'abbé de Saint-Germain, dans un de ses pamphlets politiques en faveur de Marie de Médicis, avait affecté de confondre l'Académie française avec le Bureau d'adresses de Renaudot : « Là, disait-il, s'assemble un grand nombre de pauvres ardents (lépreux) , qui apprennent à composer des fards pour plâtrer les laides actions et à faire des onguents pour mettre sur les plaies du public et du cardinal. » Sorel, dans une facétie intitulée : Bôle des représentations faites pour les Grands Jours de V Eloquence^ sur la

réformation de notre langue franqoise ^ avait rassemblé tous les mots incongrus, indécents ou burlesques, qui pouvaient déshonorer le Dictionnaire de l'Académie. Ce Dictionnaire, qu'on promettait toujours et qui semblait ne devoir jamais paraître , fut aussi le point de mire de Ménage dans sa malicieuse Requête des Dictionnaires y qu'il trouva toujours, comme une barrière insurmontable, entre lui et l'Académie, où sa compétence de grammairien semblait devoir l'introduire.

Bien des vacances avaient eu lieu dans la compagnie depuis sa formation en 1634 jusqu'en 1652 ; à cette époque, le nombre des académiciens morts s'élevait à dix-sept , dont quelques-uns avaient été remplacés avec avantage par des écrivains d'un mérite supérieur, quoique l'Académie eût négligé de porter ses choix sur Rotrou , Descartes et Scarron : elle avait nommé un grand historien, Eudes de Mézeray ; un avocat éloquent, Olivier Patru, et quatre auteurs dramatiques en vogue, Pierre du Ryer, François Tristan l'Hermite, Georges de Scudéry et le célèbre Pierre Corneille. En revanche , certains candidats, d'une médiocrité notable, avaient été élus, sans avoir jamais rien publié en prose ni en vers, et ne devaient leur élection qu'à des compromis d'amitié et de politesse. Il fut dès lors établi en habitude que le goût des lettres, chez tout homme du monde, de cour ou d'église, constituait un titre académique suffisant. C'est le moment que Pellisson jugea favorable pour écrire l'histoire de l'Académie, qui ne comptait encore que quinze à seize années d'existence, mais qui paraissait solidement fondée pour un long avenir.

L'Académie possédait alors la plupart des littérateurs distingués, qu'elle avait appelés à elle spontanément et qui s'étaient empressés de répondre avec reconnaissance à son appel. Balzac seul avait fait la sourde oreille, quoique Boisrobert lui eût fait savoir, en 1634, de la part du cardinal de Richelieu, « que s'il désiroit d'être admis, il pouvoit le témoigner à la compagnie par ses lettres, et qu'il ne doutoit point qu'elle ne le lui accordât volontiers, en considération de son mérite, d

Balzac, dans un voyage qu'il fit à Paris en 1G3G, avait fait en pleine Académie une lecture de plusieurs chapitres de son traité, im*

primé depuis cinq ans : le l'n'nce, mais ÎL n'avait écrit aucune lettre constatant qu'il eût accepté le titre d'académicien. II s'çn défendait encore en 1652, lorsque PellieBon, qui venait d'achever la lielation contenant une histoire de r Académie Jranqm'se , eut l'honnPur de lire

son ouvrage devant l'Académie, qui en fut tellement (iharmée, que, « quelques joure après, elle ordonna, de son propre mouvement, en faveur de l'auteur, que la première place qui vaqueroït dans le corps lui seroit destinée et que cependant il avoit droit d'assister aux assemblées et d'y opiner comme académicien. » Pcllisson, dans le Kcmerciement qu'il adressa, le 30 décembre 1652, à Messieurs de

TAcadémie, exprimait ainsi sa reconnaissance : « Qui suis-je, que, pour me faire entrée en ce sacré lieu, il faille non pas ouvrir les portes, mais, si j'ose le dire, en abattre les remparts et les murailles, comme on faîsoit pour un roi triomphant et victorieux? d Son petit livre fut imprimé, en 1653, avec l'approbation de l'Académie, et toutes les personnes de goût en admirèrent la belle langue et la parfaite convenance , à l'heure même où Pellisson était élu à la place de Jacques Serizay.

La Relation de Pellisson, que Balzac avait proclamée admirablement écrite et qui fut très bien accueillie dans les cercles des beaux esprits, ne contribua pas peu à mettre en relief l'Académie, qui avait de nombreux partisans et de plus nombreux adversaires. Ces derniers, au dire de Charles Sorel qui fit paraître en 1654 son Disœurs sur V Académie franqoise ^ objectaient « qu'ils ne s'effray oient pas du nom du cardinal de Richelieu et de tant de personnes qualifiées qui sont de l'Académie, parce que leur qualité n'a rien à démêler avec la science, et que si l'Académie est composée de gens de talent, ils doivent donner, en corps, quelque chose d'utile au bien, public, et sont inexcusables de ne le pas faire. » C'était rappeler indirectement que l'Académie ne se pressait pas de mettre au jour le Dictionnaire qu'elle avait promis depuis sa fondation. Les partisans de l'Académie répondaient à ces critiques, toujours selon Sorel, « que l'Académie françoise ne servira pas seulement à faire que les auteurs et les personnes les plus considérables du royaume parlent plus purement, mais aussi la plupart du peuple, et que la langue françoise, étant rendue plus facile, plus copieuse, plus élégante et plus agréable par son moyen, elle demeurera fixe en cet état et que les livres qui suivront ces dernières et indubitables maximes seront en crédit perpétuel, d

L'Académie, en dépit des lettres patentes qui lui donnaient un caractère officiel et une prépondérance reconnue, n'avait pas moins à se défendre contre la concurrence et la rivalité de certaines réunions, formées sur le modcMe de ses conférences particulières; ces réunions avaient lieu chez la vicomtesse d'Auchy, chez Ménage,

chez les frères du Puy, chez le marquis de Sourdis, chez l'abbé d'Aubignac et chez Pascal. Elles étaient toutes essentiellement littéraires, et l'on n'exigeait, des personnes qui en faisaient partie, nulle

FIg. tS. — QUleg iltaoee ; d'nprèe la gniran ila Rotait Nanlcuil (ICtl).

soumission à des règles ou à des statuts tyranniques; chacun des assistants, homme ou femme, avait le droit de prendre la parole à son tour et d'exprimer son opinion sur tous les sujets qu'on était convenu de traiter. Les assemblées qui se tenaient tous les mercredis chez Ménage, et qu'il appelait Mercurtaks, ne différaient pas beaucoup des

séances de T Académie, et Ton y voyait toujours quelques académiciens. Sorel donnait aussi la préférence aux réunions de la vicomtesse d'Aucliy : « Plusieurs de ceux qui, ayant toujours été de T Académie du cardinal de Richelieu , ont pris en même temps un tout autre plaisir dans celle qu'ils tenoient encore avec d'autres personnes chez la feue vicomtesse d'Auchy, ont quelquefois écouté les mêmes harangues qu'ils avoient faites pour leur première assemblée, et où, après les récits, la conversation étoit plus libre et plus galante, quelques dames de condition et d'esprit y ayant été reçues. »

Quant à l'Académie privée, qu'un des membres de l'Académie française, Habert de Montmor, avait établie chez lui en 1657, pour aider aux progrès des sciences physiques et naturelles, on peut la considérer comme le premier essai de la grande 'Académie des sciences, créée en 1666; de même que cette académie, elle eut ses statuts, ses lectures et ses discussions scientifiques.

Il y avait alors en France diverses académies poétiques, dont la fondation remontait à une haute antiquité, comme l'Académie des jeux floraux de Toulouse, qu'on prétendait avoir été créée au quatorzième siècle, et les Académies du Puy de la Conception, à Caen et à Rouen, dont l'origine était presque aussi ancienne. Mais les académies provinciales formées sur le modèle de l'Académie française ne se multiplièrent pas, ainsi qu'on pouvait l'espérer, dans des villes qui avaient eu de tous temps un centre de distractions littéraires. Ainsi Lyon n'essaya pas de ressusciter la petite académie qu'on y avait vu fleurir au seizième siècle, lorsque cette ville lettrée s'intitulait : la Nouvelle Athènes. Avignon, au contraire, composa une Académie des Émulateurs^ dans laquelle trois membres de l'Académie française, Gombauld, Conrart et Perrot d' Ablancourt , n'eurent pas la faveur d'être admis, parce qu'ils étaient hétérodoxes ou protestants. Une seule académie provinciale, celle de Soissons, se constitua, en 1653, d'à-près les mêmes règlements que ceux de l'Académie française. Cette académie, qui s'occupait spécialement de traduire en français les auteurs grecs et latins, et par conséquent d'étudier la philologie classique, avait eu pour fondateurs Julien d'Héricourt, conseiller au

présidial de Soissone, et Charles Bertheraud, bailli du Comté, qui s'adjoignirent quelques gentilshommes lettrés et quelques magistrats de la ville. Les séances se tinrent chez le maréchal d'Ëstrées, gouverneur de Soissons, mais pendant plus de vingt ans les académiciens soissonnais sollicitèrent en vain des lettres patentes du roi pour l'institution définitive de leur compagnie; ils ne les obtinrent qu'en 1675, avec le concours des membres influents de l'Académie française, qui reconnut dès lors cette académie provinciale comme une sœur puî-

née et qui fit aux académiciens de Soissons une réception solennelle. Colbert, qui n'était encore que contrôleur général des finances en 1663, mais qui avait déjà pris beaucoup d'empire auprès du roi, regrettait vivement de ne pouvoir exercer aucune influence sur l'Académie française, dont le chancelier Séguier était protecteur; il se proposait d'y faire admettre tôt ou tard quelques-uns de ses agents ou de ses créatures, pour y avoir une action directe. Mais, en attendant, il avait créé, sous sa main, dans son cabinet, une petite académie des inscriptions et des médailles, composée seulement de trois personnes, Chapelain, l'abbé Bourzéis et Charpentier, qui étaient

membres de FAcadémie française. Ces savants furent chargés de composer les inscriptions et les devises latines ou françaises, pour les médailles commémoratives qu'on frappait à la Monnaie de Paris et pour les bâtiments que le roi faisait construire. 11 n'y eut pas d'autres représentants de cette académie des inscriptions et des devises, jusqu'en 1670; alors Colbert, devenu ministre, leur adjoignit Charles Perrault, son secrétaire général, et plus tard Paul Tallemant et Philippe Quinault, appartenant aussi à l'Académie française. Ce n'est que le 16 juillet 1701 que cette petite académie, qui se composait de huit pensionnaires, se transforma en Académie des inscriptions et médailles (en 1716, on remplace ce mot par celui de belles-lettres)^ en vertu d'une approbation du roi, et changea entièrement de destination et de travaux, lorsque le nombre de ses membres fut porté à quarante, divisés en quatre classes ou catégories : honoraires, pensionnaires, associés et élèves. A la fin du dix-septième siècle, une autre compagnie, qui était aussi l'œuvre de Colbert, mais qui avait eu dès 1664 une constitution académique, l'Académie des sciences, fut réorganisée et reconstituée, par ordonnance du roi (30 janvier 1699), sur les mêmes bases que l'Académie des inscriptions.

L'Académie française échappa, par bonheur, à ce système de remaniement et de transformation, et conserva sa constitution primitive avec ses anciens statuts. Colbert avait dû attendre la mort du chancelier Séguier (1672) pour se faire le véritable directeur de cette académie sous le nom du roi, qui consentit à hériter du titre de protecteur, que le cardinal de Richelieu et le chancelier Séguier avaient porté avant lui.

Une fois que Colbert eut fait nommer académicien son secrétaire Charles Perrault, qui avait toute sa confiance, il put faire sentir son pouvoir occulte dans l'Académie, même du vivant du chancelier, qui était jaloux au plus haut degré de sa domination exclusive sur la compagnie. Colbert n'épargnait rien pour mettre les académiciens dans son intérêt, en les flattant par toutes sortes d'égards et en les comblant des faveurs du roi. Toussaint Rose, secrétaire du cabinet de Louis XIV, et qui fut plus tard élu académicien, secondait les vues

politiques du ministre, tandis que le chancelier Séguier aurait voulu accaparer T Académie française, qui se réunissait toujours dans son hôtel et qui y était en quelque sorte prisonnière.

Lors de la visite que la reine Christine de Suède voulut faire en 1658 à l'Académie , qu'elle avait déjà honorée du don de son portrait, le chancelier ne voulut pas que des personnes étrangères à l'Académie assistassent à cette séance solennelle, qui eut lieu, comme d'habitude, dans son hôtel de la rue de Grenelle. Il avait été décidé que les académiciens seraient assis devant la reine, comme l'étaient ceux de l'Académie de la pléiade devant le roi Charles IX : la reine, dans son fauteuil , au haut bout d'une longue table, le chancelier à sa gauche, et le directeur de l'Académie à sa droite ; les académiciens prirent place autour de la table. Le directeur, qui était le célèbre médecin Cureau de la Chambre, se leva pour adresser un compliment à la reine; tous les académiciens se levèrent aussi et se tinrent debout, excepté le chancelier ; puis, tout le monde se rassit, et pendant une heure on lut diverses pièces de vers et de prose. On voulut offrir à la reine un échantillon des travaux du Dictionnaire, et le secrétaire tira, au hasard, d'un portefeuille, quelques articles dont il donna lecture; le mot jeu était accompagné de cet exemple : Jeux de j)rînces , qin ne plaisent qua ceux qui les font La reine se mit à rire et se retira, en remerciant l'Académie de l'avoir si bien reçue.

L'Académie française commençait à faire parler d'elle, depuis qu'elle avait fondé un prix d'éloquence et de poésie- Ces deux prix étaient distribués tous les ans , en pleine assemblée, le jour de la fête de saint Louis. Chacun de ces prix consistait en une médaille d'or représentant saint Louis^ avec la devise de l'Académie : à V Immortalité. Balzac avait fondé le prix d'éloquence; trois académiciens qui gardèrent l'anonyme fondèrent le prix de poésie. On décerna pour la première fois, en 1671, le prix d'éloquence à M"® de Scudéry, le prix de poésie à la Monnoye. Colbert avait été nommé membre de l'Académie, en 1667, après la mort de Jean Silhon, conseiller d'Etat; et l'année suivante, Toussaint Rose, qui n'était pas encore académicien, demanda au roi « qu'il plût à Sa Majesté d'admettre l'Académie à lui rendre

fies respects , en corps, comme les autres compagnies souveraines, au retour de ses campagnes et dans les occasions solennelles. 2) Rose, en sa qualité de secrétaire du cabinet du roi, pouvait rendre de grands services à T Académie, qui aspirait à être aussi bien en cour que l'Académie des sciences, la nouvelle création de Golbert. Louis XIV ayant accepté le titre de protecteur de l'Académie française, à la mort du chancelier Séguier (1672), une députationde l'Académie, conduite par Huet, évêque d'Avranches, et François de Harlay, archevêque de Paris, alla remercier le roi, qui fit le meilleur accueil aux académiciens, parmi lesquels se trouvait Golbert : « Vous me ferez savoir, avait dit le roi à celui-ci, ce qu'il faudra que je fasse pour ces Messieurs, d Peu de jours après, Golbert obtint du roi que l'Académie tiendrait ses séances au Louvre et y aurait un appartement. Eu outre, le roi prit à sa charge tous les frais de l'Académie, y compris quarante jetons d'argent, qui seraient distribués, à chaque séance, entre les assistants. Golbert fut autorisé à tirer de la Bibliothèque du roi six cents volumes de choix, pour former la bibliothèque de l'Académie, et Gharles Perrault en fut le premier bibliothécaire. L'installation de l'Académie au Louvre eut pour résultat de donner aux séances particulières plus d'ordre et de convenance.

Gependant, s'il faut en croire le pamphlet du Cochon mitre ^ qui fut imprimé clandestinement en 1688, ces séances étaient quelquefois aussi turbulentes qu'elles l'avaient été dans les premiers temps à l'occasion de quelques graves débats intérieurs, a Jamais, lit-on dans ce fameux pamphlet, jamais cette compagnie n'a reçu tant d'honneur qu'elle en a présentement, le Roi l'ayant logée dans le Louvre ; cependant ces beaux Messieurs s'y battent en drilles, comme dans un cabaret, sur une affaire de rien. Gharpentier en vint si avant, l'autre jour, avec l'abbé Tallemant , que de lui reprocher qu'il étoit fils d'un banqueroutier de la Rochelle; à quoi Tallemant répliqua que Gharpentier était fils d'un cabaretier de Paris. De ces injures de halles ils en vinrent aux coups. Gharpentier jeta à la tête de Tallemant un Dictionnaire de Nicot, et Tallemant de son côté jeta à la tête de Gharpentier un Dictionnaire de Monet. Oh! que vous eussiez bien fait rire le monde,

pa O

îz;