CHAPITRE VII. g

pas douées d'une certaine force de résistance au mouvement.

Il me paraît donc prouvé i° crue nous sommes très-assurés de l'existence des corps , c'est-à-dire d'êtres qui ne sont pas notre moi sentant et vou* iant | et qui lui obéissent ou lui résistent plus ou moins ; 2 0 que c'est à la faculté de vouloir, jointe à celle de nous mouvoir et de le sentir, que nous devons la connaissance de ces corps et la certitude de la réalité de leur existence ; 3° que , pour que ces facultés produisent cet effet, il faut que ces corps soient doués d'une certaine force de résistance au mouvement.^cfc'ort voulue etsentie, d'une part, et résistance', de l'autre : voilà, j'ose n'en pas douter, le lien entre les êtres sentans et les êtres sentis ; c'est là le point de contact qui assure très-certainement ceux-là de l'existence de ceux-ci , et je ne leur en vois pas d'autre qui soit possible.

De cette vérité , si c'en est une , comlne je le crois très-fermement , il résulte deux conséquences singulières : l'une, qu'un être complètement immatériel et sans organes , s'il en existe , ce que nous ne pouvons savoir, ne peut absolument rien connaître que lui-même et ses affections, et ne saurait en aucune manière se douter de l'existence de la matière et des corps ; l'autre , que pour nous , à qui on a tant dit sans preuves que, si nous étions tout matière , nous ne pourrions penser, il est démontré au contraire que , si nous étions totalement immatériels et sans corps , nous ne pourrions pas penser comme nous faisons , et nous ne saurions rien de tout ce que nous savons. Peutêtre saurions-nous des choses toutes différentes. Mais qui nous le dira ? et qui osera nous appren-

dre comment nous serions si nous étions d'une manière que nul de nous n'a pu ni éprouver ni observer, et dont nul de nous ne peut même concevoir la possibilité ? et d'ailleurs de quoi cela nous servirait-il ?

Tels sont , suivant moi , les résultats incontestables de l'examen auquel nous venons de nous livrer. Maintenant il reste à voir s'il ne nous laisse pas encore quelque chose à désirer.

J'avais un double but à atteindre. Je devais faire voir, d'une part, que c'est à tort que l'on attribue à toutes nos sensations proprement dites , ou à certaines d'entre elles , la propriété de nous faire connaître les êtres qui les causent; et de l'autre , que cependant nous avons un moyen certain de connaître ces êtres et que , leur existence n'est point une illusion. Il s'agissait de prouver aux hommes trop conGans, que, tant qu'on ne fait que sentir des sensations, on n'est assuré que de sa pifcpre existence, et aux hommes trop sceptiques que, quand on sent que l'on veut, que l'on agit en conséquence, et que l'on éprouve une résistance à cette action sentie et voulue, on est certain non seulement de son existence , mais encore de l'existence de quelque chose qui n'est pas soi. *~XV premier point , sans doute , n'est pas sans intérêt : car nous former une idée fausse de la nature de nos sensations nous ferait rencontrer beaucoup d'obstacles à bien connaître les propriétés des corps et !a génération de cette connaissance. Cependant, quand je serais dans l'erreur à cet égard , et quand nous aurions bien plus de moyens que je ne crois d'être assurés de l'existence des êtres qui ne sont pas nous, l'existence de ces êtres n'en serait que plus certaine, et le

CIIAPITOE VII.

fondement de nos connaissances n'en serait pas ébranlé.

Le second point, au contraire, est d'une tout autre importance : car s'il n'était pas vrai que, quand je sens uu désir, quand je fais, en conséquence de ce désir, une action que je sens aussi , et quand j'éprouve une résistance à cette action , je suis certain d'une existence autre que celle de ma faculté de sentir, j'aurais, contre mon intention , prouvé que nous ne sommes jamais sûrs de cette seconde existence , en prouvant que tous autres moyens de la connaître sont insuflisans ; mais j'avoue que je n'ai pas cette inquiétude , et que je crois avoir établi ce second point d'une manière incontestable, car il est bien constant que ma volonté c'est moi, et que ce qui résiste à ma volonté est autre chose que moi.

Toutefois l'on voit que, pour que cette résistance me soit connue pour être une véritable résistance , il ne suffit pas que je sente un désir : il faut que ce désir soit suivi d'une action, que je sente cette action aussi quand elle a lieu, et que tantôt elle ait lieu librement, tantôt elle éprouve une opposition. Voilà pourquoi, pour avoir connaissance d'autre chose que de ma vertu sentante , il fallait que j'eusse la faculté de faire des mouvemens , et pourquoi la première manière dont les êtres autres que moi m'apparaissent, c'est par la propriété qu'ils ont de résister aux mouvemens que je fais faire à la portion de matière qui obéit à ma volonté et par laquelle je sens.

Cette propriété fondamentale des corps que nous nommons force d'inertie est donc nécessairement la première par laquelle nous les apercevons. Elle est la base de toutes celles que nous

leur connaissons , et que nous joignons ensuite à celle-là pour former l'idée complète de chacun de ces êtres. Sans elle nous n'aurions pas connu les corps étrangers à nous, ni même le nôtre 5 nous ne nous serions pas seulement aperçus de nos mouvemens : car c'est la résistance de la matière de nos membres au mouvement qui nous occasione cette sensation de mouvement. Ainsi , si la matière avait pu être non résistante , nous n'aurions certainement jamais rien connu que nous , et nous n'aurions connu de nous que notre vertu sentante. Il n'est même pas aisé de concevoir comment nous aurions pu sentir quelque chose , quoi que ce soit.

Autrefois j'ai été plus loin : j'ai soutenu que , si nous ne connaissions d'existence que celle de notre vertu sentante , si nous ne connaissions pas les autres êtres , nous ne ferions éternellement que sentir des impressions , et que nous ne parviendrions jamais à sentir des rapports et des désirs ; qu'ainsi , dans cette supposition , nous n'aurions ni jugement ni volonté. Je suis très-convaincu que j'avais tort. Cependant cela mérite examen , non pas assurément que je pense que mes opinions aient assez d'autorité pour qu'une erreur de ma part vaille la peine d'une discussion solennelle, mais parce que ceux qui auraient adopté mon ancienne opinion me diraient : Vous avez prouvé autrefois qu'on ne peut vouloir que quand on ccn* naît les corps; vous montrez aujourd'hui qu'on ne peut connaître ces corps qu'en vertu de mouvemens sentis et voulus : il s'ensuit que mous ne pouvons jamais les connaître , et que tout ce que vous avez dit là-dessus porte à faux. Ce raisonnement serait irréplicable. Aussi, quand j'ai dit que notre vo-