CHAPITRE X

La grande expérience des hommes et des choses, qu'Ymbert de Batarnay avait acquise à l'école de Louis XI, ne tarda pas à être d'un puissant secours au jeune Roi, et Charles VIII dut se féliciter plus d'une fois d'avoir suivi, à l'égard du bon serviteur, les recommandations de son père. Au moment où Anne de France vit se dresser contre son autorité l'hostilité des princes, quand Louis, duc d'Orléans, s'unissant aux ducs de Bretagne et d'Alençon pour arracher aux Beaujeu le pouvoir et la personne même du Roi, appela les Anglais et se mit à négocier avec Maximilien, du Bouchage prit résolument le parti de la Cour. Trop avisé était le prudent conseiller pour méconnaître les grandes qualités politiques de Madame Anne de France, qui lui rappelait son père par tant de parties. D'ailleurs, il n'était homme ni de révolte ni d'aventures. Aussi le vit-on, dès le 'commencement, s'attacher tout entier au service du Roi, des Beaujeu

et de la fédération formée entre tous les princes de la maison de Bourbon avec le duc de Lorraine, la princesse de Navarre, les sires d'Albret et de Comminges, les barons bretons révoltés contre leur duc et les communes de Flandres(i).

Le 2 décembre 1484, à Gien, Batarnay assistait à l'importante séance du Conseil où l'on discuta et adopta des mesures générales pour restreindre les dépenses et éteindre les pensions que Louis XI avait prodiguées d'une façon scandaleuse (2). C'est à cette occasion que M. du Bouchage fut chargé de tenter, auprès du duc d'Orléans et des chefs de son parti, une démarche de conciliation dont l'insuccès mit pleinement en lumière la mauvaise foi de ceux qui n'aspiraient qu'à troubler le Royaume. On connaît leur mot d'ordre. Au pays, qui depuis les dernières années du précédent règne ployait sous le faix des impôts et réclamait quelque allégement, les rebelles promettaient une prompte satisfaction, mais en fait leurs coupables entreprises contraignant le Roi à mettre sur son peuple « grant somme de deniers », rendaient infructueuse toute tentative d'économie. Pour réduire à néant leurs « mauvaises inventions » et « pour savoir si quelque bon remède se pourrait trouver et rabiller la faulte que par avant y avoist esté par eulx faicte », Charles VIII, (et sous ce nom il faut toujours, à cette époque, entendre les Beaujeu), avant de « besongner au fait des finances », envoya aux principaux chefs du parti orléaniste du Bouchage, accompagné de plusieurs gens des finances, avec mission de leur soumettre « les estats et

(1) V. la remarquable étude de M. Pelicier : Anne de Fronce, dame de Beaujeu. Chartres, Gamier, 1882, in-8°, p. 89 s.

(2) Valois : Le Conseil du Roi, dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, XL1V, iSS;, 5" livr., p. 442 s.

charges estant sur icelles » et de les inviter à se réunir aux conseillers du Roi pour chercher avec eux un remède aux maux qu'ils se prétendaient si ardents à détruire. Mais, pour employer les paroles de Charles VIII lui-même, « onques ne vindrent, ne voulurent veoir ne regarder lesdits cstats ne sur ce aucun conseil ne advis donner (i) ».

Ymbert de Batarnay ne quitta point son Roi pendant les premiers mois de l'année 1485 . Il suivit la Cour de Montargis à Paris (janvier et février), mais j'ignore s'il fut du voyage de Normandie (mars-mai). On sait avec quelle rapidité Madame Anne déconcerta les menées du duc d'Orléans et de son conseiller Dunois, qui tentaient de soulever Paris, avec quelle adresse elle les isola du duc de Bretagne et finalement les contraignit à rentrer dans l'obéissance. Une deuxième tentative du duc d'Orléans sur la Loire ne fut pas plus heureuse. Ici, du Bouchage jeua un rôle décisif. Le duc Louis avait conçu le projet de se jeter dans Orléans, pour de là tendre la main à ses alliés de Bourbon et d'Angoulême et commander la route de Paris. Le gouvernement de Charles VHI sentit de quelle importance suprême la possession de cette ville était pour la cause royale. Il fallait à tout prix retenir les Orléanais dans l'obéissance, et c'est a du Bouchage qu'échut cette mission, d'autant plus délicate que le duc d'Orléans devait posséder bien des sympathies dans la capitale de son apanage (2).

L'habile diplomate avait quitté Paris avec la Cour, le

(1) Lettre aux habitants de Lectoure, datée d'Orléans, le 31 août 1485 et imprimée dans le t. III de la Collection de docum. histor. inéd. sur l'hist. </< France, p. p. Champollion-Figeac, p. 506 s.

(2) Pélicier, op. cit., p. 103 s.

ï6 août 1483 (1), mais dès le 20, on l'expédiait en avant, avec ordre de courir à toute bride vers Orléans. Les instructions que Batarnay emportait de Marcoussis, où il laissa le Roi, ont été conservées. Le Roi adressait un pressant appel à la fidélité souvent éprouvée des Orléanais. Il leur rappelait les services qu'ils avaient rendus à son père au temps du Bien public, et plus anciennement à Charles VII, à l'époque du siège d'Orléans, « où ilz souffrirent tant et de peine et de travail et consumèrent la pluspart de leurs biens et chevance » pour demeurer Français. Actuellement, leur devoir était de refuser les portes de la ville au duc d'Orléans, jusqu'à ce que le Roi y eût fait son entrée.

Les efforts de du Bouchage, l'éloquence naturelle que ses contemporains se plaisaient à lui reconnaître, enfin les arguments tangibles qu'il sut répandre à propos, réussirent à convaincre les bourgeois d'Orléans (2). Batarnay leur fit sentir la confiance de la Cour en leur fidélité, et la crainte qu'on y éprouvait de voir une entreprise tentée sur la cité

(1) M. Pélicier dit que le Roi partit le 17 ou le 18 août (p. 103), mais 1' «Instruction à M. du Bouchage », datée de Marcoussis, le 20 août, donne le 16 ; « mardi derrenier. » (Bibl. nat., ms. fr. 2923, r» 1, orig.) Pièce justificative, n° XXI.

Ce document, comme la plupart des lettres du Roi, est signé 0 Charles » d'une main tellement assurée qu'on se demande si, comme le prétendait le duc d'Orléans, la souscription de Charles VIII, alors âgé de quinze ans, n'est pas le plus souvent « un signe fait en moule » (V. Pélicier, p. 93.) En admettant que le Roi tint lui-même la plume, chose douteuse, cette supposition serait fondée. Que l'on compare, pour s'en convaincre, telle signature véritablement autographe de Charles VIII, mais presque illisible (Arch. nat., X" 9321, n° 151, nov. 1496, par exemple), avec les caractères superbes du n" 159 (oct. 1496) et l'ensemble des souscriptions de ce Roi qui sont parvenues jusqu'à nous.

(2) «M. du Bouchage... je vous envoyé ce que m'avez escript par vos lettres». Lettre du Roi datée de Boys-Mallesherbes, le 23 août. (Bibl. nat.. ms. fr. 2914. f 4 bis).

« non point du mouvement de Mgr le duc d'Orléans, mais d'aucuns qui sont alentour de luy, quy n'ayment le bien du Roy ne de son royaume ». Bien plus, Sa Majesté ellemême, « toutes choses laissées, était délibérée de mettre sa personne en la dicte ville pour leur aider et secourir en toutes les affaires et de les garder de toute oppression, force et violence ». Bref, le rusé Dauphinois fit si bien que, dès le 23 août, Charles VTTJ pouvait, en le félicitant de sa diligence, lui exprimer sa satisfaction du « bon recueil que ceux de la ville » lui avaient fait. « Nous y en allons à toute dilligence, ajoutait le Roi, et cependant donnez vous bien garde qu'il n'y entre nulles gens quelz qu'ils soient et en parlez à ceulx et où vous verrez qu'il sera besoing de le faire. Et d'heure en heure faictes nous savoir des nouvelles et de ce qui surviendra (1) ».

La résistance inattendue d'Orléans porta le coup de grâce aux espérances du duc Louis. Sans attendre l'arrivée de ses confédérés, le prince rebelle capitula dans Beaugenci. La révolte était écrasée.

L'attitude très nette du seigneur du Bouchage pendant cette « folle guerre » et l'activité qu'il déploya au bénéfice

(1) Pélicier, p. 10;, note 5. Cette lettre est d.ttée de « Bugne ». Ne serait-ce pas Buno-Bonncvaux, Jép. de Seine-et-Oise, canton de Milly ?

Du même jour est la lettre suivante :

0 Mons. du Bouchaige, j'av rceeu vos lettres, et avez bien besongné, dont je vous mereye. Je vous envoyé ce que m'avez escript par vosd. lettres, et m'en voys à Orléans ainsi que je vous diz à vostre parternent de moy, et seray demain au giste a Pluviers (Pitliiviers). Je vous prye, entretenez les gens de la ville le mieulx que vous pourrez, ainsi que avez encommancé. Escript au Boys- Mallesherbes le XXIIIe jour d'aoust (1485),

« Charles. »

« Kobin'iau. »

^Bibl. nat., ms. fr. 2014, f 4 bis).

de la Royauté, contrastent vivement avec la conduite de son ami Philippe de Commynes, qui fut l'âme des complots orléanistes. Aussi semble-t-il bien difficile d'admettre, avec le savant éditeur des lettres et négociations de Commynes (i), que du Bouchage fournit secrètement les fonds destinés à fomenter une nouvelle rébellion au commencement de i486. On a vu ailleurs qu'Ymbert de Batarnay avait déposé une somme importante à la banque Médicis et Sasset, de Lyon. Vers la fin de 1485, Commynes, chassé de de la Cour et disgracié pour avoir «conseillé et favorisé » les princes mécontents, s'adressa, dans son besoin, à Cosme Sasset, qui dirigeait à Lyon les affaires de Médicis, pour le prier d'obtenir de M. du Bouchage un prêt de 4,000 écus d'or. Cette somme, M. d'Argenton la voulait emprunter, disait-il, pour s'acquitter envers un « homme de bien », auquel il désirait ne point « faillir ». Cosme Sasset s'empressa de communiquer la requête à du Bouchage, et ce sont précisément les termes de sa lettre qui paraissent avoir induit en erreur M. de Lettenhove (2). Je crois, pour ma part, qu'on

(1) V. M. Kervyn de Lettenhove, op. cit., t. II, p. 39-41.

(2) Cette lettre a été imprimée par M"° Dupont, dans son édition de Commynes. t. III, Preuves, p. 195 s., mais sans date d'année, d'après l'original autographe au {" 60 du ms. fr. 2900 de la Bibl. nat.

Je reproduis ce texte :

« Mons., je me recomande humblement à vostre bonne grâce. Plaise vous savoir que Mons. d'Argenton m'a escript, ainsy que verres pour ces lettres que je vous anvoie dedans ces présentes antercloses, que je vous mande de par luy que vostre plaisir soit de luy faire prester à Tours la somme de iiii™ escus d'or sur cela que vous savés, car i le doit a ung homme de bien à quy point ne vouldroit faillir, et m'a requis led. Sgr d'Argenton de m'obliger à vous de lad. somme au cas que aultrement ne le vouillés bailler, ce que je suis bien conptent de faire. Pourtant, Mons., sy avés intencion de besognier, m'anvoierés pour ce présent pourteur les lettres adressant à celuy qui le doit desborser, et,

doit voir, en cette affaire, autre chose que ce qu'il y a vu, et la réponse suivante de notre chambellan, écrite à Cosme Sasset, quelques mois plus tard, peut donner la clef du mystère :

« Seigneur Cosme , je me recommande à vous tant comme je puis. J'ai receu les lettres que m'avez escriptes par lesquelles me mandez que avez baillé environ mil escuz à Mons. le marquis de Salluces que Mons. d'Argenton lui devoit. Je vous prie que teniés quitte mond. Seigneur d'Argenton de lad. somme de mil escuz et je vous en tiendray compte.

« Au surplus, je vous prie que luy veilliés assurer pour moy et luy respondre de la somme de six cens vingt cinq escuz en quoy je lui suis tenu en cas que Mons. le marquis ne retire la terre et seigneurie d'Ampton dedans le terme qui est dit et mis es contraetz passez entre mond. seigneur le marquis et Mons. d'Argenton, car, cas advenant qu'il retirast lad. terre, je ne serois tenu lui bailler lesd. six cens vingt cinq escuz, ains en demoureroy quitte. Aussi en cas qu'il ne la retire le terme passé, si vous plaist, l'aseurez de les lui bailler incontinent le terme escheu. Et, au surplus, s'aucune chose vous plaist que pour vous faire puisse, mandez le moy et je le feray de très bon cueur, aidant

cornant je dis, je m'obligeray de restituer lad. somme à vostre volante. S'il vous plait, m'escriprés sur cecy vostre vouloir, ensenble sy riens voulés que faire puisse, pour l'aconplir de très bon cuer, à l'aide de Dieu, auquel je prie, mon très bonnoré sengneur, quy vous doint bonne vie et longue. Escript à Lyon, ce XKV* jors de decenbre, de la main de vostre humble serviteur,

« Cosme Sasset. »

Au dos : « A Mons. du Bochage, mon très bonnoré [seigneur]. » Cf. Ibid., p. 190, une lettre de Batarnay qui parait se rapporter a la même affaire.

— IJO —

Nostre Seigneur, auquel je prie, Seigneur Cosme, vous donner ce que desirez. Escript au Boys de Vincennes, le XXVe jour d'avril, l'an mil quatre cens quatre vingts et six.

« Le tout vostre,

« Ymbert de Batarnay (i) ».

Pas n'est besoin, ce me semble, de supposer que Commynes « feignit devoir iooo écus au marquis de Salluces, dont le seigneur du Bouchage promit de tenir compte personnellement », ni d'expliquer l'intervention du marquis par le fait que ce seigneur, « à peu près indépendant entre la Savoie et le Dauphinê, espérait accroître sa puissance en entrant dans la coalition dirigée contre la royauté (2) ». Les termes de la lettre d'Ymbert de Batarnay ne sont, je crois, nullement déguisés et se rapportent à une grosse acquisition que le riche baron accomplit au commencement de i486.

J'ai dit qu'au mois d'octobre 1477, Louis XI avait accordé à du Bouchage les terres et seigneuries d'Auberive, de Falaviers et d'Anthon confisquées sur le prince d'Orange. En 1483, l'acquisition d'Auberive avait été régularisée par un contrat en bonne forme, passé entre les mandataires de Jean de Châlon et ceux du seigneur du Bouchage, qui avait payé Auberive 10,000 francs. La question se posait un peu plus complexe pour la baronnie d'Anthon. Le prince d'Orange l'avait achetée, en 1455, du marquis de Saluées, mais sans doute il n'en avait jamais acquitté le prix. Aussi, Louis XI mort, Batarnay, substitué au prince d'Orange, n'eut-il,

(1) Imprime par M1,c Dupont, op. cit., III, p. 191, d'après Bibl. nat., ms. fr. 2919, f° 48. Cf. Kervyu de Lettenhove, II, p. 41. ^3) Kervyn de Lettenhove, ibid. p. 40.

pour conserver Anthon, d'autre ressource que de se constituer un titre régulier, en désintéressant le marquis, et, comme l'affaire, dans sa situation, devait être délicate à traiter, il pria probablement son ami Commynes delà négocier avec Louis de Saluces. Les relations déjà anciennes de ce prince avec M. d'Argenton, plusieurs fois ambassadeur en Italie, ne pouvaient que faciliter la transaction, mais la disgrâce de Commynes contraignit bientôt du Bouchage à reprendre personnellement les pourparlers, qui étaient, d'ailleurs, fort avancés, puisque, de part et d'autre, on avait déjà arrêté les termes du contrat. Néanmoins, pendant tout l'hiver de 1485 à i486, le baron du Bouchage et le marquis de Saluces, continuèrent à discuter sans parvenir à conclure. Dès la fin de décembre, Batarnay envoya à Carmagnole, en Piémont, son serviteur Claude du Chenay, avec mission d'obtenir du marquis les termes les plus favorables, et Saluces répondait quelques semaines plus tard :

« Mons. du Bouchage, après cent mille recomandations, j'ay ouy ce que Glaude de Chenay m'a dyt de vostre part, auquel j'ay fet responsse ainssy qu'il vous dira; sylecroyrés, s'il vous plest, et me ferés par luy ou aultre entandre vostre opynyon dernyere en ceste besogne. A ce qu'avés acheté Saint Donas povés per rate doner pris au demourant, lequel pour estre en plus belle assiete, mieulx edyfyé et avoyr les homages, vault myeulx sans comparayson. Pour tant metés vous au raysonable ; sy cognoistrés, aiant en ce le bon congié du Roy, que suys delyberé de vous complayre. Escript à Carmagnole, le XXVe de janvyer, de la mayn de

« Loys de Saluces, « tout voustre. »

Au dos : « Au. . . . du Bouchage (1) ».

(1) Bibl. nat.. ms. fr. 2923. P* n, auîog.