CONCLUSION

J'ai essayé de présenter quelques données qui permettront au lecteur d'apprécier l'influence d'Yves de Chartres sur le développement du droit canonique. Qu'il me soit permis, à la fin de cette élude, de résumer les conclusions que je crois légitime d’en tirer. | |

Yves a bien mérilé du droit canonique, pour plusieurs raisons.

D'abord, loin de fuir les graves questions, il va au-devant d'elles, les pose nettement et s’efforce de leur donner une solution satisfaisante. Sur plusieurs points, les solutions qu'il pro-

pose sont de nature à marquer une trace profonde : ainsi sa théorie si caractérislique du droil de dispense, ainsi les idées qu'il expose sur le mariage.

Pour appuyer ces solutions, Yves mulliplie les moyens, je veux dire les textes. On ne saurait trop louer le zèle qui l’a porté à doter l’église de France de collections qui répondissent aux aspirations de son temps. C’est par le recueil d'Yves que sont rentrés dans la circulation bon nombre de fragments de droit romain 1, notamment les fragments que le premier il a empruntés au Digeste; c’est par ces mêmes recueils qu’une foule d’autres textes tirés des Décrétales, des Pères el des conciles ont été livrés à l'usage des canonistes. Qu’Yves ait puisé dans des collections ou dans les sources originales, peu importe; ila certainement amassé des richesses considérables, dont les canonistes ont pu faire leur profit; c’est là un mérite qu'il serait injuste de lui refuser.

Yves connaît les textes mieux qu'aucun de ses contemporains ; mais il demeure, vis-a-vis d'eux, assez libre pour se mouvoir avec aisance entre les principes généraux et les nécessités pratiques. C'est que son système sur la dispense, magistralement exposé dans ses écrits, lui donne les moyens d'échapper aux entraves d’une interprétation étroile, et d’écarter beaucoup de textes gènants; aussi prétend-il entendre et appliquer les règles de droit avec un large discernement.

Ce sont là des qualités éminentes, bien propres à recommander ses décisions canoniques à l’attention de la postérité. Il faut d’ailleurs reconnaitre que l’usage qu'il a fait des textes est loin d'être à l’abri de tout reproche. D'abord Yves est absolument dépourvu du souci de la critique textuelle ; il prend les textes tels qu’il les trouve dans la source qu'il a sous la main, sans se préoccuper d’en donner une lecon exacte et correcte; c’est ainsi qu'il reproduit toutes les erreurs de Burchard. Puis, l’argumentation qu'il déduit des textes est souvent fort peu rigoureuse. Sans doute il produit des citations en grand nombre, comme pour faire un effet de masse; mais qui les examinerait une à une constaterait que beaucoup d’entre elles ne sont pas en rap-

1 Sauf de très rares exceptions, on ne trouve dans les lettres d’Yves que des textes de droit romain qui figurent dans le Décret. Cf. Conrat, op. cit., I, p. 386, note 2, qui cite seulement deux textes, tous deux des Institutes, faisant exception à cette règle.

ports étroits avec la question proposée, ou ne s’y rattachent que par un lien très lâche !. C’est pourquoi un historien récent a pu écrire qu'Yves semble, en bien des cas, ne point se servir des textes pour leur demander des conclusions, mais pour justifier les conclusions auxquelles lui-même est arrivé par d’autres moyens. On ne peut contester que la lecture de la correspondance d'Yves ne donne parfois cette impression ?.

Quoi qu'il en soit, Yves a rendu au développement du droit canonique des services d'une importance capitale ; il a soulevé ou résolu bon nombre de questions, il a travaillé à la diffusion des textes, il a posé le principe d’un système qui permettrait de les concilier. En soulevant les questions, il élargissait les horizons de ses contemporains; en les résolvant, il contribuaïit aux progrès du droit; en répandant les textes des canonistes, il offrait un nouvel aliment à leurs investigations; en donnant l'exemple de la conciliation des textes, si large et si inexact que pût être son principe, il frayait la voie à tous ceux qui ont voulu tirer l’unité de la variété. Sur ces bases travaillera l'esprit des écoles du xn° et du xm° siècle, généralisateur dans ses aspirations, subtile dans ses distinctions; on verra alors s’élever l'édifice scolastique du droil canonique auprès de celui de la théologie. Ce serail exagérer que de signaler Yves de Chartres comme un des architectes de cet édifice ; mais il n’est que juste de reconnaitre qu'il en a préparé le terrain, amassé les malériaux, et rendu la construction possible. A ces divers titres, son nom mérite d’être placé à côté du nom des hommes qui ont rendu le plus de services à la cause du droit ecclésiastique.

1 Voyez-en des exemples dans Gonrat, op. cit., I, p. is 3 Conrat, op. cit., I, p. 388.

OR mm Pom D mm mu OEES