PLANCHE XXII

Mammifères fossiles du département du Gers (de grand. nat.).

Genre MUSTELA. Fig. 4 : MusreLza Taxopon (chapitre 1, p. 118). Fossile à Sansan, près Auch (Gers).

Fig. 1, portion de mâchoire inférieure vue par son profil externe. —Fig. 1 a, la même vue en dessus, pour montrer les dents par leur couronne. — Fig. 1 b, la même vue par son profil interne. Cette pièce porte quatre molaires en place, les deuxième à cinquième, plus l’alvéole unique d’une molaire antérieure et une partie de l’alvéole d’une sixième ou postérieure, laquelle était, sans doute, la dernière de la série, n’avait qu’une seule racine, et paraît avoir été arrondie et tuberculeuse à sa couronne. Cette mâchoire portait donc en tout six molaires, dont la disposition générale approchait de celle qui caractérise la plus grande partie des espèces propres à la famille des Mustéliens : la première n'avait qu’une racine, ainsi que le prouve son alvéole unique ; la seconde en a deux, ainsi que les deux molaires suivantes. Ces quatre premières dents sont des avantmolaires; elles sont pourvues, à la couronne, d’une seule pointe, qui est élevée, subantérieure, et présentent aussi un talon postérieur plus ou moins rudimentaire. La grandeur de chacune d’elles s’accroit sensiblement de la première à la quatrième. La quatrième , qui répond à celle que M. de Blainville appelait dent principale, devait être la plus forte et la plus élevée de toutes. La cinquième ou la carnassière, dans la détermination de F. Cuvier, est formée de deux parties : l’une antérieure, biailée comme celle des Mustéliens et des Félis à sa face externe, et pourvue, au bord postérieur interne de la seconde aile, d’une pointe plus petite ; l’autre postérieure, représentant un fort talon tubereuleux. Ce talon est ovalaire à sa couronne, un peu relevé au pourtour de celle-ci et subtuberculeux ; sa longueur égale la moitié de celle de la dent. Longueur occupée par les six molaires, 0,035. M. Lartet, dans la notice qu’il a publiée en 1851 sur les fossiles de Sansan, croit que cette espèce, qu’il nomme Taxodon sansaniensis, est la même que celle nommée Zutra ? dubia par M. de Blainville ; elle paraît, en effet, s’en rapprocher beaucoup, mais la figure publiée par ce dernier naturaliste indique une longueur plus grande du talon de la molaire carnassière.

MustELA Hyprocyox. Fig. 20 (chapitre I, p. 118).

Fig. 2, portion de mâchoire inférieure avec ses six molaires ou leurs alvéoles, vue par sa face externe. — Fig. 2 a, la même pièce en dessus, pour montrer la couronne des dents. — Fig. 2 b, la même vue par la face interne. Il n’y a sur celte pièce que deux molaires entières et en place, savoir la principale et la carnassière ; mais on reconnait, par les racines ou les alvéoles, qu'il ÿ avait six molaires comme dans l’espèce précédente. La première des dents molaires n’avait qu’une racine ; la deuxième, qui en avait deux, élait oblique , ce que démontre son alvéole antérieur, situé en dehors de la série, à peu près comme dans le Glouton. La troisième des dents molaires avait aussi deux racines ; la quatrième, qui est dans le même cas, a sa couronne en pointe {riangulaire peu élevée, à sommet submédian, et à bord postérieur plus sensiblement prolongé en talon que l’antérieur et plus épais vers le collet. La carnassière, qui vient ensuite, a trois pointes comme celle du Mustela taxodon et de la plupart des Mustéliens. Les deux externes sont également aliformes , et l’interne est de même placée au bord postéro-interne de la seconde, plus petite qu’elle et coniforme. Sur le sujet représenté l’aile antérieure est fortement usée. Le talon de la même dent est fort et élargi. La sixième et dernière molaire paraît avoir été une tuberculeuse arrondie, à une seule racine. On voit encore une partie de son alvéole. Longueur occupée par les six molaires, 0,045 ; longueur de la carnassière seule, 0®,011; hauteur de la mandibule sous la quatrième dent, 0®,014.

Cette espèce est l’Æydrocyon sansaniensis, Lartet, 1851, p. 11.

MustELA? INCERTA. Fig. 5 (chap. I, p. 120).

Fig. 3. Molaire carnassière inférieure vue par sa face externe. — Fig. 3 a, vue par sa face interne.— Fig. 3 b,

vue par sa couronne. Cette dent est biailée en avant comme celle des Chats, des Hyènes et des Mustelas; sa seconde aile ést plus élevée que l'antérieure el pourvue, à son bord postéro-interne, d’une saillie ou troisième pointe plus petite qu’elle. En arrière de cette aile et de cette pointe est la partie tuberculeuse de la dent ou son talon. Celui-ci est fort ; il occupe le tiers de la longueur totale et montre une certaine analogie avec le talon de la carnassière des Hyènes, quoiqu'il soit plus fort et relevé à son bord externe par une forte crête. Le bord postéro-interne est , au contraire, subaplati. Longueur de la dent à la couronne, 0,020; première aile du lobe antérieur, 0®,005 ; deuxième aile du même lobe, 0",009 ; talon, 0®,006. Cette dent m’a paru indiquer un animal du même genre que celui que M. Nordmann a trouvé en Bessarabie , et qu’il a nommé Thalassictis robusta. Un nouvel examen des pièces types de ce dernier me fait croire que le T'halassictis robusta et, par suite, le Mustela? incerta étaient encore plus voisins du Zibet (Z’iverra zibelha) que des Hyènes, dont je les avais rapprochés. Leur taille surpassait celle du Zibet.

Genre ANTILOPE. Fig. 4-7. ANTILOPE DICHOTOMA (p. 78).

Fig. 4 et 4 a, corne presque entière portée sur une petite portion de l'os frontal , laquelle montre la perforation susorbitaire presque ronde, à peu près large de 0,003, et ouverte dans une cavité ovalaire longue de 0,009, large de 0®,006, qui s'enfonce un peu en arrière dans la surface du frontal. Cette cavité ou cupule de la perforation susorbitaire manque dans le Chamois. Près du bord externe de cette portion susorbitaire du frontal commence obliquement la base de la corne, dont le fût ne s’éiève que plus en arrière. Cette corne est droite, à coupe ovalaire, marquée, à sa surface, de sinuosités irrégulières, comme chez les Antilopes ; elle s'élève à peu près directement jusqu’à une hauteur de 0»,11 au-dessus de sa base, s’aplatit en empaumure vers le sommet et se divise bientôt en deux branches, l’une antérieure, l’autre postérieure, divergentes, Il ne reste, sur la pièce ici figurée, qu’une faible longueur de chacune de ces deux branches terminales ; mais elle suffit pour prouver que la corne était réellement dicholome et que chacune des deux branches dans lesquelles elle se divise était courte. La face antérieure de la branche de devant est un peu creusée en gouttière ; il en est de même pour les faces antérieure et postérieure de la branche en forme d’andouiller qui se dirige en arrière. L’excavation antérieure de la branche de devant et la postérieure de la seconde commencent à l'empaumure. La postérieure est la plus considérable. L'absence de meule à la base de cette saillie frontale et sa structure extérieure montrent bien que c’était l’axe osseux d’une corne à étui corné, semblable à celle des autres ruminants cératophores ; mais l'espèce à laquelle elle a appartenu différait de toutes celles que l’on connait dans la nature actuelle ou parmi les fossiles par la bifurcation de l’axe osseux , caractère qui manque même à l’Antilope furcifer de l'Amérique équatoriale , dont l’étui corné est seul divisé, sans que l’axe qui le supporte présente de saillie osseuse comparable, comme celle de V4. dicholoma, à un andouiller. Malgré la petitesse du morceau de frontal que surmonte cette corne, on peut reconnaitre, par la comparaison, qu’elle ressemble à sa partie correspondante chez le Chamois (Antilope rupicapra) et chez l4. furcifer, el que les deux cornes étaient peu écartées l’une de lautre et probablement moins distantes encore que dans ces deux espèces. Chaque corne surplombait exactement la partie postéro-supérieure du cerele orbitaire. J’ai cassé son fût vers le milieu pour en connaître la structure osseuse. On n’y voit, à ce point, que les faibles Spongiosités des Antilopes et de quelques autres ruminants à cornes, et aucune trace des grandes cellules qui caractérisent les cornes des Bœufs, des Mouflons et des Bouquetins. — Fig. 5, troisième vertèbre cervicale du même animal, vue en avant. Elle a de l’analogie avec celle du Chamois, quoiqu’elle en diffère par quelques points secondaires ; cependant elle se rap proche plus de sa correspondante dans cette espèce que de celle des Chèvres, des Moutons et des Cerfs. — Fig. 6 el 6 a, portion inférieure d'humérus plus petit, mais assez analogue, par sa forme, à celle du Chamois el de l’Antilope dorcas. — Fig. 1 et 1 a, astragale également un peu plus petit que celui des Chamois, mais à peu près de même forme.

Je dois ces diverses pièces à M. le docteur Fages, de Montpellier : elles proviennent des sables diluviens des environs de Lectoure (Gers).

Notice sur les mammifères composant la faune miocène de Sansan et de Simorre (Gers).

Le département du Gers est un des plus riches en ossements fossiles de mammifères, et ceux qu'il fournit

appartiennent , pour la plupart, à la formation miocène proprement dite ; ils sont enfouis dans des terrains d’origine lacustre, qui peuvent êlre regardés comme contemporains des dépôts également lacustres ou fluviatiles de l'Orléanais, et des faluns ainsi que des mollasses marines de l’Anjou, de la Touraine, du Dauphiné, de la Provence et du Languedoc. M. Lartet a donné des indications relatives aux animaux vertébrés trouvés fossiles dans le riche dépôt de Sansan, près Aucb, et il leur a dernièrement consacré, ainsi qu'aux gisements contemporains qu’il a explorés dans le même bassin, une notice à laquelle nous emprunterons une grande partie des détails qui vont suivre. Comme cette notice est postérieure à la publication de notre premier chapitre, nous avons dû continuer à faire usage des noms dont nous nous étions servi dans notre lexte; mais nous rappellerons en même temps ceux que M. Lartet emploie lui-même dans sa MNotice, dont nous

donnons, en note, le litre complet (1).

Liste des Mammifères fossiles reconnus dans les dépôts miocèmes du Gers.

1. PLIOPITHECUS ANTIQUUS (P. Gerv., p. 5). Prolopithecus anliquus, Lartet, Notice, 1851, p. 11 (fossile à Sansan). Voir la figure ci-contre.

- VESPERTILIO NOCTULOIDES, Lartet, 1851, p. 12 (Sansan).

- VESPERTILIO MURINOIDES, Lartet, 1851, p. 12 (San-

san).

- ERINACEUS SANSANIENSIS, Lartet, p. 12 (Sansan). . ERINACEUS DUBIUS, Lartet, p. 12 (Sansan).

+ MYGALE ANTIQUA, Pomel (P. Gerv., p. 13 ). Myg.

sansaniensis, Lartet, 1851, p. 13 (Sansan).

. MYGALE MINUTA, Lartet, 1851, p. 13 (Sansan). -

. SOREX SANSANIENSIS, Lartet, 1851, p. 13 (Sansan).

. SOREX PREVOSTIANUS , Lartet, 1851, p. 12 (Sansan). . SOREX DESNOYERSIANUS, Lartet, 1851, p. 14 (Sansan). . GLISOREX ? ? SANSANIENSIS, Lartet, 1851, p. 14 (San-

san).

. TALPA TELLURIS (P. Gerv., p. 16). Talpa sansanien-

sis, Lartet, 1851, p. 14 (Sansan).

. TALPA MINUTA, Blainv.; P. Gerv., p. 16; Lartet, 1815, p.15 (Sansan).

. SCIURUS SANSANIENSIS, Lartet, 1851, p. 19. Sciurus, Sp. 4, P. Gerv., p. 19 (Sansan).

. SCIURUS GERVAISIANUS, Lartet, 1851, p. 20 (Sansan).

. SCIURUS ?? MINUTUS, Lartet, 1851, p. 20 (Sansan).

. CASTOR SUBPYRENAICUS, Lartet, 1851, p. 21 | Villefranche-d’Astarac, près Simorre, Bonrepos (Haute- Garonne)]. C’est un Chalicomys. Voir pl. 48, fig. 5.

. MYOPOTAMUS? SANSANIENSIS, Lartet, 1851, p. 21 (Sansan). Voir notre pl. 48, fig. 1-3.

. MYOXUS SANSANIENSIS , Lartet, 1851, p. 20. Myoxus, sp. 20, P. Gerv., p. 23 (Sansan).

. MYOXUS ?? INCERTUS, Lartet, 1851, p. 20 (Sansan).

+ CRICETODON SANSANIENSE, Lartet, 1851, p. 20 (Sansan).

. CRICETODON MEDIUM, Lartet, 1851, p. 20 (Sansan). - CRICETODON MINUS, Lartet, 1851, p. 21 (Sansan).

24. MERIONES? LAURILLARDI, Lartet, 1851, p. 21. Merione ? P, Gerv., p.27, note 1 (Sansan).

25. ARVICOLA ?? DUBIA, Lartet, 1851, p. 21 (Sansan). Voir notre pl. 48, fig. 4.

26. LACOMYS SANSANIENSIS, Lartet, 1851, p, 21. Lagomys, n° 64, P. Gerv., p. 31 (Sansan, Venerque | Haute- Garonne|).

27. MASTODON LONGIROSTRIS (P. Gerv., p. 38). Masl. simorrense, Lartet, p. 24 (Simorre, Sansan, Sauveterre, Lombez ). M. Lartet admet sous le nom de A1. angustidens ? une autre espèce de Mastodonte, d’après quelques parties de dents molaires trouvées dans le département des Hautes-Pyrénées et conservées dans la collection du petit séminaire d’Auch. Il donne, en outre, comme nouvelle, sous

- le nom de MASTODON GaAugJAGI, une espèce bien plus petite que les autres. Elle reposerait sur quelques os (un cubitus, un tibia , un calcanéum et un astragale) trouvés à Sansan, ainsi que sur une dent molaire à six mamelons sur trois collines, dent recueillie aux environs de Lombez par M. de Gaujac. Nous rappellerons seulement qu'une dent, sans doute analogue par sa grandeur et par sa forme, avait, autrefois, donné lieu à la distinction du Mastodon minor, de Saxe, mais que, d’après M. de Blainville, cette distinction est fautive et constitue un véritable double emploi. M. Lartet et, depuis lui, M. Laurillard, qui a dirigé des fouilles à Sansan, ont constaté la présence d’une dent de remplacement placée sous la troisième inférieure de lait du Mastodonte longirostre.

28. MASTODON BORSONII ( P. Gerv., p. 39). Masl. tapiroides, Lartet, 1851, p. 27 (Sansan, Simorre, St.- Arroman, Condom, Castelnau-d’Arbieu [ Gers], Sariac [ Hautes-Pyrénées ], Francon et Labarthe [Haute-Garonne]).

29. DINOTHERIUM GIGANTEUM (P. Gerv., p. 40 ), Lartet, 1851, p. 33 (depuis Alan FHaute-Garonne] jusqu’à Moncoup [Basses-Pyrénées], Simorre, Arbechan, Barran, Castelnau-d’Arbieu [ Gers |) : M. Lartet n’en distingue pas le D. in{ermedium.