VIT

Pour beaucoup d'auteurs il n’y a de terrains tertiaires que ceux dont les faunes mas{ozoiques nous ont précédemment occupé et quelques autres dans lesquels on ne connait pas encore d’ossements fossiles de Mammifères, mais que l’on reconnait, à leurs caractères stratigraphiques, être postérieurs à la formation crétacée. Ces auteurs admettent que, postérieurement aux terrains tertiaires pliocènes qu'ils appellent aussi terrains {ertiaires supérieurs, une quatrième grande période à commencé, égale par son importance aux périodes primaire, secondaire et tertiaire, et que cette période quaternaire est aussi distincte des précédentes que celles-ci le sont entre elles. Le diluvium, les alluvions proprement dites, le remplissage limoneux des cavernes , les brèches osseuses sont, aussi bien que les tufs modernes, les tourbières et les sédiments accumulés par les eaux actuelles, les principales formations de celte période quaternaire. Cette distinction, utile à quelques égards, est cependant vicieuse à certains autres, et son plus grand inconvénient est de donner une idée . complétement fausse des caractères organologiques de la grande et remarquable

époque à laquelle elle s'applique. Les travaux des paléontologistes modernes tendent, d’ailleurs, à démontrer que les différences qui distinguent les êtres organisés fossiles dans les terrains de transition de ceux qui sont propres aux terrains secondaires et ceux-ci des espèces tertiaires ne sont pas aussi tranchées que ces dénominations sembleraient l'indiquer. En effet, il y a presque autant de différences entre certaines époques de la série secondaire, comparées entre elles, qu'entre la plus ancienne de ces époques secondaires et la dernière de celles dites de transition. Il y a eu bien plus de trois apparilions successives d'êtres organisés, soit animaux, soit végélaux, depuis le commencement des dépôts primaires jusqu’à l'extinction des espèces pliocènes , et ces apparitions et extinctions successives peuvent être assez bien représentées par une série de termes à peu près égaux en valeur, quoiqu'il reste encore certains caractères communs à l'ensemble de ceux qui sont primaires ou de transition, secondaires et tertiaires. En zoologie, l'absence de vertébrés allantoïdiens et la présence des tribolites fournissent actuellement le caractère principal des formalions primaires; la présence de bélemnites et d'’ammonites véritables, ainsi que de Reptiles appartenant à des familles éteintes, distingue l’ensemble des époques secondaires, et celles de la série tertiaire ont pour caractère certain l'absence des animaux dont il vient d'être question et l'abondance, au contraire, des Mammifères. Mais quel signe distinctif attribuer à la période quaternaire? Je n’en vois aucun, si ce n'est l'apparition de l'Homme et de certaines autres espèces. Mais l'Homme lui-même appartient à la classe des Mammifères, et parmi les autres espèces qui se montrent avec lui il y à des Mammifères fort souvent congénères de ceux du pliocène ou du miocène et des représentants de toutes les autres classes du règne animal, souvent même de tous les autres genres, dont les espèces, antérieures aux leurs, servent à distinguer entre elles les formations tertiaires et même à les séparer des dépôts secondaires. L'étude des végétaux fossiles conduit à des résultats analogues.

La prétendue période quaternaire n’est donc pas caractérisée par un quatrième état de la nature organique à la surface de notre planète. Quoiqu'il n'existe aujourd'hui, au moins pour la classe des Mammifères, aucune des espèces ayant vécu aux époques antérieures, la nature de nos animaux et de nos végétaux n’est pas assez différente de ceux auxquels ils ont succédé pour justifier une séparation aussi tranchée. Bien au contraire, les faunes diverses qui se partagent à présent la surface solide ou liquide du globe doivent être considérées comme un nouveau terme dépendant de la même série que les faunes des autres époques tertiaires, et, si l'on peut ainsi dire, comme un nouvel acte de la puissance organogénique à la surface du globe, constituant la manifestation la plus parfaite des forces vitales qui ait encore eu lieu. Ainsi ce serait une grave erreur que d'y voir le commencement d’un nouvel ordre de choses absolument étranger aux phénomènes tertiaires, et non le véritable

complément des créations antérieures et successives dont la découverte nous révèle la majestueuse puissance de la nature et la perfection sans cesse croissante de ses œuvres. À ce point de vue, les êtres organisés qui ont remplacé ceux du pliocène et les terrains dans lesquels nous en recueillons les dépouilles ont été plus justement nommés pléistocènes, car ils continuent la série des phénomènes tertiaires supérieurs dont nous avons étudié les premiers termes sous les noms de miocène et de

pliocène.

On peut donc admettre que la faune miocène et ses divisions secondaires, — la faune pliocène connue principalement à Montpellier, — celle d'Issoire — et

celle du pléistocène , sont autant d'états différents, mais successifs, de la série, encore incomplétement connue, des populations mammifères qui caractérisent, par leurs débris osseux, les différents étages des sédiments post-crétacés. Cette époque pléistocène est riche en Mammifères d'espèces éleintes; mais toutes celles qui la caractérisent n’ont pas cessé d'exister. Outre que les ossements de presque tous les animaux sauvages encore vivants dans nos forêts sont associés, dans le diluvium et surtout dans les cavernes, aux grandes espèces éteintes, telles que l'Éléphant, le Rhinocéros à narines cloisonnées, l'Ours, le Félis et l'Hyène, auxquels on a donné le nom spécifique de spelœus, il y à aussi, dans les mêmes terrains, des squelettes de Chiens, de Chevaux, de Rennes et même de Chèvres, de Moutons et de Bœufs à peine différents, comme espèces, quelquefois même comme races, des animaux sauvages et même domestiques. L'Homme lui-même a été découvert dans les mêmes conditions de fossilisation, mais ses débris sont rares ou même contestables, géologiquement parlant, dans le diluvium proprement dit, et il parait bien démontré que sa domination , au moins dans nos contrées, est postérieure à l'extinction de la plupart des grandes espèces dites antédiluviennes. Mais, cependant, cet âge de l'Homme et de ses animaux domestiques n'est qu'un temps de la période diluvio-actuelle ; car la plupart des animaux de moindre taille, dont j'ai rappelé les noms plus haut, et d'autres encore, ont persisté plus ou moins longlemps ou persistent même encore en France et ailleurs. Par suite de leur grande extension, l'Homme et ses espèces domestiques se sont évidemment subsütués dans nos contrées, et se substituent chaque jour avec plus d'avantage dans toutes les autres parties du monde, aux grands quadrupèdes que ces diverses régions n'ont plus à nourrir ou qu'elles ne possèdent plus qu'en très-pelit nombre. Aussi remarque-t-on que les dépôts les plus anciens de la période diluvio-actuelle sont les plus riches en débris d'espèces éteintes, et qu'au contraire les ossements de l'Homme et de ses animaux domestiques deviennent d'autant plus nombreux qu'on a affaire à des sédiments plus récents.

En réservant donc la question, encore incomplétement élucidée, de l’origine de l'Homme et des animaux domestiques, complément indispensable de sa puissance, nous pouvons ajouter à tout ce qui précède que nos faunes d'Europe, en se suc-

cédant les unes aux autres, sont aussi devenues plus semblables à celle d'aujourd'hui, et qu’elles ont été en même temps plus parfaites, sauf peut-être celle du pliocène, que nous connaissons encore très-imparfaitement. En même temps elles ont été plus variées dans l’ensemble de leurs espèces.

L'Elephas primigenius, le Rhinoceros tichorhinus, l'Elasmotherium Fischeri, V'Hippopotamus major, les Cervus euryceros, Tournalii, martalis, etc., l’Antilope dichotoma, le Bos primigenius, l'Ursus spelœus, V'Hyæna spelæa, le grand Felis du même nom, le Canis neschersensis sont, avec quelques autres, les espèces, aujourd'hui anéanties, de la faune diluvienne en Europe et en Sibérie. On trouve leurs ossements dans les cavernes, dans les sables ou atterrissements diluviens, et dans certaines alluvions. Ils y sont mêlés à ceux de plusieurs animaux qu’il est moins facile de distinguer spécifiquement des Mammifères qui vivent de nos jours. Tels sont l'Equus fossiles et ses variétés; le Bos priscus, qui parait si semblable à l'Aurochs ; l'Antilope Christoli, fort analogue au Chamois ; l'Ibex Cebennarum, qui est un Bouquetin; le Felis antiqua, qui ressemble à la Panthère (1); l'Hyæna prisca, très-peu différente de l'Hyène rayée, etc. Avec eux ont été enfouis, dans plusieurs circonstances, des ossements qui appartiennent, bien évidemment, à des animaux dont les races vivent encore dans l’Europe actuelle, mais dont plusieurs sont déjà rares en France ou bien même ont été expulsés de ce pays et de quelques autres, quoiqu'ils existent encore ailleurs. A cette seconde catégorie appartiennent le Renne , l'Élan, le Glouton, le Spermophile, ete.; la première comprend l'Ours ordinaire, le Blaireau , la Loutre, le Renard, le Loup, le Cerf élaphe, le Chevreuil, le Sanglier, le Castor, le Hamster

et d’autres encore (2).

VESE.

Cette étude des Mammifères propres aux diverses populations qui ont habité notre territoire depuis le commencement de la période tertiaire nous conduit à dire aussi quelques mots sur les animaux de la même classe qui ont vécu en d’autres lieux antérieurement à l'époque actuelle. Plusieurs des faunes aujourd'hui existantes ont déjà vu disparaître ou notablement diminuer certaines de leurs espèces, soit dans la classe des Mammifères, soit dans celle des Oiseaux, et presque partout l'influence du temps s’est fait sentir aussi bien sur le sol que sur ses propres habitants.

On sait que la figure actuelle des continents est assez récente dans ses détails, plus récente même que l'apparition des animaux de la faune pléistocène. Les dernières modifications qu'a subies notre globe ont séparé l'Angleterre de l'Europe conra hianieiet Fi Medal Li

(1) On prend des Panthères auprès du Caucase, et le Lion a existé autrefois en Thrace et en Macédoine. © (2) Voir, pour les animaux pléistocènes et holocènes de France, les détails consignés dans notre chapitre premier , et, pour ce qui est relatif au département de l'Hérault en particulier , l'explication de la planche XXI.

tinentale et la péninsule espagnole du nord de l'Afrique; apporté des changements aussi notables dans la disposition de la région méditerranéenne; désuni Sumatra et la presqu'ile de Malacca; notablement modifié Madagascar, qui est plutôt, par la singularité de ses productions naturelles, le reste d’un petit continent dans la mer des Indes qu'une île africaine ; creusé, sans doute, le détroit de Torrès, qui isole la Nouvelle-Guinée du Nord de la Nouvelle- Hollande ; diminué l'étendue de la Nouvelle-Zélande; coupé l’isthme par lequel la pointe est de l'Asie se continuait avec l'extrémité nord-ouest de l'Amérique du Nord, qui nourrit les mêmes êtres organisés qu'elle, et déterminé, dans la circonscription des mers, dans le nombre des îles, dans le contour des continents ou dans leurs diverses parties, des changements aussi considérables que nombreux. Les grands effets produits sur le continent européen, dans le nord de l'Afrique, dans une grande partie de l'Asie et dans l'Amérique du Nord, par l'irruption d’une quantité d’eau douce telle, que nous avons peine à en comprendre l’origine, et dont les anciens glaciers, les blocs erratiques, les cailloux diluviens nous indiquent la puissance, n'ont pas été limités à ces régions seulement, quelque grande que soit leur étendue. Dans bien d’autres points du globe, à Madagascar comme à la Nouvelle-Zélande, dans l'Amérique méridionale comme à la Nouvelle-Hollande, de grandes masses d’eau étrangères à celle des mers ont également envahi le sol, déposé une partie de ses couches meubles et contribué à détruire, sinon détruit complétement, des animaux aussi grands que ceux qui manquent aujourd'hui à la faune holocène de l'Europe, mais différents par leurs espèces. Le synchronisme de ces grands phénomènes avec ceux dont l'Europe et les contrées de même aire zoologique ont été les témoins n’est pas généralement admis, mais il est peu contestable, à en juger par la similitude des conditions qui les ont produits et des résultats auxquels ils ont donné lieu. Aussi est-il probable que, si de nouvelles découvertes apportent quelques modifications à cette manière de voir, elles ne recuieront que médiocrement la date du grand phénomène elysmien dans les autres régions. En effet, on ne peut guère en attribuer que quelques cas particuliers à l’époque pliocène, s'ils n'appartiennent pas tous à celle que nous avons appelée pléistocène avec les géologues.

Antérieurement à cet élat de choses, nous trouvons, dans l'Inde, des traces du continent asiatique, comme nous avons trouvé ailleurs des traces du continent européen. Les nombreux Mammifères fossiles dans les monts Sivaliks qu: ‘ont partie de la région himalayenne indiquent une faune d'époque miocène; mais nous n'en connaissons point encore qui leur soient antérieurs. Au contraire, les traces du continent européen remontent bien plus anciennement dans la série des temps. L'étude des soulèvements et la distinction des anciennes roches lacustres d'avec les marines nous le font connaitre pendant les trois époques tertiaires inférieures avec les espèces de Mammifères qui l’habitaient, et elles nous montrent qu'à des époques bien

plus reculees encore certains points également exondés aujourd’hui, et qui constituent des fractions plus ou moins notables de la surface de l'Europe, avaient déjà un niveau supérieur à celui des eaux marines, et nourrissaient des animaux les uns terrestres et les autres d’eau douce. Les terrains wealdiens et d’autres, bien plus anciens, appartenant à la période houillère, ne laissent aucun doute à cet égard.

Avant d'arriver à l'énumération des animaux propres à la grande époque clysmienne dont nous trouvons les débris hors de l'Europe, nous parlerons de la population miocène de l'Inde, qui est la plus ancienne des faunes mastozoïques que l’on connaisse avec certitude dans les autres parties du monde.

1. Manvmifères de la faune miocène de l'Inde. — Pendant que les Mastodontes longirostres, les Dinothériums, les Rhinocéros à grandes incisives, les Anchithériums d'Orléans, les Listriodons ou Tapirothériums de Lartet, les Anthracothériums et tant d’autres animaux mammifères d'espèces ou même de genres actuellement anéantis foulaient le sol de l'Europe, certaines parties méridionales de l'Asie nourrissaient une population non moins variée et dont les espèces, quoique distinctes de celles de l'Europe, avaient avec elles des rapports d'organisation tout à fait évidents. Cette faune asiatique, dont on a découvert, dans ces dernières années, de si nombreux débris dans la région sous-himalayenne aux monts Sivaliks, au fleuve Irawadi et dans quelques autres parties de l'Inde anglaise, appartient, par ses espèces, aux genres caractéristiques du miocène européen.

Aucune de ces espèces ne saurait être rapportée aux genres qui caractérisent les étages paléothériens. Ce sont des Mastodontes, des Dinothériums, des Rhinocéros , des Hippothériums, des animaux fort voisins des Anthracothériums , des Sangliers, des Machairodus, des Félis et des Loutres mêlés à quelques genres que l’on supposait plus récents, tels que les Éléphants (1) et les Chameaux, et à d’autres tout à fait inconnus ailleurs. À cette dernière catégorie appartiennent le Sivathérium, les Hexaprotodons et les Sivalours. Avec ces Mammifères vivaient des Reptiles gigantesques et entre autres le Colossochélys Atlas, espèce de Tortue terrestre dont le nom rappelle la grande taille, et un Gavial plus grand que tous les autres Crocodiliens connus. Îl y avait aussi un Oiseau brévipenne de la taille des Autruches et des Casoars.

Cette faune est une de celles dans lesquelles on connaît des espèces appartenant à la famille des Singes. Les débris qu'on en possède ont été principalement recueillis, déterminés et décrits par deux officiers de l’armée anglaise, MM. Cauteley et Falconer. MM. Baker et Durand, également attachés au service de la compagnie des Indes, ont aussi porté leur attention vers ces fossiles intéressants, et de leur côté

(1) Ces Éléphants diffèrent tous de l’Etephas primigenius, espèce caractéristique du pléistocène de l’Europe, du nord de l'Asie et de l'Amérique septentrionale; ils sont également différents des Éléphants actuels de l'Afrique et de l'Inde,

ZOOL. ET PALÉONT. FRANC. 24

MM. Clift, de Blainville et Owen ont eu l’occasion d'étudier dans les musées européens quelques belles pièces également recueillies dans ces contrées (1).

2. Mammifères fossiles de l'Afrique. — Ce n'est encore que dans les parties nord du continent africain, principalement en Algérie, qu'on a découvert des restes fossiles de Mammifères; ils sont enfouis dans des atterrissements pléistocènes ou même holocènes, dans des brèches, dans des cavernes et dans des dépôts de l’époque dite tertiaire supérieure (2).

(1) Voici quels étaient les Mammifères propres à la faune miocène de l’Inde : QUADRUMANES.

SINGES : deux espèces appartenant, comme celles d'Europe, à la famille des Pithèques , Blainv., ou Singes actuels de l’ancien continent.