CROCODILIENS DE LA PÉRIODE CRÉTACÉE

GAVIALIS MACRORHYNCHUS (pl. 14-24).

Croc. macrorh., Blainv., Atlas cité, pl. 6. — Croc. isorhynchus, Pomel, Arch. bibl. univ. Genève, t. V, p. 303 (du calcaire pisolitique du mont Aimé, dans le département de la Marne). Espèce de Crocodiliens du genre des Gavials, ayant le museau allongé de ces animaux, la forme concavoconvexe de leurs vertèbres, à peu près la même disposition dentaire, et paraissant ne se distinguer de l'espèce actuelle que par quelques différences dans la disposition des sutures cràniennes et par quelques lésères différences de forme. Nous en avons fait figurer plusieurs belles pièces. Les unes sont de la collection du muséum; elles ont déjà été publiées par M. de Blainville; les autres appartiennent à l’école des mines ou à l’école normale. Ces dernières ont été recueillies par M. Hébert. Le même géologue a rapporté du terrain crétacé de Maestricht une vertèbre concavo-convexe de Crocodiliens qui diffère très-peu de celle du Gavialis macrorkynchus du mont Aimé, que nous donnons sous le n° 23.

Cuvier avait signalé dans la craie de Paris la présence du genre Crocodile {t. V, p.16) d’après une dent recueillie à Meudon. Cette dent, que nous reproduisons sous le n° 6 de la pl. 60, a servi à la distinction du Crocodilus Brongniarti du Synopsis de M. Gray. L'examen que nous en avons fait ne nous permet pas de douter qu’elle n’appartienne au Mosasaure. Ce Crocodilus Brongniarti est donc à supprimer.

Dans notre pl. T0, fig. 8, nous avons représenté un fragment de dent qui provient de l’étage aptien de Gargas, auprès d’Apt (Vaucluse). Ce fossile paraît être la dent d’un Reptile crocodilien.

NEUSTOSAURUS GIGUNDARUM (pl. 6, fig. 1-2).

Eugène Raspail, 1842 (1). (Du terrain néocomien de Gigondas, dans le département de Vaucluse.)

(1) Dans une brochure publiée avec une planche, à Paris et à Avignon, sous le titre de : Observalions sur un nouveau genre de Saurien fossile, le Neustosaurus Gigundarum, avec quelques nmoles géologiques sur la commune de Gigondas.

Le grand Reptile que M. E. Raspail a décrit sous ce nom, et qu'il a déposé dans le musée d'Avignon, n’est pas entier, comme le montre, d’ailleurs, la figure que nous en avons reproduite; il n’y en a plus que la queue presque entière, une partie de la région lombo-sacrée et divers os du membre postérieur. La région dorsale, le cou, la tête et les membres antérieurs avaient été détruits. Ce qui reste est cependant long de près de 4 mètres. Les vertèbres ont leur corps comprimé ; elles sont biplanes ou subbiconcaves à leurs faces articulaires ; les apophyses épineuses sont moyennement élevées, et les arcs sous-caudaux ou os en V, d’abord grêles et à peu près en Y, vont en diminuant de la première à la vingt-cinquième vertèbre caudale ; quelques-unes des vertèbres suivantes (de la vingt-sixième environ à la trente-deuxième) en manquent sur la pièce observée, puis celles des dix ou douze suivantes sont sécuriformes, en contact les unes avec les autres par leurs parties antérieure et postérieure ; elles semblent avoir été destinées à s’opposer au reploiement de la queue en dessous. Au delà sont encore quelques vertèbres qui paraissent ne plus avoir de ces pièces hémapophysaires. Environ cinquante vertèbres caudales ont été conservées, et ce nombre, bien supérieur à celui des mêmes os dans la queue des Crocodiles, est évidemment un peu inférieur au nombre total des vertèbres qui constituaient la queue. Cette disposition était certainement en rapport avec les fonctions natatoires de la longue queue du Neustosaure.

Le fémur était assez court, et les os du métatarse qui ont été conservés montrent que les doigts ainsi que les phalanges, au moins ceux des pieds de derrière, étaient plus allongés que chez les Crocodiles. M. E. Raspail a supposé, par l’examen de quelques os et, entre autres, de celui que nous reproduisons de grandeur naturelle sous le n° 2, que les membres antérieurs avaient, au contraire, une disposition comparable à celle qu’on leur connaît dans les Plésiosaures et les Ichthyosaures. 11 m'a semblé, toutefois, que le carpe devait avoir ici plus d’analogie avec celui des Chélonées qu'avec celui des Enaliosauriens, et je ne pense pas que les doigts de devant aient été notablement différents de ceux de derrière. Ils constituaient probablement une modification au type crocodilien analogue à celles que nous montrent les Chélonées dans l'ordre des Chéloniens, et qui était très-bien appropriée au genre de vie essentiellement pélagien des Neustosaures. C'est dans ce sens que j'en ai parlé dans un article général sur les Reptiles qui fait partie du Dictionnaire universel d'histoire naturelle.

HETEROSAURUS NEOCOMIENSIS.

Cornuel, Bull. de la Soc. géol., 2° série, t. VII, p. 702; 1851 (du terrain néocomien de Vassy, dans le département de la Haute-Marne). Les débris sur lesquels repose la description de ce Reptile, qui a été donnée par M. Cornuel, n’ayant pas été figurés et ne m’étant pas connus en nature, je ne puis dire quelles sont les véritables affinités de l’espèce qui les a fournis. Le même géologue (ibid., t. VII, p. 496) signale aussi un Crocodilien dans le terrain jurassique de la Haute-Marne ; mais il n’en a pas obtenu assez de débris pour pouvoir en établir les caractères d'une manière suffisante.