XII. - E8PËGB. - RAGE. - YARifiTÉ

Dans l^élude des phénomènes de la précocité, dans Fexamen des méthodes de sélection, consanguinité, elc, nous avons considéré Tindividu pris isolément ou ralUché simplement à

sa tuniillc.

La notion ^\^\ famille et de (iesceiulaiire est si claire (jii'on a pu poser avec précision la base des faits étudiés ; il n'en est pas de même si Ton passe, dans les chapitres suivants, à rapplication des méthodes de reproduction qui nécessite la définition de Tespèce, de ia race et de la variété..

L*étahnssement de la valeur relative de ces termes a déterminé de nombreuses discussions et l'accord s'est difticilement muiiitenn sur la limitation à donner à ces classifications; nous ue reproduirons pas les différentes opinions émises à ce siyet; aussi bien ces définitions sont purement conventionnelles et sans intérêt pratique. 11 suffit de définir sans ambiguïté les groupes établis et de baser sur ces termes des méthodes sûres et parfaitement définies.

D après la tradition judaïque, les espèces animales dériveraient de couples j)ri[nitiis parfaitement difféieneiés et dont la création était due à une puissance surnaturelle. Bulfon adopta cette théorie et établit comme conséquence que les caractères de race, de famille, d'individu étaient apparus par digéninUiùn et abdtardUsemeiU des types spécifiques.

En 1795, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire tente d'établir que

la formation de cei faines espèces animales est dérivée d'actions analo<:ues à celles qui ont donné les races d'animaux domestiques.

Quelques années plus tard, Lamarck, dans sa Philosophie toologique, considère les changements survenus dans les