CHAPITRE III

REMORQUAGE A VAPEUR SUR LE NIL.

L’opération si importante du curage du Mahmoudiéh a été complétée récemment par la formation d’une compagnie de remorquage sur le Nil. L’approvisionnement d’Alexandrie dépendait entièrement de l’arrivage des barques qui descendaient le Nil à la voile. Les vents sont très- variables sur ce fleuve, aussi l’on a vu des embarcations mettre quinze jours à venir du Caire à Alexandrie, trajet qui peut se faire en trente- six heures. Non-seulement le commerce d’Alexandrie s’est trouvé souvent fort gêné par les retards continuels provenant de ce mode de navigation, mais l’alimentation même de cette ville en a souffert, et l’on a vu les habitants, réduits presque à la famine, alors que la culture dans toute la basse Égypte avait donné des produits très-abondants. C’était bien pis encore dans les années où leur approvisionnement dépendait des arrivages de la haute Égypte !

En accordant à une compagnie le privilége du remorquage, le vice-roi avait d’ailleurs en vue d’autres avantages et particulièrement celui d’obtenir, sans charge pour le Trésor, l’exécution de certains travaux publics du plus haut intérêt[9].

Le canal Mahmoudiéh a été construit par des Égyptiens, à une époque où la science des ingénieurs du pays était à peine renaissante. L’œuvre était donc imparfaite. Ainsi l’ouverture du canal, à la prise d’eau dans le Nil, à Atfeh, est insuffisante, et l’écluse trop étroite ne peut donner passage aux barques de grande dimension qu’on emploie actuellement pour le transport des denrées. Aussi ces marchandises sont- elles exposées à un transbordement toujours long et dispendieux lorsqu’il s’agit de passer du fleuve dans le canal.

Autre inconvénient. Pendant trois ou quatre mois de l’année, les eaux du Nil étant très-basses, le niveau du canal subit une décroissance journalière, et comme chaque jour aussi des dépôts de limon se forment dans le Mahmoudiéh et s’y élèvent graduellement, la navigation y devient impossible durant une partie de l’année ; cette interruption se prolonge lorsqu’il faut procéder, comme on l’a fait dernièrement, à un curage général. L’abaissement des eaux a d’ailleurs d’autres conséquences non moins fâcheuses.

L’une est de priver les terres riveraines de l’arrosage dont elles ont besoin. La sécheresse s’étend ainsi sur une partie des champs ordinairement cultivés qui bordent le canal, et les propriétaires se voient dans la nécessité d’abandonner, faute d’eau, des terrains ensemencés.

En outre, le canal perdant son courant ordinaire, et laissant à découvert un limon où séjournent les eaux marécageuses, des miasmes malfaisants se dégagent du Mahmoudiéh et propagent des maladies parmi les populations environnantes, et notamment à Alexandrie. Les habitants, au nombre de plus de 100,000, sont d’autant plus exposés à ressentir les funestes effets de l’abaissement des eaux, que le canal approvisionne toute la ville. Ils sont donc soumis à la double influence des exhalaisons qui sortent de son lit, et de la décomposition du liquide dont ils font leur breuvage.

Lors de son avénement, Saïd-Pacha eût voulu pouvoir ordonner les travaux nécessaires pour assainir, en toutes saisons, le Mahmoudiéh et pour obvier aux vices de construction que l’expérience a signalés. Mais, à cette époque, la Turquie était engagée dans une guerre où elle entraînait naturellement les forces et les ressources de l’Égypte, et ce moment n’était pas opportun pour grever les finances publiques par l’exécution d’ouvrages très-dispendieux.

Des propositions qui furent faites au vice-roi pour l’établissement d’une compagnie de remorquage à vapeur sur le Nil, lui fournirent l’occasion de faire opérer sans frais les travaux importants qu’il méditait.

Le remorquage à vapeur, fort utile en lui-même, puisqu’il devait mettre fin aux mécomptes du commerce et à l’incertitude de ses opérations, pouvait faire l’objet d’un privilége très-lucratif. La compagnie qui serait mise en possession de ce privilége placerait ses fonds non- seulement à coup sûr, mais encore à gros intérêts. Il était de toute justice que la concession de tels avantages fût balancée par quelques charges. Le vice-roi en était convaincu, et il résolut de faire bénéficier l’Égypte tout entière. En conséquence la Compagnie concessionnaire est tenue :

1o A remplacer l’écluse actuelle, à la prise d’eau du canal dans le Nil, par une nouvelle écluse dont l’ouverture pourra donner passage aux plus grandes barques, comme aussi à construire, si le besoin s’en fait sentir, à l’embouchure du Mahmoudiéh, dans le port d’Alexandrie une autre écluse destinée à établir une communication directe entre le canal et la mer.

2o A construire, à la prise d’eau du Mahmoudiéh, dans le Nil, des pompes à feu d’une force suffisante pour maintenir constamment dans le canal le niveau d’eau nécessaire à la navigation et à l’irrigation des terres environnantes.

3o A pourvoir à l’entretien et au curage du canal.

4o A fournir à la ville d’Alexandrie, au prix de revient, la quantité d’eau que réclameront les besoins de la population.

Le privilége accordé, chacun restait libre de remonter ou de descendre le Nil et le Mahmoudiéh sur des barques à voiles. Qui dit privilége ne dit pas monopole. On concédait à une compagnie, pendant quinze ans, le droit exclusif d’employer sur le fleuve et le canal un certain mode de traction ; mais on ne confisquait nullement la navigation de l’un ni de l’autre à son profit. Ce droit exclusif n’était que la juste compensation des charges que nous venons d’énumérer, et qu’on trouvera certainement assez lourdes. On eût vainement cherché, en Afrique ou en Europe, des capitalistes qui voulussent engager leur argent dans une telle entreprise, en restant exposés à toutes les concurrences qui pourraient se produire.

Cependant la concession du remorquage à vapeur fit l’objet d’une protestation que nous devons relever ici, parce qu’elle soulève la question si grave de l’étendue des droits que possède le vice-roi pour l’administration intérieure des affaires de l’Égypte.

Cette protestation fut formulée par le consul de Prusse à Alexandrie. Voici à quelle occasion :

Un sujet prussien, résidant en Égypte, eut l’idée de faire pour son compte le remorquage à vapeur, après la formation de la compagnie privilégiée. Il prit l’avis de son consul, M. le baron de Pentz, et celui-ci, par une erreur difficile à expliquer, donna carte blanche à son concitoyen. Il jugeait sans doute que le vice-roi n’avait pas le droit de conférer un privilége, tel que celui du remorquage, sans avoir obtenu l’assentiment du souverain et, de plus, il interprétait arbitrairement les termes d’un traité de commerce conclu entre la France et la Porte Ottomane, en 1838, de manière à y puiser des objections contre la concession de ce privilége.

Le sujet prussien envoya donc à l’embouchure du Mahmoudiéh deux bateaux à vapeur en quête d’une flottille de barques qui arrivaient chargées des produits du pays. Il en prit la remorque à Atfeh et l’amena triomphalement à Alexandrie. Ses bateaux à vapeur se trouvaient couverts du pavillon prussien : fait inouï dans les annales de la navigation du Nil, et qui suffisait pour justifier la saisie du remorqueur, puisque l’usage du pavillon ottoman est seul autorisé sur les navires de commerce dans les eaux intérieures de l’Égypte, l’unique exception qui soit faite à cette règle s’appliquant aux yachts de plaisance, montés le plus souvent par des touristes anglais.

Toutefois la vue du pavillon prussien jeta de l’incertitude dans l’esprit des autorités du pays, et on laissa passer les navires qui, comme nous l’avons dit, arrivèrent jusqu’à la ville d’Alexandrie sans encombre.

Mais cette surprise ne pouvait pas être renouvelée. Le gouvernement égyptien intima l’ordre à ce hardi spéculateur de renoncer à poursuivre son entreprise. C’est alors que M. le baron de Pentz fit une protestation en faveur de son compatriote. Il demanda des dommages- intérêts, et ajouta que son gouvernement allait soummettre le différend à la Sublime Porte.

Or, son client s’était déjà mis dans son tort en arborant un pavillon étranger dans les eaux intérieures de l’Égypte ; mais la question était autre. Il ne s’agissait de rien moins que de mettre en doute l’autorité que le vice-roi tient des traités internationaux, et qui découle nécessairement du caractère même de son pouvoir héréditaire.

Il est certain que le gouvernement égyptien n’est pas investi de toutes les prérogatives du pouvoir souverain. Ses attributions sont renfermées dans certaines bornes. Mais quelle autorité a posé ces bornes ? L’acte impérial constitutif du gouvernement actuel de l’Égypte, le hatti-chérif de 1841. Toutes les facultés administratives qui lui ont été déniées par le hatti— chérif, le pouvoir égyptien ne saurait donc en faire usage et les revendiquer ; mais aussi, toutes celles dont le rescrit impérial ne l’a pas privé, il en jouit et les exerce de plein droit, car il est de principe que les restrictions ne peuvent être sous-entendues, et qu’elles n’existent qu’autant qu’elles sont spécifiées. Or, l’acte constitutif de 1841 est fort explicite sur ce point ; il ne laisse rien de vague ni d’incertain. Les conditions qui lient le vassal au suzerain, les limites imposées à l’exercice de l’autorité qui préside aux destinées de l’Égypte sont nettement définies, formellement stipulées. Eh bien ! il suffit de jeter un coup d’œil sur le texte du hatti-chérif pour être convaincu que, sauf les réserves concernant le droit d’investiture, l’obligation du tribut, le chiffre de l’armée et de la flotte, l’exécution des traités avec les puissances étrangères et l’observation de certains principes généraux d’administration, le vice- roi, représentant du sultan en Égypte, y jouit de la plénitude du pouvoir gouvernemental.

Il existe à Constantinople un parti qui caresse la chimère d’une centralisation analogue à celle de la France. Nous n’avons pas à faire ressortir ici tout ce que cette idée présente d’impraticable, même dans les provinces soumises immédiatement et sans intermédiaire à l’autorité du sultan. Nous ne nous occupons que de l’Égypte. Le parti dont nous parlons suppose qu’on pourrait arriver à réduire les héritiers et successeurs de Méhémet-Ali à la condition de simples fonctionnaires, administrant pour le compte de la Sublime Porte.

C’est qu’ils ne se font pas une juste idée des droits que possède le vice-roi d’Égypte : droits régaliens, limités seulement par les restrictions stipulées au hatti-chérif. Parmi ces droits, le plus significatif est celui de lever l’impôt, d’en déterminer la quotité, et, après avoir payé le tribut à la Porte, de disposer arbitrairement du produit sans avoir de comptes à rendre à personne.

Comment la Porte pourrait-elle administrer l’Égypte, alors que les vice- rois, usant de leur droit, lui refuseraient l’argent nécessaire ? Les puissances qui, d’accord avec le sultan, ont défini et limité le pouvoir de Méhémet-Ali et de ses héritiers, ont très-bien su ce qu’elles faisaient lorsqu’elles leur ont laissé les droits régaliens dont nous parlons, droits qui dérivent d’ailleurs nécessairement de l’établissement de l’hérédité dans la famille de ce prince. Elles en ont fait un vassal, devant allégeance à son souverain, comme autrefois en Europe ceux qu’on appelait les grands vassaux de la couronne, mais, du reste, exerçant dans ses domaines la plénitude du pouvoir.

Méhémet-Ali aimait ses enfants. Il était fier surtout des grandes qualités militaires dont avait fait preuve Ibrahim-Pacha. Mais ce n’était pas toutefois uniquement par amour paternel qu’il défendait si énergiquement, en 1840, les droits d’hérédité qu’on avait été un moment sur le point de lui contester. On se rappelle sa réponse si fière : « Si l’on veut toucher à l’hérédité, Ibrahim saura bien défendre ses droits. »

Il savait, en effet, qu’un gouvernement héréditaire a un tout autre caractère qu’un pouvoir passager. Il a stipulé les armes à la main, et redoutable encore, les conditions de la paix. Ceux qui rêveraient de réduire le vice-roi d’Égypte au rôle de simple gouverneur de province méditeraient la violation de ces conditions. Aussi personne ne se prêtera-t-il à la réalisation de leur chimère.

Les efforts isolés qui ont pu être tentés pour restreindre l’autorité du vice-roi ont tous échoué devant le sentiment public. De nouvelles tentatives toutes récentes n’ont pas mieux réussi.

D’après la demande du consul des États-Unis à Alexandrie, le vice-roi avait voulu compléter l’entreprise du remorquage à vapeur sur le Nil, par un service de halage sur les canaux nombreux qui sillonnent l’Égypte. La plupart de ces canaux sont ensablés et obstrués par la vase. Mais on pensait que des curages intelligents les rendraient navigables.

Cependant quelques difficultés surgirent. Craignit-on que le halage par les canaux ne détournât une partie de la navigation au détriment de celle du Nil ? Nous ne savons ; mais il nous semble qu’une telle crainte n’eût pas été fondée. Ce qui se passe dans tous les pays du monde, à la suite de la construction de chemins de fer et de l’amélioration de toutes les voies de communications, tant par eau que par terre, prouve que le mouvement des voyageurs et du commerce augmente en raison du surcroît de promptitude et de facilité qu’offrent les transports. Il est permis de supposer que le halage aurait eu le même effet : chacun y eût trouvé son compte.

Quoi qu’il en soit, ce projet de concession soumis au conseil d’État y rencontra une opposition absolue. Jusque-là, il n’y avait rien que de régulier dans la marche de l’affaire. Mais tout à coup un des agents de la diplomatie européenne en Égypte intervint dans une question à laquelle il aurait dû rester étranger. Il protesta, non-seulement contre la concession du halage sur les canaux, mais contre toutes les concessions du même genre que le vice-roi avait jamais pu faire.

Nous n’insisterons pas pour démontrer l’erreur d’une pareille protestation, car elle est tombée d’elle-même. Disons seulement que si de telles prétentions pouvaient être admises, les vice-rois d’Égypte n’auraient rien de mieux à faire désormais qu’à renoncer à toute idée de civiliser leur pays et de le faire progresser. Ils n’auraient qu’à régner comme régnaient les mamelucks, au sein de l’anarchie et dans les ténèbres de la barbarie. Ils n’auraient plus qu’à abandonner de nouveau le pays aux dévastations des tribus nomades, à livrer la population à tous les genres d’oppression et de misère ; à laisser tomber en ruines le chemin de fer d’Alexandrie à Suez, sans donner un para pour l’entretenir.

· · ·