Tome 9 · Pièces justificatives · AVIS DES ÉDITEURS

Le seul journal qui ait attaqué l’ouvrage que nous venons de publier, est un journal qui porte un titre religieux ; il paraît que l’auteur de cet article est un ecclésiastique ; il était bien facile de lui répondre, et c’est par égard pour son caractère sacerdotal qu’on n’a pas voulu lui répliquer dans les journaux.

Nous répondrons à M. l’abbé Guillon, à M. Bourmant, ou à ceux qui les ont fait parler,

1° Que la terre de Fontenay dont il s’agit se trouve à trois lieues d’Ambrières ;

2° Que cedit lieu d’Ambrières au Maine (et dans le bas Maine, ainsi que le dit positivement M de Créquy), est l’ancien chef-lieu d’une Baronnie dont il est impossible d’ignorer l’existence, pour peu qu’on s’en informe dans le pays, ou pourvu qu’on prenne soin de regarder sur une carte de Cassini, ou qu’on se donne la peine d’ouvrir le Dictionnaire des communes de France (page 7, édit. de J. Smith, Paris, 1818) ;

3° Que la moitié de la terre de Fontenay relevait de la Duché de Mayenne et ressortait du parlement de Bretagne, ainsi que plusieurs autres terres seigneuriales du Maine, et notamment la Baronnic de Lavardin, autre domaine de la famille de Froulay-Tessé ; 4° Que lorsque M. de Froulay fut institué évêque du Mans, il y avait déjà huit ans qu’il était évêque de Haly (in partibus infidelium) ; ce qu’il est aisé de vérifier dans tous les almanachs du temps, et notamment dans le Mémorial généalogique de l’année 1717, page 83 ;

5° Que les faits et le procès qui sont mentionnés par l’auteur, et qui ont été démentis avec une dureté qu’on pourrait appelé injurieuse, avaient cependant obtenu, de leur temps, une si grande publicité, qu’on les trouve rapportés in extenson, dans tous les mémoriaux de cette époque et notamment dans la Correspondance du Baron de Grimm, et dans tes Mémoires de Bachaumont.

Voilà ce que les critiques du Maine auraient dû savoir avant de rédiger un article aussi désobligeant qu’il est injuste. Il paraît que le journal religieux dont il s’agit a parmi ses correspondans un ecclésiastique qui a plus d’empressement que d’intelligence. Il paraît aussi que M. l’Évêque du Mans a parmi ses grands-vicaires un ecclésiastique qui a plus de vivacité que d’urbanité, et peut-être aussi plus de zéle que de lumières.

RECTIFICATION DES ÉDITEURS.

La terre de Pontgibaud avait effectivement appartenu à la maison de Lafayette, mais c’est par erreur qu’il est dit, dans le tome 1 de ces mémoires, page 375, qu’elle fut achetée par Lyonnais, le médecin de chiens. — Les Coutumes d’Auvergne, ouvrage d’un grave magistrat, M. de Chabrol, nous apprennent, tome IV, pag. 421 et suivantes, que cette terre advint en l’année 1550, à la maison de Lafayette ; en 1557 elle servit de dot à une demoiselle de Lafayette, mariée a Guy d’Aillon, Comte du Lude, et passa par suite de mariage au Duc de Roquelaure, enfin au Prince de Pons, qui la vendit à M. de Moré de Chaliers mousquetaire.

Elle fut érigée en Comté par lettres patentes du mois de février 1762. — Enregistrées au Parlement, sur la tête du Comte César de Moré de Pongibaud, et de sa descendance masculine, à perpétuité, en récompense des services qu’il avait rendus dans l’armée et particulièrement à la bataille d’Ettinguen où il fut grièvement blessé, et en considération, est-il dit, de la noblesse de sa famille, l’une des plus anciennes de la province d’Auvergne. En 1791, le Comte de Moré de Pontgibaud, major en second du Régiment de Dauphiné ayant émigré, la terre de Pontgibaud fut vendue nationalement sauf une partie des bois. C’est seulement sous la, restauration que son fils, le Comte de Pontgibaud, actuellement existant, a racheté et réuni quelques fragmens de cette ancienne belle terre.