CHAPITRE XXV
Le baron de Scheffer, ancien ministre des affaires étrangères de Suède.--Sa joie, quand il apprend que Mᵐᵉ d’Aiguillon a pu échapper «aux mains des tigres sanguinaires».--Il s’inquiète de la situation financière de Mᵐᵉ d’Aiguillon et se désole de la voir se rendre à Paris en charrette.--Que sont devenus les amis de la duchesse et surtout Mᵐᵉ de Laigle?--Travaux rustiques: basse-cour et arbres fruitiers.--Apparition des Mémoires de Richelieu, de d’Aiguillon, de Maurepas: opinion de Scheffer sur des compilations que Mᵐᵉ d’Aiguillon déclare apocryphes.--La bru et le petit-fils de la duchesse sont avec elle.--La dernière lettre de Scheffer 363
APPENDICES ET PIÈCES JUSTIFICATIVES 375
TABLE DES MATIÈRES 403
ÉVREUX, IMPRIMERIE CH. HÉRISSEY, PAUL HÉRISSEY, SUCCʳ
NOTES:
[1] Date donnée par le Dictionnaire de La Chesnaye-Desbois.
[2] Son père avait obtenu très difficilement, de Louis XV, de lui céder, en le mariant, le duché d’Agénois.
[3] Revue hebdomadaire du 27 avril 1901. Une idylle sous la Régence.
[4] Mémoires du ministère du duc d’Aiguillon (3ᵉ édition, 1792), p. 173.
L’exemplaire que nous avons consulté est catalogué à la Bibliothèque de la ville de Paris sous le nº 10469. Il est accompagné de notes autographes de M. de Monmerqué reproduisant des annotations inédites de Soulavie.
[5] SOULAVIE. Mémoires historiques et politiques du règne de Louis XVI (Paris, 1801, 6 vol.), t. I, pp. 69-70.
[6] Voir Appendice nº I.
[7] Chanteloup, hameau de l’arrondissement d’Amboise (Indre-et-Loire).
[8] Pontchartrain, canton de Chevreuse (Seine-et-Oise).
[9] Le chevalier avait encore demeuré rue de l’Université. Mais il restait rarement à Paris, soit que le devoir militaire le retînt en province, soit qu’il partît en villégiature: «Je ne connais pas, M. le Chevalier, lui écrit la duchesse, un être plus errant que vous.»
[10] Archives nationales, T 243.
[11] Saint-Simon donne de curieux détails, dans ses Mémoires, sur la vie peu édifiante de cette grande dame; et le Journal de Barbier (t. III, p. 384) en signale simplement la mort en ces termes: «Mᵐᵉ la duchesse de Mazarin, dame d’atours de la reine, est morte, en huit jours de temps, le 11 du mois de septembre 1742, âgée de cinquante-cinq ans.»
[12] AN.T. 243.
[13] Il n’est pas inutile de rappeler, à cet égard, la lettre (inédite) qu’écrivait à ce même Quélen le comte de Plélo, le 30 janvier 1729, un mois avant son départ pour Copenhague:
«Nous laissons nos enfants ici, mon fils encore quelques mois et ma fille quelques années; le premier viendra me joindre cet été. A l’égard de ma fille, elle restera au couvent jusqu’à six ou sept ans; et alors je la ferai venir auprès de moi, si Dieu me la conserve jusque-là.»
Cette fille, c’était Louise-Félicité, qui avait alors trois ans. Conformément aux intentions du père, elle fut mise au couvent de la rue Bellechasse, la célèbre abbaye de Panthémont où sa mère avait fait son éducation. Louise-Félicité avait pour gouvernante Mᵐᵉ de Montigny, à qui Mᵐᵉ de Plélo avait légué 200 livres de rente viagère et qui resta près d’un an à l’abbaye de Panthémont avec son élève.
[14] MÉMOIRES DU DUC DE LUYNES, t. III, pp. 105-106.
[15] Quoique très bien fait, il était de petite taille: aussi, plus tard, à propos des affaires de Bretagne, ses adversaires le désignaient-ils ironiquement sous le nom de Petit duc.
[16] EDMOND ET JULES DE GONCOURT. La duchesse de Châteauroux et ses sœurs (Paris, 1879).
[17] Revue hebdomadaire du 27 avril 1901. Le comte de Plélo était fort épris de sa femme; et sa correspondance dit assez quelles furent sa tendresse et sa fidélité.
[18] Mémoires du Mⁱˢ d’Argenson (t. IV, p. 44).--Mémoires de Richelieu par SOULAVIE, t. VI. A tort, les Goncourt appellent d’Agénois le neveu de Richelieu. C’était Mᵐᵉ de Châteauroux qui lui donnait ce nom et traitait de «cher oncle» le duc de Richelieu.
[19] LES GONCOURT. Mᵐᵉ de Châteauroux (Collection Leber, 5815, Lettres Mss. à la Bibl. de Rouen). Mᵐᵉ de Châteauroux avait une haine féroce contre Maurepas: elle écrivait, le 3 juin 1744, à Richelieu que Maurepas «avait fait le tourment de sa vie».
[20] SOULAVIE. Anecdotes de la Cour de France, 1802, p. 24.
[21] Mémoires du duc de Luynes, t. IV. p. 269.
[22] MAUREPAS. Mémoires, t. IV, p. 114-115. Ils sont de Soulavie (voir appendice nº 1).
[23] DUC DE LUYNES. Mémoires, t. IV, septembre 1742, p. 240. Mᵐᵉ de Mazarin était morte le 10.
[24] DUC DE LUYNES. Mémoires, t. V, octobre 1743, p. 22.
[25] AN.T. 243.
[26] Archives du marquis de Chabrillan. Lettre de 1747.
[27] Archives du marquis de Chabrillan.
[28] Mémoires du duc de Luynes, t. VII, mars 1746.
[29] Déjà les Mémoires de Luynes, annonçant, en avril 1736, la mort du dernier des fils de Plélo, parlaient d’une «fille de huit à dix ans qui n’avait pas une bonne santé»: c’était Louise-Félicité.
[30] Les Nouvelles à la main publiées, d’après les manuscrits Anisson Duperron, par M. le vicomte de Grouchy dans le Carnet historique de 1898 (t. II, p. 683) donnent, à la date du 4 février 1764, une anecdote sur les couches de Mᵐᵉ d’Aiguillon, la représentant comme un véritable phénomène: «Elle est très bien de figure, elle a la peau assez blanche; dans sa première grossesse, elle devint, par degrés, noire comme une négresse du Sénégal de la tête aux pieds. Après être accouchée, elle reprit aussi par degrés son teint ordinaire. Elle est grosse pour la deuxième fois et la même révolution se fait chez elle. Elle n’est encore que mulâtresse parce qu’elle n’est pas avancée; dans ses derniers mois, elle sera noire comme du jais. Au reste, l’enfant qu’elle a mis au monde la première fois n’avait aucune teinte de noir; il était comme l’enfant d’un blanc...» Mᵐᵉ d’Aiguillon accoucha, en effet, en 1764, d’un enfant qui vint avant terme. Mais nous n’avons vu nulle part, excepté dans un autre recueil de Nouvelles à la main, que Mᵐᵉ d’Aiguillon ait présenté, pendant ses couches, les variations de couleur dont parle le gazetier. Elle était sujette aux coliques néphrétiques: peut-être eut-elle, comme son mari, des jaunisses. Elle en parle, mais jamais du phénomène physiologique cité par les Nouvelles à la main. D’ailleurs, sa deuxième grossesse datait de 1747 et non de 1764.
[31] D’Aiguillon n’était encore qu’en très mince faveur à la Cour: le Roi se souvenait-il toujours des hésitations de la marquise de la Tournelle? En tout cas d’après le Journal de Cro (t. I, p. 150) d’Aiguillon n’était admis à Choisy qu’à titre «d’externe» ou de «polisson».
[32] Cette guerre, si désastreuse pour la France, commença en 1756 et finit en 1763 par le traité de Paris qui nous enleva le Canada, «ces quelques arpents de neige», disait Voltaire.
[33] Village et baie dans le département des Côtes-du-Nord.
[34] Première lettre d’une correspondance autographe adressée par Mᵐᵉ de Pompadour au duc d’Aiguillon et conservée au British Museum (fonds Egerton). Cette correspondance fut publiée pour la première fois en 1856-1857 (t. I, pp. 244 et suiv.), dans la Correspondance littéraire de Ludovic Lalanne et comprend une période de cinq années (1758-1762).
[35] «M. d’Aiguillon, dit Linguet (Aiguillonana, 1777, p. 9) avait toujours eu un ascendant marqué sur les maîtresses du feu roi. La marquise de Pompadour l’avait protégé hautement: la trop prompte mort du maréchal de Belle-Isle l’avait seule empêché de le lui donner pour successeur (au ministère de la Guerre).»
[36] EDMOND et JULES DE GONCOURT. Mᵐᵉ de Pompadour (1878, Paris), p. 147, d’après les Souvenirs de Mᵐᵉ du Hausset.
[37] Lettre du 6 février 1759, Correspondance de Lalanne, t. I, p. 246.
[38] Journal de Cro (du duc) édité par le vicomte de Grouchy et Paul Cottin (1906, 4 vol.), juillet 1759, pp. 476 et suiv.--Le Journal de Barbier (t. VII, p. 210) parle d’un imprimé, répandu dans Paris en décembre 1759, qui énumère les préparatifs du débarquement.--Bertin avait remplacé Silhouette le 24 novembre 1759 (Barbier, VIII, 119).
[39] Lettre de 1760.--Quel livre à écrire sur les politiciennes!
[40] Lettre du 10 septembre 1760: il est vrai que, le 14, elle le complimentait d’avoir obtenu du «zèle des Bretons» un don gratuit de 700.000 livres pour le Roi.
[41] Lettre du 26 décembre.
[42] Lettre de Tourny à la duchesse d’Aiguillon, du 24 avril 1751 (d’après MARCEL MARION. La Bretagne et le duc d’Aiguillon, Paris, 1898).
[43] LAUZUN. Documents inédits relatifs à l’entrée du duc d’Aiguillon à Agen, 1885.
[44] Lettre du 26 août 1761.
[45] Déjà, le 7 décembre 1754, le duc de Luynes écrit dans ses Mémoires: «On continue à donner à M. le duc d’Aiguillon toutes les louanges que méritent son esprit, sa politesse, son application aux affaires... Mᵐᵉ la duchesse d’Aiguillon a aussi très bien réussi en ce pays: il paraît que l’on est fort content de l’un et de l’autre.»
[46] Journal de Cro , t. II, p. 12.
[47] CARNÉ. Etats de Bretagne, t. II.--Cet historien a dû à l’obligeance de M. le marquis de Chabrillan, possesseur des papiers du duc d’Aiguillon, de pouvoir consulter le «Journal du Commandement de Bretagne».
[48] Journal de Cro , t. II, p. 48.--Ce même journal signale, également en 1763, le bruit qui s’était répandu que d’Aiguillon aurait le commandement de l’Alsace; et il l’eut nominalement.
[49] MARCEL MARION. La Bretagne et le duc d’Aiguillon (Paris, 1898), p. 189.
[50] JOBEZ. Histoire de Louis XV, t. VI (Paris, 1864-1870, 6 vol.).
[51] JOBEZ. Histoire de Louis XV, t. VI. Les hostilités s’ouvrirent le 1ᵉʳ octobre 1764, entre La Chalotais et d’Aiguillon, sur le refus de celui-ci d’accepter le fils comme successeur du père.
[52] Mémoires secrets dits de Bachaumont, 15 octobre 1764.--M. POCQUET (Le Pouvoir absolu et l’esprit provincial. Le duc d’Aiguillon et La Chalotais, 3 vol., 1900-1902) affirme que La Chalotais ne fut pas l’auteur de l’épigramme.
[53] Mémoires du ministère du duc d’Aiguillon, p. 5.--M. Marcel Marion adopte la version de Soulavie.
[54] Soulavie affirme encore que la marquise devint la maîtresse de Choiseul.
[55] BIBL. NAT. IMPR. Ln²⁷ 41577. H. CARRÉ. La Chalotais et d’Aiguillon (Paris, 1893), d’après la Correspondance du chevalier de Fontette avec de la Noue: «un forcené républicain» dit Fontette de Kerguézec.
[56] SOULAVIE. Mém. du min. du duc d’Aiguillon, pp. 176 et suiv.
[57] MARCEL MARION. La Bretagne et le duc d’Aiguillon, p. 348.
[58] MARCEL MARION. Id., p. 361. Lettre de M. de Robien à M. de Coniac (partisan d’Aiguillon), 3 décembre 1765.
[59] Mémoires du minist. du duc d’Aiguillon, p. 178.
[60] Journal de Cro , t. II, p. 192.
[61] Arrivé de Lille en 1771, cet artiste avait été accueilli avec distinction par les châtelains de Veretz.
[62] Un dessin de Gaignières nous a cependant conservé le croquis du château de Veretz en 1699.
[63] Bibl. Arsenal Mss. 10016 (Arch. Bastille). Rapport du policier Le Clerc au lieutenant général de police, 20 août (?) «Etant à Tours, je fus à Veretz, château situé sur le Cher. S. A. S. Mᵐᵉ la P(rincesse) de C(onti), deuxième douairière, y était. Par respect, je n’oserai dire ce que les habitants du pays disent de cette P(rincesse)» et du d(uc) d’Aiguillon.»
[64] Bulletin de la Société archéologique de Touraine, t. X, pp. 247 et suiv. (1895-1896). Bibliothèque de Tours, Mss. 963.
[65] Nous signalons une très complète Histoire du château de Veretz et de ses environs, par l’abbé BOSSEBŒUF (Tours, 1903, in-4º), histoire dont certains documents, inédits, appartiennent à l’époque révolutionnaire. Nous en donnons plus loin les intitulés.
[66] Mémoires du ministère du duc d’Aiguillon, p. 32.
[67] MARCEL MARION. La Bretagne et le duc d’Aiguillon, p. 417.
[68] MOREAU. Mes Souvenirs, t. II, pp. 54 et suiv.
[69] «Mais voilà de l’écriture de M. de La Chalotais!» s’était écrié Calonne, quand Saint-Florentin lui avait présenté les lettres anonymes (Mém. du ministère d’Aiguillon, pp. 5 et suiv.). Honnête prétexte! Le véritable motif des poursuites, c’était l’assistance que La Chalotais, agent du roi, prêtait aux revendications du Parlement de Bretagne.
[70] Sa première prison fut le château du Taureau près de Morlaix. Ce fut à Saint-Malo qu’il écrivit, les 15 janvier et 17 février 1766, ses deux premiers Mémoires. Ceux de Brissot (Paris, 1830, t. I, p. 158) nous édifient sur la métaphore quelque peu prudhommesque de Voltaire: «L’histoire de ces pages écrites avec de la suie, au fond d’un cachot, sur des enveloppes de pain de sucre, m’avait toujours paru bien romanesque. Mᵐᵉ Lem (attachée au Parlement et qui avait beaucoup vécu chez M. de La Chalotais) m’a révélé que c’était elle qui avait fait passer à La Chalotais, dans le château du Taureau, ce fameux Mémoire, qu’il a prétendu avoir composé et écrit avec un cure-dents.»
[71] Mém. du minist. d’Aiguillon, p. 347.
[72] LEMOY. Le Parlement de Bretagne et le pouvoir royal au XVIIIᵉ siècle. Angers, 1909, p. 382.
[73] Mém. du minist. d’Aiguillon, p. 14.
[74] Le Journal de Hardy (Bibl. Nat. Mss. franç. 6680) en donne le 18 novembre une description terrifiante.
[75] Lenoir, conseiller d’Etat, rapporteur de la Chambre de Saint-Malo.
[76] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 16.
[77] M. Carré établit, dans les premières pages de son livre, que La Chalotais, toujours irascible et toujours violent, était plutôt le persécuteur de Fontette, commandant du château de Saint-Malo.
[78] Mémoires du ministère du duc d’Aiguillon, p. 20.
[79] VATEL. Madame Du Barry (Paris, 1883, 3 vol.), t. I, p. 385.
[80] AN. H. 439. M. Carré dit, avec raison (pp. 57 et suiv.) et sans arrière-pensée de réhabilitation, qu’on s’est trop habitué à juger les affaires de Bretagne et la conduite de d’Aiguillon d’après les pamphlets contemporains, et que la vérité, comme la justification du prétendu coupable, apparaît mieux dans les papiers du Contrôle général et dans les Bulletins de Bretagne adressés à cet égard à Laverdy par le Commandant de Bretagne.
[81] AN. O¹ 462.
[82] Journal du Prince de Cro , t. II, p. 454.
[83] H. CARRÉ. La Chalotais et d’Aiguillon, p. 65.
[84] H. CARRÉ. La Chalotais et d’Aiguillon. Lettre de La Noue (à Veretz), à Fontette, 25 septembre 1766.
[85] BELLEVAL. Souvenirs d’un chevau-léger (Paris, 1866), p. 103.
[86] CARRÉ. La Chalotais et d’Aiguillon. Lettre de La Noue à Fontette (Paris, 23 décembre et 23 février 1767).
[87] Dans sa thèse de doctorat, Le Parlement de Bretagne et le pouvoir royal au XVIIIᵉ siècle. M. Le Moy donne (pp. 64 et suiv.) un croquis intéressant de la Société parlementaire, pendant le principat de d’Aiguillon, d’après les livres autorisés de MM. Carré, Pocquet, Marcel Marion, Baudry et les papiers d’archives du temps.
[88] Revue de Bretagne et de Vendée, 1894. Article de Calan: Chute du duc d’Aiguillon.
[89] H. CARRÉ. La Chalotais, etc. Lettres des 7 et 12 mars 1767, de Fontette à La Noue.
[90] H. CARRÉ. La Chalotais, etc., pp. 79 et suiv. Louis XV pratiquait le même système avec son ministre des Affaires étrangères. (Voir: LE DUC DE BROGLIE. Le secret du roi.)
[91] Archives d’Ille-et-Vilaine, C. 1780.
[92] Archives nationales. Dossier Balleroy, T. 243.
[93] H. CARRÉ. La Chalotais, etc... Lettre du 2 juin, de Fontette à La Noue.
[94] Archiv. Nation. Dossier Balleroy, T 243.
[95] H. CARRÉ. La Chalotais, etc., pp. 79-84.
[96] AN.T 243. Papiers Balleroy.
[97] «Ce n’est qu’un petit brigand qui veut jouer au personnage» dit Fontette; jusqu’alors il avait été un des plus chauds partisans du gouverneur.
[98] H. CARRÉ. La Chalotais, etc., p. 84.
[99] Revue de Bretagne et de Vendée, 1894. Article Calan sur la chute du duc d’Aiguillon.
[100] H. CARRÉ. La Chalotais, etc., p. 524.
[101] Revue de Bretagne, etc. Article Calan.
[102] Mém. d’Aiguillon (du ministère).
[103] Correspondance Du Deffand (édit. Sainte-Aulaire), t. I, p. 162. Lettre de Mᵐᵉ Du Deffand à l’abbé Barthélemy.
[104] H. CARRÉ. La Chalotais, etc., pp. 93 et suiv.
[105] AN.T 243.
[106] Bulletin du bibliophile. Année 1882, p. 119. Publication (p. 104, p. 125) par M. Edouard de Barthélemy d’un choix de lettres acquises dans la vente d’une correspondance adressée au chevalier de Balleroy: celle-ci avait dû échapper aux perquisitions révolutionnaires ou disparaître des Archives nationales.
[107] H. CARRÉ. La Chalotais, etc. Lettre du 3 février 1768.
[108] AN.T 243. Lettre du 24 juin.
[109] AN.T 243. Lettre du 10 juillet.--«La Reine, victime de M. le duc de Choiseul» (note Soulavie).
[110] AN.T 243. Lettre du 16 août 1768.
[111] Le mot est rapporté par la Correspondance de Grimm (Edit. M. Tourneux), t. VIII, p. 184.
[112] AN.T 243.
[113] M. de Broc, lieutenant général, était un des vainqueurs de Saint-Cast.
[114] Un mémoire pour la tenue des Etats de 1766-1767 (Archives d’Ille-et-Vilaine, C. 1780) réglait ainsi la situation respective des ducs de Penthièvre et d’Aiguillon: Celui-ci était désigné «pair de France, chevalier des ordres du roi, Gouverneur d’Alsace, lieutenant général, commandant en chef de Bretagne. Il réside dans la province, en l’absence du duc de Penthièvre, le gouverneur. Placé à la tête de l’ordre militaire, il est le premier et principal commissaire du Roi aux Etats».
[115] AN.T 243. Lettre du 27 août 1768.
[116] Mémoires secrets de Bachaumont, 26 septembre 1768. Lettre du 29 août. Nous n’avons trouvé nulle part de trace de cette demoiselle de Vedec.
[117] MARCEL MARION. La Bretagne et le duc d’Aiguillon, p. 574.
[118] Les Remarques (renvoi à la page 27 des Mém. du minist. d’Aiguillon) disent que le duc n’avait pas plus pensé au ministère que le Dauphin n’y avait pensé pour lui.
[119] Journal de Barbier, t. VI, p. 446.
[120] DE LA ROCHETERIE. Marie-Antoinette (1905), t. I, p. 302.
[121] Mémoires du ministère du duc d’Aiguillon, p. 35.
[122] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 41.--Mémoires du duc de Choiseul (attribués à Soulavie), 1790, t. I, pp. 244 et suiv.
[123] SÉNAC DE MEILHAN. Le gouvernement, les mœurs, etc. Portraits des personnages les plus distingués du XVIIIᵉ siècle (édition Lescure), p. 338. «S’il voulait se rapprocher d’elle, elle ferait la moitié du chemin...»
[124] Ce premier commis des finances, chassé en 1768 par Choiseul pour avoir poussé le contrôleur général Laverdy à entraver la marche du tout-puissant ministre, avait été remis en place par Terray en 1769. Cromot, par esprit de vengeance, laissait entrevoir au prince de Condé, qui, seul des princes du sang, soutenait le gouvernement contre les parlementaires, la possibilité de supplanter Choiseul.
[125] Biblioth. Nat. Mss. JOURNAL DE HARDY, 6680, t. I, p. 143, 15 janvier 1769.--BELLEVAL. Souvenirs, p. 118.
[126] CLAUDE SAINT-ANDRÉ. Madame Du Barry (Paris, 1909), p. 82.
[127] BRISSOT. Mémoires, t. I, p. 268.
[128] MAUGRAS. M. et Mᵐᵉ de Choiseul, Paris, 1904, p. 449, «figure de juif, au teint olivâtre» dit Sénac de Meilhan de Maupeou (le Gouvernement, les Mœurs, etc., p. 407, édition Lescure). Il était chancelier depuis le 15 septembre 1768.
[129] Maupeou avait remplacé par Terray, l’honnête, mais incapable Maynon d’Invau, le 20 décembre 1769 (CORRESPONDANCE DU DEFFAND, édit. Lescure, t. II, p. 19).
[130] BELLEVAL. Souvenirs d’un chevau-léger (Paris, 1866), p. 116.
[131] GRASSET. Mᵐᵉ de Choiseul et son temps (Paris, 1874), p. 109. L’auteur donne tous les détails de cette présentation. Voir également la lettre de Mercy-Argenteau à Nény du 3 mai 1769.
[132] MOREAU. Mes Souvenirs, t. II, p. 56.--Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 43.
[133] Mémoires secrets, dits de Bachaumont, janvier 1769.
[134] AN.T 243.
[135] AN.T 243. Lettre du 5 octobre.
[136] BELLEVAL. Souvenirs d’un chevau-léger, octobre 1769, p. 126.
[137] AN.T 243. Lettre de 1769, s. d.
[138] BELLEVAL. Souvenirs d’un chevau-léger, 20 octobre 1769, p. 126.
[139] A la date où Belleval place l’anecdote, le Déserteur, la pièce de Sedaine, avait déjà six mois d’existence: elle n’était d’ailleurs que la dramatisation d’une historiette du même genre dont la comtesse de Toulouse avait été l’héroïne en 1736.
[140] Mémoires secrets, dits de Bachaumont, t. V, p. 92.
[141] Mémoires, 1790, t. I, pp. 243-244. La même phrase se retrouve dans les Mémoires historiques et politiques de Soulavie (1801), t. I, p. 141.
[142] MOREAU. Mes souvenirs, etc., t. II, p. 56.
[143] MARCEL MARION. La Bretagne et le duc d’Aiguillon, pp. 555-562. Lettre du président de Robien.
[144] «On ne peut pas être plus jolie, dit Linguet, que Mᵐᵉ de Forcalquier était; elle est petite, mais fort bien faite; un beau teint, un visage rond, de grands yeux, un très beau regard, et tous les mouvements de son visage l’embellissent.»
Citation de M. Grün dans son article sur la correspondance de Mᵐᵉ de Forcalquier avec Joly de Fleury (Feuillets d’histoire du 1ᵉʳ mai 1910).
C’était le Bellissima de Mᵐᵉ Du Deffand.
Ayant reçu un soufflet de son mari, elle alla consulter, en vue d’une séparation possible. Son avocat n’ayant pas sans doute trouvé la raison suffisante, la comtesse rentra chez elle et administra un maître soufflet à son mari:
«--Je vous le rends, Monsieur, lui dit-elle, je n’en puis rien faire.»
[145] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 332. «Ce n’est pas pendant son procès que M. d’Aiguillon a fait connaissance avec Mᵐᵉ Du Barry, qu’il n’avait jamais vue. Comme elle n’aimait pas M. de Choiseul parce qu’elle avait à se plaindre de lui, et comme elle voyait qu’il cherchait à opprimer M. d’Aiguillon, elle fit offrir son crédit à celui-ci qui n’avait fait aucune démarche pour se le procurer; et il a eu ensuite avec elle des liaisons de reconnaissance et d’amitié.»
Cette note fait partie d’un des derniers chapitres du livre écrit pour rectifier certaines erreurs qui se sont glissées dans les précédents. Et comme on sent bien la pensée de la duchesse d’Aiguillon, avouée par les remarques manuscrites de Soulavie! C’est évidemment une pieuse inexactitude, commise par respect pour la mémoire du défunt; mais les Souvenirs de Belleval nous apprennent précisément le contraire.
[146] CLAUDE SAINT-ANDRÉ. Madame Du Barry (Paris, Emile Paul, 1909), p. 101. C’est très discutable. Les Choiseul n’eussent pas manqué de relever le fait. Et rien, dans la correspondance Du Deffand, à cette époque, ne démontre que la douairière ait été en relation avec Mᵐᵉ Du Barry.
[147] MÉMOIRES DE MARMONTEL. (Edition M. Tourneux, Paris, 1891), t. II, p. 342-346.
[148] M. Cruppi, qui a consacré une étude, très documentée, à Linguet (Un avocat journaliste au XVIIIᵉ siècle, 1895, pp. 222 et suiv.), reconnaît, lui aussi, qu’il «n’y avait pas de preuves dans la procédure de 1770 à l’appui des crimes dont on accusait d’Aiguillon. Après avoir été remplacé par Duras, il présenta pour sa défense des pièces brûlées à Rennes par le bourreau».
[149] BRISSOT. Mémoires, t. I, p. 152.
[150] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 48.--SOULAVIE. Mémoires historiques et politiques du règne de Louis XVI, an X, t. I, d’après les Goncourt (La Du Barry).
[151] Assurément les Anecdotes de la comtesse Du Barry ne sont pas une autorité, mais tout n’est pas mensonge ni calomnie dans ce fatras, dont le rédacteur Pidansat de Mairobert insérait la quintessence dans les Mémoires de Bachaumont. Ce reporter de grande allure puisait directement aux sources.
[152] A rapprocher de cette phrase des Mémoires du ministère d’Aiguillon (chapitre des rectifications, p. 332) où l’on croit lire les pattes de mouche de la duchesse: «Pendant tout le temps de ses affaires, il n’a pas manqué de rentrer chez lui de très bonne heure pour lire ou faire les écrits relatifs à son procès et n’en ressortait point.» Pour un grand seigneur et un mondain, dix heures du soir, c’était de «très bonne heure».
[153] AN.T 243. Lettre du 29 juin.
[154] MARCEL MARION. La Bretagne et le duc d’Aiguillon, pp. 563 et suiv.
[155] Correspondance de Condorcet et de Turgot, éditée par Ch. Henry (Paris, 1882), 16-29 juin 1770.
[156] MARCEL MARION. Op. cit., pp. 579-581. Le titre est: Lettre d’un gentilhomme breton à un noble espagnol. Les auteurs de ce pamphlet furent traqués et embastillés. Voir Archives de la Bastille (Ravaisson), t. XIX. pp. 20 et suiv., et BN. Mss. nouv. acquis. françaises. 1214, pp. 527 et suiv.
[157] Mémoires secrets, 3 juillet 1770, et Anecdotes Du Barry.
[158] Mémoires d’Aiguillon (du ministère), p. 48.
[159] DU GAS DE BOIS-SAINT-JUST. Paris, Versailles et les provinces, t. III, p. 113 et suiv.
[160] DU GAS DE BOIS-SAINT-JUST. Paris, Versailles et les provinces, t. III, p. 113 et suiv.
[161] D’ARNETH. Correspondance de Maria-Theresia und Marie-Antoinette, 1865, p. 1.
[162] Mémoires secrets, 21 juillet 1770.
[163] Anecdotes de la comtesse Du Barry, p. 145.--Correspondance de M. Argenteau, I, 37. Les historiens ont attribué ce rôle à la comtesse de Choiseul, parente, elle aussi, du ministre, et qui ne dissimulait pas son insolent mépris pour la maîtresse du roi.
[164] D’ARNETH et GEFFROY. Corresp. secrète entre Mercy-Argenteau et M.-Thérèse, t. I, pp. 37-39.
[165] MAUGRAS. Le duc et la duchesse de Choiseul, pp. 453 et suiv. Bien que favorable à Choiseul, en considération de la duchesse, M. Maugras ne méconnaît pas les imprudences et les maladresses d’un parti qui fut le premier à précipiter la chute de son chef.--LES GONCOURT. La Du Barry (1878), p. 91.
[166] JULES FLAMMERMONT. Le chancelier Maupeou et les Parlements (1883), pp. 98 et suiv.--LEMOY. Le Parlement de Bretagne et le Pouvoir royal au XVIIIᵉ siècle (1909), pp. 399 et suiv.
[167] Jean-Amaury Gouyon Angier de Lohéac.
[168] AN.T 243. L’arrêt du Parlement de Rennes était des 11 et 14 août. Le comte de Goyon le fit casser à la Cour le 23 (LEMOY loco citato, p. 413.)
[169] VATEL. La Comtesse du Barry, t. 1, p. 425.
[170] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 49.
[171] Mémoires du duc de Choiseul, t. II, p. 80.
[172] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 50.
[173] Flammermont dit que la séance dura trente minutes à peine et qu’elle fut à peu près remplie par le discours de Maupeou.
[174] Dans une lettre du 25 septembre, Mᵐᵉ d’Aiguillon écrit que le Roi a fait biffer devant lui cet arrêt par les députés du Parlement de Bordeaux, mandés à Versailles pour le 22 et reçus en audience le 23.
[175] Anecdotes de la comtesse Du Barry, p. 148.
[176] Lettres de Mᵐᵉ Du Deffand (édit. Lescure). Lettre à Walpole du 5 septembre 1770, p. 94.
[177] Le Roi avait nommé le comte de Saint-Florentin duc de la Vrillière en 1770.
[178] FLAMMERMONT. Loco cit., p. 105.
[179] Lettre du 17 août à Walpole. (Correspondance de Mᵐᵉ Du Deffand, édit. Lescure), p. 86.
[180] Journal, t. I, p. 183.
[181] AN.T 243. Lettre du 25 octobre.
[182] AN.T 243. Lettre du 4 novembre. Girac, l’évêque de Saint-Brieuc, avait remplacé Desnos, un ami des d’Aiguillon, au siège épiscopal de Rennes.
[183] AN.T 243. Lettre du 10 novembre.
[184] Le duc de Brissac avait donné ce surnom à Maupeou en raison de son teint jaune et vert; et au dire de l’Observateur Hollandais (Correspondance secrète de Metra, t. V, p. 149), le chancelier, «pour prévenir par la figure», se peignait le visage en blanc et mettait ensuite une légère couche de rouge.
[185] «Aussi éloigné de l’impétuosité loyale et expéditive du duc de Choiseul que de la circonspection oblique et laborieuse du duc d’Aiguillon, écrit Linguet dans son Aiguillonana, Maupeou avait un autre génie et n’était pas moins propre à jouer un grand rôle dans ce tourbillon de cabales, de jalousies, de bassesses, de vengeances, de perfidies qui s’appelle la Cour... Vindicatif avec petitesse, éprouvant la haine en homme de cour et l’exerçant en bourgeois, il se distinguait surtout par l’intrépidité d’un grenadier.»
[186] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 76.
[187] FLAMMERMONT (Le chancelier Maupeou et les Parlements, p. 111), affirme très nettement que Choiseul voulait la guerre.--M. MAUGRAS (Le duc et la duchesse de Choiseul), soutient la version contraire. Mᵐᵉ Du Barry fut chargée d’insinuer au roi que Choiseul désirait recommencer la guerre avec l’Angleterre, alors qu’il l’avait évitée en faisant des concessions à cette puissance à propos des îles Malouines.
De leur côté les Goncourt déclarent (La Du Barry, p. 96), que le plan Maupeou-d’Aiguillon était de ruiner dans l’esprit de Louis XV cette conviction, que la présence de Choiseul aux affaires (et ce fut une des principales forces du ministre) était le maintien d’une paix dont s’accommodait si bien l’égoïsme royal.
[188] Lettre du 25 octobre.
[189] SÉNAC DE MEILHAN. Portraits et caractères du XVIIIᵉ siècle (édit. Lescure), p. 337.--SOULAVIE (Mém. de Richelieu, 1792, t. II, p. 217) dit que Sénac était la créature de Choiseul.
[190] Notons à ce propos les gestes et les mots de... Gavroche que les Mémoires de Bachaumont, les Anecdotes de Mairobert, la Vie privée de Louis XV,--tous livres sortant, il est vrai, de la même officine--prêtent à la Du Barry... Tantôt elle jongle avec deux oranges en disant: «Saute Choiseul! Saute Praslin!» Tantôt elle raconte à Louis XV qu’elle a «renvoyé son Choiseul»; c’était un cuisinier qui ressemblait à l’homme d’Etat. Et bien d’autres gamineries dont l’imprévu amusait l’ennui de Louis XV.
[191] MAUGRAS. M. et Mᵐᵉ de Choiseul, p. 453, t. I.
[192] AN.T 243. Lettre du 9 décembre.
[193] MAUGRAS. M. et Mᵐᵉ Choiseul, p. 453.
[194] AN.T 243. Lettre du 12 décembre.
[195] Revue de Paris, 1829, t. IV, p. 59.--BOUTARIC. Correspondance de Louis XV, t. I, p. 409.
[196] SÉNAC DE MEILHAN. Portraits et caractères du XVIIIᵉ siècle (éd. Lescure), p. 337.
[197] Revue rétrospective, t. III, 1ᵉʳ juin 1834.--Chronique de l’abbé Baudeau, p. 69.
[198] MAUGRAS. Le duc et la duchesse de Choiseul, pp. 453 et suiv.
[199] AN.T 243. Lettre du 21 décembre. Choiseul avait les départements des affaires étrangères et de la guerre; son cousin Praslin, celui de la marine.
[200] AN.T 243. Lettre du 3 janvier 1771.
[201] Correspondance de Mᵐᵉ Du Deffand (édit. Sainte-Aulaire), t. I, pp. 308 et 312. Lettre de Mᵐᵉ Du Deffand à la duchesse de Choiseul, 8 janvier 1771; lettre de la duchesse à Mᵐᵉ Du Deffand, 12 janvier.
[202] GRIMM. Correspondance (édit. M. Tourneux), t. IX, p. 279.
Le but réel du voyage de Gustave, dit le duc de Broglie dans le Secret du roi, était d’obtenir des secours de la France pour la Suède, dont les dissensions intestines pouvaient exciter, comme la Pologne, les convoitises de la Prusse et de la Russie. Quand la mort de son père rappela Gustave en Suède (mai 1771), il n’avait pas encore les subsides espérés.
[203] CORRESP. DU DEFFAND (édit. Sainte-Aulaire), t. I, p. 368. Lettre du 8 mars.
[204] CORRESP. DU DEFFAND (édit. Sainte-Aulaire). Lettre du 11 mars.
[205] CORRESP. DU DEFFAND (édit. Sainte-Aulaire). Lettre du 8 mars.
[206] CORRESP. DU DEFFAND (édit. Sainte-Aulaire). 15 avril, t. I, p. 402.
[207] Elle a, du reste, laissé de celle qu’elle appelait son amie ce peu gracieux portrait:
«Sa bouche est enfoncée, son nez de travers, son regard fol et hardi. Malgré cela elle est belle. L’éclat de son teint l’emporte sur l’irrégularité de ses traits. Sa taille est grossière; sa gorge, ses bras sont énormes... Son esprit a beaucoup de rapports à sa figure: il est pour ainsi dire aussi mal dessiné que son visage et aussi éclatant: l’abondance, l’activité, l’impétuosité sont ses qualités dominantes. Sans goût, sans grâce et sans justesse, elle étonne, elle surprend, mais elle ne plaît ni n’intéresse; sa physionomie n’a nulle expression. Tout ce qu’elle dit sort d’une imagination déréglée. C’est quelquefois un prophète, un démon agité, qui ne prévoit, ni n’a le choix de ce qu’il va dire.»
[208] FOISSET. Le Président de Brosses (Paris 1842), p. 287.
[209] AN.T 243. 24 mai 1771.
[210] CLAUDE SAINT ANDRÉ. Mᵐᵉ Du Barry, pp. 99 et suiv. On avait surnommé Chon, la sœur de Du Barry le Roué, cette laide et intelligente personne «légèrement boiteuse, légèrement bossue» disent les Goncourt.
[211] CHAMFORT. Œuvres (1851), p. 68.--SÉNAC DE MEILHAN (loco citato, p. 337) raconte l’anecdote à peu près dans les mêmes termes avec cette variante que d’Aiguillon avait fait la leçon à la comtesse et qu’elle devait interpréter le silence, toujours obstiné du prince, par le proverbe: «Qui ne dit mot, consent.»
[212] Nous trouvons le mot dans une lettre de Marie-Antoinette à sa mère (D’ARNETH. Correspondance de M.-Thérèse et de M.-Antoinette, 1865, p. 37, 13 septembre 1771).
[213] GONCOURT. La Du Barry, p. 116. «Ce furent quelques mois de terreur», disent les Goncourt, en parlant des exécutions ordonnées par le nouveau ministre dans les rangs ennemis. N’est-ce pas, hélas! l’histoire de tous les changements de ministère. «Il ressemble au méchant génie des Mille et une Nuits» écrit Mᵐᵉ de Choiseul du concurrent heureux de son mari (Lettre à Mᵐᵉ Du Deffand, 11 septembre 1771, édit. Sainte-Aulaire).
[214] COMTESSE D’ARMAILLÉ. La comtesse d’Egmont, Paris, 1898, pp. 29 et suiv.
[215] Correspondance secrète entre Mercy-Argenteau et le prince de Kaunitz, par d’ARNETH (édit. Flammermont), 1889, 2 vol., t. II, p. 396. Si Mercy-Argenteau avait des préventions contre le nouveau ministre, celui-ci n’était guère mieux disposé pour la diplomatie autrichienne: il se plaignit un jour à Sandoz, envoyé de Prusse, de la morgue de Vienne (même correspondance, Lettre de Kaunitz à Mercy, 1ᵉʳ novembre 1771, t. II, p. 399.)
Mercy-Argenteau avait succédé, en 1766, au comte de Stahremberg, grâce à la protection de Kaunitz, qui l’avait eu comme attaché, pendant son ambassade à la Cour de Louis XV. Ce brillant et magnifique diplomate rendait justice à la douceur, à la prudence et à la sagesse de son subordonné, bien qu’il le trouvât «timide, taciturne et gauche jusqu’à la maussaderie». Le comte de Pimodan, biographe de Mercy, en loue le bon sens, la mesure, l’adresse et la discrétion. Mais cette discrétion «habile» alla, nous le verrons bientôt, jusqu’à la dissimulation, et cette correction diplomatique n’était que l’attitude froide et gourmée d’un homme qui se croyait très fort parce qu’il n’avait devant lui qu’un prince indifférent et des ministres décriés. Il prétendit jouer au Mentor avec une adolescente que se disputaient de multiples influences et qui avait déjà la volonté de ses caprices; et ce fut lui qui fut joué par une reine, lasse de ce conseiller, marionnette docile d’une mère impérieuse.
[216] Correspondance de Mᵐᵉ Du Deffand (édit. Lescure, 1865), t. II, p. 175.
[217] BELLEVAL. Souvenirs d’un chevau-léger (1868, Paris), juillet 1771, p. 150.
[218] De Boynes avait été nommé en avril 1771 au ministère de la marine, après un intérim de trois mois rempli par Terray.
[219] Journal de Cro (loco citato), t. II, p. 505.
[220] Correspondance Du Deffand (édit. Sainte-Aulaire). Lettre de Mᵐᵉ Du Deffand, du 27 juillet, t. II, p. 24.
[221] MOUFLE D’ANGERVILLE. Histoire du règne de Louis XV (Londres, 6 volumes, 1783) t. VI, p. 365.
[222] D’ARNETH (édit. Geffroy). Correspondance secrète entre Marie-Thérèse et Mercy-Argenteau (1876, 3 v.), t. I, pp. 198-199.
Il n’est pas inutile d’indiquer ici l’origine de cette correspondance, qui, réserve faite de la mentalité respective de ses deux principaux protagonistes, apporte une contribution si précieuse à l’histoire des dernières années du règne de Louis XV et des premières de celui de Louis XVI.
Au moment où Marie-Antoinette allait échanger la discipline familiale, mais austère, du gynécée de Vienne contre les mondanités frivoles, mais séduisantes, du palais de Versailles, Marie-Thérèse avait voulu placer sa fille sous une sorte de tutelle qu’elle avait confiée à son lecteur l’abbé de Vermond et à l’ambassadeur comte de Mercy-Argenteau. Dès lors, elle avait institué, avec celui-ci, une correspondance secrète, pour être renseignée, et sur la politique de la Cour de Versailles, et sur l’attitude de Marie-Antoinette comme Dauphine, puis comme reine de France. Dans son esprit, Mercy-Argenteau était une sorte de gouverneur qui devait régenter la jeune princesse, au nom de sa mère et dans l’intérêt de l’Autriche. C’était bien l’homme qui convenait à la mission: méthodique, méticuleux, méfiant, rigide observateur de l’étiquette, il dut maintes fois fatiguer de ses observations la Dauphine, et même l’irriter, surtout quand il lui disait qu’il avertirait Marie-Thérèse du peu d’égards qu’elle marquait aux avertissements réitérés de sa mère. Car celle-ci traitait encore comme une petite fille Marie-Antoinette et ne lui ménageait pas les semonces.
Le prince de Kaunitz, ministre des affaires étrangères, aurait pu se formaliser, comme le fit plus tard d’Aiguillon de la Correspondance secrète de Louis XV avec le comte de Broglie. Il feignit, au contraire, d’ignorer le plaisir innocent que prenait sa souveraine à ces rapports secrets, mais à la condition que Mercy lui en rédigerait un extrait... que l’on retrouve d’ailleurs, presque avec les mêmes phrases, dans les lettres de l’ambassadeur d’Autriche au ministre de Vienne (D’ARNETH-FLAMMERMONT. Correspondance secrète, 1889, 2 v., t. II, p. 243, 11 novembre 1768). Mercy, dans sa réponse du 9 décembre, prétendait n’avoir cédé qu’aux instances de Nény, secrétaire intime de l’impératrice, et promettait à Kaunitz de lui donner la satisfaction qu’il désirait.
Au reste, Mercy-Argenteau apportait, dans ses relations diplomatiques, des sentiments de défiance tâtillonne, et presque grincheuse, qu’alimentait encore un appétit démesuré de commérages. Il n’aimait ni la France, ni son gouvernement: «Ce royaume, écrivait-il à Kaunitz, est sans justice, sans ministère, sans argent.» Ah! la bonne alliance que nous avions là.
[223] Corresp. secrète de M. Argenteau. Lettre de Mercy du 2 septembre 1771, t. I, pp. 200-214. Mercy n’était pas d’ailleurs sans indulgence pour Mᵐᵉ Du Barry: «Elle n’est ni méchante, ni intrigante» écrit-il le 15 septembre 1779 à Nény.
[224] CORRESP. DU DEFFAND (édition Sainte-Aulaire, 1866), t. II, pp. 13, 14 et suiv.
[225] AN. T. 243 Lettre du 9 octobre 1771 (de Fontainebleau).
[226] CORRESP. DU DEFFAND (édit. Sainte-Aulaire), 1ᵉʳ octobre 1771, t. II, p. 59.
[227] CORRESP. DU DEFFAND (édit. Sainte-Aulaire), 3 octobre 1771, t. II, p. 59.
[228] Anecdotes de la comtesse Du Barry, Londres, 1776, p. 249.--Moufle d’Angerville dit également dans sa Vie privée de Louis XV (t. IV, p. 285), à propos des complaisances de d’Aiguillon pour Mᵐᵉ Du Barry, qu’il «forçait sa femme à s’associer à sa bassesse servile».
[229] Anecdotes de la comtesse Du Barry. La Dauphine y serait allée sans l’opposition de Mesdames, affirme Mercy dans sa lettre du 16 octobre 1772 à M.-Thérèse. CORRESP., t. I, pp. 357-358.
[230] AN.T. 243. Lettre du 9 octobre 1771.
[231] AN.T. 243. Lettre du 12 novembre 1771.
[232] Alphonsine-Louise-Félicité, née en 1754, du premier mariage du comte d’Egmont avec Alphonsine de Saint-Severin d’Aragon.
[233] WELVERT. Feuilles d’histoire, 1ᵉʳ juin 1910.
[234] MAUGRAS. La disgrâce du duc et de la duchesse de Choiseul, p. 149.
[235] VATEL. La comtesse Du Barry, t. II, pp. 100 et suiv.
[236] MAUGRAS. Loco citato, p. 149.
[237] Mémoires de Choiseul, t. II, p. 70.
[238] Mémoires de Besenval, t. II, pp. 148-50.
[239] Des historiens ont dit que Choiseul demandait 3 millions.
[240] Il est vraiment curieux de constater quelle activité ce prince, toujours indolent et toujours ennuyé, apportait à sa correspondance secrète, menant plusieurs intrigues à la fois, au point de les confondre toutes dans un même imbroglio. Il avait un tempérament d’auteur dramatique, voire de chroniqueur. Un livre, récemment paru, les Nouvellistes, a démontré, d’après d’indiscutables documents, combien Louis XV recherchait les échos du jour, les anecdotes scandaleuses, les rapports de police, et pour dire le mot boulevardier, les potins qui défrayaient ses appétits de curiosité et mettaient à sa merci la vie intime de ses courtisans.--Mais après lui, le Secret du roi devint, qu’on nous passe le mot, le Secret de Polichinelle. Et un livre de Soulavie parut en 1793 (Paris, 2 vol.), qui divulguait la Politique de tous les Cabinets de l’Europe pendant les règnes de Louis XV et de Louis XVI, contenant des pièces authentiques sur la correspondance secrète du comte de Broglie, un ouvrage dirigé par lui et exécuté par M. Favier.
[241] Il écrivait au roi, le 17 mars, qu’il venait de recevoir la visite de M. d’Aiguillon, et que celui-ci, en présence de la résistance opiniâtre opposée par le prince aux suggestions de Mᵐᵉ Du Barry, déclinait toute prétention au ministère; et lui, de Broglie, ajoutait: «J’attendrai avec respect ce qu’il plairait à Votre Majesté de faire de moi».
[242] DUC DE BROGLIE. Le Secret du Roi, t. II, p. 375. Evidemment le comte de Broglie était plutôt désigné pour la place que l’incapable Rohan, même assisté de Durand. Dès le 20 janvier 1771, il avait prévenu le roi des accords suggérés par Frédéric pour éviter une guerre entre la Russie et l’Autriche à propos de la Turquie, accords dont la Pologne devait payer les frais. L’inertie de La Vrillière et l’échauffourée de Dumouriez firent le reste.
[243] Corr. secrète d’Arneth-Flammermont. Lettre de Mercy à Kaunitz, du 19 décembre, t. II, p. 400.
[244] Corresp. secrète d’Arneth-Geffroy. Lettre de Mercy à M.-Thérèse, du 23 janvier 1772, t. I, p. 263.
Il est vrai que, par manière de correctif, la Dauphine déclarait à Mercy: «Je suis bien décidée à en rester là; et cette femme n’entendra plus le son de ma voix».
[245] GEFFROY. Gustave III et la Cour de France (Paris, 1867, 2 vol.), t. I, p. 249.--Vergennes, disgracié par Choiseul (SOULAVIE. Mémoires historiques, I, 120), avait été envoyé à Stockolm en mai 1771 par d’Aiguillon.
[246] AN.T 243. Lettre du 15 septembre 1772.
[247] DUC DE BROGLIE. Le secret du roi, t. II, p. 385.
[248] Lettre du 12 janvier 1772, dans BOUTARIC. Correspondance secrète de Louis XV, 1866, 2 vol., t. I, p. 430.
[249] VATEL. Mᵐᵉ Du Barry, t. II, p. 175.--Rohan fit son entrée à Vienne le 6 janvier 1772.
[250] BOUTRY. Autour de M.-Antoinette (Paris, 1906), p. 211.
[251] DE LA ROCHETERIE. Marie-Antoinette (Paris, 1905), t. I, pp. 108 et suiv.
Vatel cite dans son Histoire de Mᵐᵉ Du Barry (t. II, p. 163) une dépêche de Marie-Thérèse à Mercy, datée du 31 janvier 1773, où elle reconnaît que «contraire à cet inique partage si inégal et à se lier avec ces deux monstres» le malheur des temps «l’a tellement accablée qu’elle a cédé, mais bien contre sa conviction.»
[252] BOUTRY. Autour de M.-Antoinette, p. 208 (d’après les archives des affaires étrangères).
[253] Corresp. M. Argenteau, I, 298. Lettre de Mercy du 15 avril 1772.
[254] Corresp. M. Argenteau, I, 298. Lettre de Mercy du 15 juin 1772 au baron Nény.
[255] Sans rappeler l’ancienne malveillance du Chancelier contre d’Aiguillon, Lebrun, celui qui devait être plus tard le prince architrésorier de l’Empire, donne dans ses Opinions (1831, p. 40) l’origine de l’antagonisme signalé par Mercy. Quand la Du Barry sollicitait pour son allié le poste des affaires étrangères, d’Aiguillon envoya auprès de Lebrun, inspecteur général des domaines de la Couronne, un de ses collègues, M. de C***, avec prière de «déterminer Maupeou à parler pour le duc». Et l’émissaire ajoutait que si d’Aiguillon «n’avait pas l’obligation de sa place» au chancelier, il «serait son ennemi». Lebrun résume ainsi l’anecdote: «Le roi céda de lassitude: M. d’Aiguillon fut nommé. Il se souvint bien qu’il ne le devait pas à M. de Maupeou; et sans doute il me fit l’honneur de croire que j’avais été pour quelque chose dans son silence.»
[256] VATEL. Mᵐᵉ Du Barry, t. II, pp. 175 et suiv.
[257] BOUTRY. Autour de M.-Antoinette, pp. 216 et suiv.
[258] D’ARNETH-FLAMMERMONT. Corresp. Mercy-Kaunitz, t. II, p. 408. Lettre de Mercy du 6 mai.
[259] L’ABBÉ GEORGEL. Mémoires (1820, 6 vol.), t. I, p. 251.
Plusieurs historiens, entre autres le duc de Broglie et M. de la Rocheterie, se sont apitoyés sur les angoisses de Marie-Thérèse, très consciente cependant du coup de force qui se préparait, quand un mois avant l’exécution (le 2 juillet 1772) elle écrivait à Mercy: «Rien au monde ne m’a fait plus de peine, mais surtout le tort que nous avons vis-à-vis de nos alliés et de l’Europe, comme si nous préférions un intérêt particulier à toute honnêteté et égards.» Ce qui ne l’empêche pas, à la fin de cette même lettre, d’invoquer la raison d’état qui doit justifier à ses yeux l’attentat imminent du 5 août. Dans un livre tout récent, M. de Pimodan exécute, lui aussi, mais avec certaines réserves, la duplicité de l’impératrice-reine: il met, en effet, le démembrement de la Pologne à l’actif de Joseph II, le fils de Marie-Thérèse, que sa mère avait fait nommer pour la forme corégent, après la mort de l’Empereur.
[260] Mᵐᵉ Campan raconte l’anecdote, mais sans commentaires, dans ses Souvenirs, sur M.-Antoinette.
D’après le duc de Broglie (Le Secret du Roi, II, 390) et Vatel (Mᵐᵉ Du Barry, II, 165), Frédéric II dit, dans ses Mémoires, de Marie-Thérèse: «Elle pleurait et prenait toujours, et nous eûmes beaucoup de peine à obtenir qu’elle se contentât de sa part de gâteau.»
[261] Corresp. M. Argenteau (d’Arneth-Geffroy), II, p. 515. Lettre de Mercy du 15 juin. Une note, insérée au bas de la page 315, rapporte d’après le baron de Blöme, ministre de France en Danemarck, une réponse que dut faire, à cette occasion, le duc d’Aiguillon: «qu’il convient que la conduite de la Cour de Vienne est aussi juste que nécessaire, mais que ce serait toujours un grand mal pour la balance de l’Europe, si le partage en question venait à se réaliser. Au reste ce ministre n’a avisé aucun moyen pour rétablir les choses sur l’ancien pied». Telle était l’incertitude, la pusillanimité de cet homme d’Etat, qu’il n’osait désavouer la parole du maître. Et, cependant, il avait conscience de cette vérité essentielle, toujours hélas! d’actualité, que l’existence d’une Pologne unie, forte, indépendante, était une nécessité pour l’Europe continentale et surtout pour la France.
[262] CORRESP. M. ARGENTEAU (d’Arneth-Geffroy). Lettre de Mercy du 18 juillet.
[263] D’ARNETH-FLAMMERMONT. Corresp. Mercy-Kaunitz. Lettre de Kaunitz, du 10 février 1772, t. II, p. 404.
[264] D’ARNETH-GEFFROY. Corresp. M. Argenteau. Lettre de Mercy à M.-Thérèse, du 14 août.
[265] D’ARNETH-GEFFROY. Corresp. M. Argenteau. Lettre de Mercy à M.-Thérèse, du 26 août.
[266] CORRESP. M. ARGENTEAU (d’Arneth-Geffroy). Lettre de Mercy, du 16 septembre 1772.
[267] CORRESP. M. ARGENTEAU (d’Arneth-Flammermont), t. II, p. 410. Lettre de Mercy, du 14 août 1772, au prince de Kaunitz.--Le DUC DE BROGLIE (Secret du Roi, II, 391), dit que d’Aiguillon, après le 5 août 1772, se plaignit à Vienne de «n’avoir pas été prévenu».
[268] CORRESP. M. ARGENTEAU (d’Arneth-Geffroy). Lettre de Mercy, du 16 septembre 1772.
[269] CORRESP. M. ARGENTEAU (d’Arneth-Geffroy). Lettre de Mercy, du 16 octobre 1772.
Ces manœuvres correspondaient à la politique de M.-Thérèse qui tendait à faire prédominer l’Autriche en Europe par l’influence de ses alliances familiales avec la maison de Bourbon.
[270] Lettre du 14 novembre. Le Comte de Provence, d’après M. Argenteau, saisissait toutes les occasions de dire du mal de d’Aiguillon et du bien de Maupeou.
[271] Lettre du 14 novembre.
[272] CORRESPONDANCE M. ARGENTEAU. Lettre à M.-Thérèse, 14 novembre 1772, p. 378.
[273] Lettre du 5 novembre 1772 à Balleroy, AN.T 243.
[274] Mémoires secrets, t. VI, p. 95.--Musset-Pathay a reproduit cette anecdote dans ses Nouveaux mémoires secrets (Paris, 1829), p. 248.
[275] Voir pp. 21-22.
[276] FONTAINE DE RESBECQ. Les tombeaux de Richelieu à la Sorbonne, Paris, 1867.
[277] Lettre du 6 décembre 1772 au chevalier de Balleroy.
[278] «Mᵐᵉ de Mirepoix, éternelle joueuse qui avait besoin d’argent et qui en recevait par le canal de la favorite, devint sa complaisante; et Mᵐᵉ d’Aiguillon, qui avait dans les mœurs et le caractère bien plus de décence et de retenue, fut contrainte par son mari de la fréquenter.» (SOULAVIE. Mém. histor. et politiq. du règne de Louis XV, 1801, t. I, p. 70.)
[279] Corresp. secrète entre Marie-Thérèse et M. Argenteau. Lettre de M.-Antoinette à M.-Thérèse, t. I, p. 396.
[280] Lettre du 16 janvier, de M. Argenteau à Marie-Thérèse, t. I, p. 402.--Mercy avait préalablement admonesté la Dauphine (p. 401); et celle-ci avait prié l’ambassadeur de mitiger son rapport à sa souveraine, car Marie-Antoinette disait de sa mère: «J’aime l’Impératrice, mais je la crains» (p. 404).
[281] Lettre du 31 janvier (Corr. secrète M. Argenteau. Lettre de M.-Thérèse), t. I, p. 407.
[282] D’ARNETH-FLAMMERMONT. Corresp. M. Argenteau, Pr. de Kaunitz et Joseph. Lettre de Mercy à Kaunitz, 17 février 1773, t. II, p. 415.
[283] D’ARNETH-GEFFROY. Corr. M. Argenteau et M.-Thérèse. Lettre de Mercy, 20 avril 1773, t. I, p. 445-446. «Elle a conçu pour le duc d’Aiguillon une horreur qui passe toute mesure...»
[284] Version de la Gazette Mss. de la Bibliothèque Mazarine et VATEL. Mᵐᵉ Du Barry, t. II, pp. 216 et suiv.
[285] Lettre de Mᵐᵉ Du Deffand à l’abbé Barthélemy (édit. Sainte-Aulaire), janvier 1773, t. II, p. 325.
[286] JOURNAL DE PAPILLON DE LA FERTÉ (édité par M. Boysse, Paris, 1887), p. 342, 18 février. «Nos ouvriers y travaillent jour et nuit, malgré le mauvais temps qu’il fait.»
[287] Anecdotes de la comtesse Du Barry, pp. 252-253.
[288] Lettre inédite publiée par M. Maugras dans la Disgrâce de Choiseul, p. 238.
[289] Lettre du 18 mai de M. Argenteau à M.-Thérèse, t. I, p. 454. La Dauphine confesse à l’ambassadeur qu’elle a constaté «le peu de sincérité» du comte de Provence.
[290] Lettre du 16 juin de M. Argenteau à Marie-Thérèse, t. I, p. 461.
[291] Lettre de M. Argenteau, du 16 juin 1773, t. I, p. 465.
[292] M. Welvert, dans un article très fouillé des Feuilles d’Histoire (mai-juin 1910), que suivit sa publication Autour d’une dame d’honneur, met en doute l’acceptation par Mᵐᵉ de Narbonne des offres du ministre. Mercy-Argenteau, dit-il, puisait ses renseignements à des sources frelatées et obéissait à ses préventions autrichiennes pour accuser à tort Mᵐᵉ Adélaïde et Mᵐᵉ de Narbonne d’avoir voulu faire comprendre à la Dauphine ses nouveaux devoirs.
[293] Marie-Thérèse en avait dit autant de l’ambassadeur de France à Mercy le 18 mars 1772: «Le prince de Rohan est un bien mauvais sujet; je le verrais, avec plaisir, bientôt dénicher d’ici.»
L’Observateur anglais, t. I, p. 448. «Mᵐᵉ la comtesse de Narbonne, dame d’atours de Mᵐᵉ Adélaïde, dans la vue de parvenir à la faveur qui lui avait été promise, avait déterminé la princesse, sa maîtresse, et Mesdames à ménager la comtesse Du Barry et à la recevoir désormais avec des égards et de la bienveillance.
Mᵐᵉ la comtesse de Provence et le Comte s’étaient rendus à cet égard et on y avait même engagé Mᵐᵉ la Dauphine, lorsque M. le Dauphin, par un refus formel, a rompu cette réconciliation. Il a déclaré que, lui, personnellement, était disposé à donner, en tout temps, au roi des marques de sa tendresse, de son respect et de sa soumission, mais qu’il était de son intérêt, ainsi que de son devoir, plus encore de son attachement à Mᵐᵉ la Dauphine, de ne laisser approcher d’elle aucun scandale.» Corresp. secrète de M. Argenteau. Lettre de Mercy du 12 juillet, t. II. p. 5.
[294] Corresp. secrète de M. Argenteau. Lettre de Mercy du 17, t. II, p. 12.
[295] Corresp. secrète de Mercy. Lettres du 14 et 26 août 1773, t. II, pp. 18 et suiv.
[296] L’Espion anglais de 1779 (t. I. p. 37).
[297] DE BROGLIE. Le Secret du roi. t. II, p. 398.
[298] Corresp. Mercy. Lettre de M.-Thérèse, du 2 août, t. 2, p. 15.
[299] Mémoires du Ministère d’Aiguillon, t. II, p. 97.
[300] CORRESP. DU DEFFAND (Edit. Lescure). Lettre de Mᵐᵉ Du Deffand à Walpole (27 février 1773), t. II, p. 310.
[301] DE BROGLIE. Le Secret du Roi, t. II, p. 441.
[302] JOBEZ. Histoire de Louis XV, t. VI.
[303] Souvenirs du baron de Gleichen (traduction Grimblot, Paris, 1878).
[304] Le duc de Broglie l’a retrouvée dans les archives Chabrillan (papiers d’Aiguillon).
[305] DE BROGLIE. Le Secret du Roi, t. II, p. 450.--BOUTARIC. Corresp. secrète de Louis XV, t. II, p. 30.
Le roi avait écrit au comte de Broglie: «M. d’Aiguillon a découvert une correspondance d’un nommé Dumouriez, qui est à Hambourg, avec M. de Monteynard. Il parle aussi d’un fils de Guibert (l’auteur de la Tactique), d’un nommé Favier en correspondance avec le prince de Prusse et la Russie. Il dit que vous avez été en commerce avec M. de Monteynard. Eclaircissez ce que vous pouvez savoir de tout cela; et, de là, il (d’Aiguillon) tombe fort sur le ministre et sur vous.»
Voir l’article de M. Fr. FUNCK-BRENTANO, sur l’incarcération de Dumouriez à la Bastille dans la Nouvelle Revue rétrospective de M. PAUL COTTIN.
[306] T. 243 (Arch. Nat.). Lettre au chevalier de Balleroy.
[307] D’après GEFFROY (Gustave III et la Cour de France, t. I, p. 198), Louis XV envoya un billet confidentiel à Broglie où il l’informait qu’il n’avait rien perdu de sa confiance; mais la correspondance secrète ne se releva guère du coup qui l’avait frappée; elle se continua, languissante, jusqu’à la mort du roi.
[308] DUC DE BROGLIE. Le Secret du Roi, t. II, p. 457.
[309] Lettre de M.-Thérèse à Mercy-Argenteau du 31 août. (Corresp. secrète, t. II, p. 36).
[310] COMTESSE D’ARMAILLÉ. La Comtesse d’Egmont (1880), p. 267: «J’ai vu moi-même (daignez ne pas le répéter), écrivait, en 1772, la comtesse à Gustave III, les promesses les plus positives de tout secours à la Confédération, écrites de la propre main de M. d’Aiguillon.»--«Le tout n’a tenu qu’à l’argent qu’il fallait fournir aux confédérés pour continuer la guerre (5 mai 1772, lettre de d’Horst à Nény). FLAMMERMONT. Correspondance des agents diplomatiques étrangers, 1896, p. 66.
[311] COMTESSE D’ARMAILLÉ. La Comtesse d’Egmont, p. 288. La scène se passe en avril 1773. Elle eut des conséquences tragiques. La colère de Richelieu fut terrible. Et l’année suivante, la jeune femme, déjà très affaiblie et gravement atteinte, succombait à tant d’émotions.
Le coup d’état de Gustave III avait démontré, comme le dit le duc de Broglie dans le Secret du roi, «la supériorité d’une tradition monarchique sur le déplorable principe d’élection qui avait perdu la Pologne». Berlin et Pétersbourg, que le partage de celle-ci avait mis en appétit, témoignèrent une vive irritation. D’Aiguillon voulut envoyer une flotte de Toulon, mais se vit barré par la méfiance de l’Angleterre.
[312] BOUTRY. Autour de Marie-Antoinette, p. 294.--Lettre de M. Argenteau, I, 446.
[313] Lettre de Rohan du 19 décembre 1773. Cependant d’Aiguillon le tançait: il lui apprenait qu’une indiscrétion commise dans l’entourage du cardinal (BOUTRY, p. 214) avait fait découvrir «le chiffre»; et il ne se faisait pas faute de rejeter sur l’incapacité du prélat tous ses déboires dans la question polonaise (BOUTRY, p. 251-257).--Corresp. M. Argenteau, t. II, p. 92, note.
[314] Corresp. M. Argenteau. Lettre à M.-Thérèse, 18 décembre 1771, t. II, p. 75.--D’ARNETH-FLAMMERMONT. Lettre de Mercy au prince de Kaunitz, 17 octobre 1773, t. II, p. 422. Il parle de Rohan: «Il serait plus commode à M. d’Aiguillon d’écraser un de ses ennemis par la main de l’Impératrice.»--Rohan ne fut définitivement rappelé que le 18 août 1774.
[315] D’ARNETH. Corresp. de M.-Thérèse et de M.-Antoinette. Lettre de M.-Antoinette, 17 mars 1773, p. 81. «Je crois que M. d’Aiguillon est un peu honteux de n’avoir pas mieux pris ses mesures pour l’escadre de Toulon.»
[316] Corresp. secrète de Mercy-Argenteau et de M.-Thérèse, t. II, passim.
[317] FRÉDÉRIC MASSON. Le Cardinal de Bernis. Année 1773 (septembre).
[318] AN.T 243. Lettre à Balleroy.--Nous retrouvons le même propos dans MOUFLE D’ANGERVILLE. Vie privée de Louis XV (1782, 6 vol.), t. IV. p. 295: «Je vous avoue que je suis difficile» dit le roi à M. d’Aiguillon.
Un pamphlet publié en 1781, le ministère de M. de Maurepas, fait remarquer, à propos de la nomination de d’Aiguillon à la guerre: «Ce choix parut si ridicule que, pour prévenir toutes les plaisanteries, il fut défendu de l’annoncer dans la Gazette de France.» En effet, la nomination ne s’y trouva pas; mais le pamphlétaire se garde bien de dire que les intérimaires n’y paraissaient pas. La Vrillière, qui tint, en 1771, l’intérim des affaires étrangères, n’est pas plus cité que ne le fut son neveu.
[319] MOREAU. Mes Souvenirs, t. I, p. 369.
[320] Journal de Moreau. Mercredi 2 février 1774.
[321] Journal de Cro . T. III, p. 55.
[322] Lettre de Mercy du 12 novembre 1773, t. II, p. 69 (Corresp. secrète).--La nomination de Monteynard, à en croire les Goncourt, était due à une surprise. Cromot, d’accord avec la Du Barry, avait laissé espérer au prince de Condé qu’il remplacerait Choiseul. Mais Louis XV ne s’en souciait nullement; il fit même cette mauvaise plaisanterie au prince de Condé de le prier de lui choisir un ministre de la guerre. Et l’autre, abasourdi, désigna Monteynard. Mais il s’en prit à la favorite: «Vous m’aviez promis de me faire nommer grand maître de l’artillerie».--Eh bien! répliqua la Du Barry, je vous dépromets.
Monteynard servait l’antipathie du prince de Condé contre d’Aiguillon; et ce fut peut-être la véritable cause de sa disgrâce, plutôt que l’appui prêté par lui, à la recommandation de Louis XV, aux projets de Dumouriez parti pour Hambourg.
[323] Lettre de Mercy du 22 mars 1774, II, p. 117-118 (Corresp. secrète).
[324] Correspondance de M.-Thérèse et de M.-Antoinette (1865), p. 97, 3 avril 1774. Lettre de M.-Thérèse: «M. d’Aiguillon, étant ministre de la guerre, a commencé de vouloir gagner vos bonnes grâces; c’est en règle, il faut que vous ayez de même de bons procédés tant qu’il les méritera.»
[325] Correspondance de Mercy. Lettre de M.-Thérèse du 5 avril, II, 125.
[326] Correspondance de Mercy. Lettre de Mercy du 19 avril, II, 129.
[327] Correspondance de Mercy. Lettre de Mercy du 22 mars, II, 122.
[328] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 58.--Les Anecdotes de Mᵐᵉ Du Barry, par Pidansat de Mairobert, enregistrent également cette version: d’après elles, la comtesse aurait «engagé loyalement» Louis XV à signer l’ordre de rappel.--Moreau parle également d’une combinaison qui aurait réintégré la grande majorité des parlementaires, à l’exclusion de Maupeou. Celui-ci, pour parer à l’orage, avait consenti, à la fin de janvier 1774, la rentrée de 80 parlementaires, Lamoignon en tête.
[329] COMTE FLEURY. Louis XV intime (1899), pp. 331 et suiv.
[330] Journal de Cro , t. III, p. 70 et suiv.
[331] JACQUIN et DUESBERG. Histoire de Ruel, p. 249.--L’anecdote a été contée par Mᵐᵉ Campan dans ses Mémoires sur M.-Antoinette.
[332] Revue rétrospective, 1834, t. III, 1ʳᵉ série, p. 43.
[333] HENRI D’ALMÉRAS. Les amoureux de Marie-Antoinette, p. 68.
[334] MÉTRA. Correspondance secrète, t. I, p. 3.
[335] Journal de Cro , t. III, p. 118.
[336] On avait amèrement reproché à Richelieu, et par ricochet à d’Aiguillon, d’avoir «croisé» d’Alembert qui faisait campagne pour Delille et Suard et provoqué ainsi le veto opposé par Louis XV à leur élection.
[337] D’HUNOLSTEIN. Correspondance inédite de M.-Antoinette (1868). Lettre de M.-Antoinette à M.-Thérèse, p. 70.--L’authenticité de cette correspondance a été très vivement contestée par M. d’Arneth. Il est certain que si cette lettre du 11 mai répond bien à l’état d’esprit de la nouvelle reine, elle est trop correctement écrite pour une princesse encore peu familiarisée avec notre langue, à en juger par la publication d’Arneth-Geffroy.
[338] La comtesse de Boigne raconte de façon fort piquante (Mémoires, 1907, t. I, p. 62), mais sans indiquer la source de ses renseignements, comment Maurepas devint ministre. Il avait été mandé à Choisy, pour les funérailles du feu roi qu’on ne savait régler: Louis XVI s’entretenait avec lui, quand l’huissier vint l’appeler pour le Conseil: «le roi passe, sans oser lui dire adieu, M. de Maurepas suivit, s’assit au Conseil et gouverna la France pendant dix ans.»... Pardon, sept ans.
[339] MOREAU. Mes Souvenirs, t. II, p. 3.--ARNETH. Correspondance de M.-Thérèse et de M.-Antoinette. Lettre de M.-Thérèse, 30 mai. «Il n’y a que le choix de Maurepas qui étonne, mais on l’attribue à Mesdames».
[340] MÉTRA (Correspondance secrète dite de), t. I, pp. 23 et suiv.--«C’était pour rester à la Cour», dit le Journal de Cro .
[341] C’est également la version de la Correspondance de Métra.
[342] Journal de Cro , t. III, p. 126.--MOREAU. (Mes Souvenirs) tenait de la bouche même du ministre, que, sachant son exécution prochaine, il voulait prendre les devants.
[343] MARQUIS DE SÉGUR. Au couchant de la monarchie (Paris, C. Lévy, 1910), p. 168.
[344] Cet affront sanglant avait certainement précédé la double démission du ministre, car Baudeau, qui le signale dans sa chronique, date la scène du 2 juin (Revue rétrospective, 1834, t. III, p. 69).
[345] Lettre de M. Argenteau à Marie-Thérèse, 7 juin 1774, t. II, p. 163.--D’après les Anecdotes de la comtesse Du Barry (p. 329), la duchesse d’Aiguillon, piquée au vif de l’affront qu’elle venait de subir, aurait exprimé à son mari son désir «d’aller s’ensevelir dans ses terres».
[346] Mⁱˢ DE SÉGUR. Loco citato, d’après les Réflexions historiques du comte de Provence, p. 66.--Coquette! La femme l’est volontiers, et peut-être toujours, mais n’aime pas qu’on le dise trop haut.
[347] Corresp. M. Argenteau. Lettre de Mercy à M.-Thérèse du 15 juillet 1774, t. II, p. 197.
[348] DUC DE BROGLIE. Le Secret du roi, t. II, p. 529.
[349] DUC DE BROGLIE. Le Secret du roi, t. II, p. 546.--BOUTARIC. Corresp. secrète, t. II, p. 497.
[350] MÉTRA. Correspondance secrète, t. I, p. 17.
[351] Une note de la Corresp. secrète de M. Argenteau avec M.-Thérèse (t. II, p. 205) établit néanmoins que d’Aiguillon toucha cinq cent mille livres de gratification comme dédommagement de ses dépenses au cours de son ministère.
[352] COLLÉ. Journal et Mémoires (édit. Honoré Bonhomme, 1868) 3 vol. in-8º.
[353] DINAUX. Sociétés badines, Paris, 1867, 2 vol. in-8º.
[354] Ce nom revient souvent dans la Correspondance des Archives comme dans celle de Fontette et La Noue publiée par M. Carré; et le savant historien n’a pu identifier cette «belle Candide». M. Lemoy (loco citato, p. 72) en fait le surnom de la duchesse d’Aiguillon. Ce n’est guère vraisemblable, d’après cette lettre du 26 août adressée à Balleroy. Nous ne croyons pas davantage qu’il s’agisse de la «bellissima» Mᵐᵉ de Forcalquier, qu’on a dit maîtresse de d’Aiguillon (Mémoires sur son ministère) ou encore du baron Scheffer, frère du ministre suédois. En tout cas, elle fut la fidèle et constante amie de d’Aiguillon, au point d’avoir donné la démission de sa charge à la cour, le jour où le duc avait remis la sienne entre les mains du roi. Notons seulement que, dans cette même lettre du 26 août, la duchesse annonçait à Balleroy le départ de Mᵐᵉ de Forcalquier. Ailleurs (le 21 mai 1772) elle dit qu’elle «ne trouvera pas à Versailles sa chère Candide».
[355] Devenu ministre, d’Aiguillon avait remplacé Duras au Gouvernement de Bretagne par le duc de Fitz-James.
[356] Maurepas, disent les Mémoires du ministère d’Aiguillon (p. 61), regretta d’avoir abandonné son neveu le 2 juin 1774.--On l’appela à cette époque chasse-cousin; d’aucuns prononçaient Chasse-Coquin. On aurait dû dire chasse-neveu. Mais le mot visait plus encore La Vrillière qui ne tarda pas du reste à se retirer.
[357] Lettre du 13 septembre 1774.
[358] Lettre du 13 septembre 1774. AN.T 243.
[359] COMTE FLEURY. Louis XV intime, p. 346.
[360] Lettre du 25 octobre. La mauvaise écriture de la duchesse nous fait lire ce nom: ne serait-ce pas plutôt Trappes? En tout cas la localité de Trassey est inconnue.
[361] «Votre ami le chancelier a été renvoyé aujourd’hui», écrivait ironiquement le 24 août à sa nièce, Mᵐᵉ de Maurepas.
[362] Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 54 et suiv.
[363] Correspondance secrète (Métra), I (15 décembre).--Le chapitre des rectifications (Mémoires du ministère d’Aiguillon, p. 333) dit que Maurepas envoya un courrier à la duchesse, avec ordre d’en dépêcher un à son mari, pour lui mander que l’intention du roi était que M. d’Aiguillon vînt siéger au Parlement.
[364] Mémoires du ministère d’Aiguillon, pp. 62 et suiv.
[365] La Vrillière n’avait pas encore résigné ses fonctions.
[366] Corresp. M. Argenteau, II, 163. Note donnant d’Aiguillon comme un des «cabaleurs les plus redoutables pour relever les moindres imprudences de la reine et la calomnier sans motif». Cette note ajoute que d’Aiguillon persista dans cette voie, même après 1775.
[367] L. DE LOMÉNIE. Beaumarchais et son temps, 1856, I, pp. 392 et suiv.--Voici le titre de ce pamphlet, d’après H. D’ALMERAS. Les Amoureux de M.-Antoinette, p. 192. «Avis à la branche espagnole sur les droits de la Couronne de France, à défaut d’héritiers et qui peut être utile à la famille des Bourbons, surtout à Louis XVI.»--Voir APPENDICE II.
[368] Corresp. M. Argenteau. Lettres des 28 août et 11 septembre à M.-Thérèse, t. II, p. 224 (note) et 230 (note).--Il est vrai que le 30 octobre, Kaunitz traitera Beaumarchais de «drôle».
[369] Corresp. M. Argenteau. Lettre de M.-Thérèse du 28 septembre, t.
