V.

NOTES:

[496] Voyez ci-dessus, p. 137.

[497] Voyez ci-dessus, p. 132-134.

[498] Voyez plus haut, p. 140, note 2.

[499] Voyez l'Examen, p. 137 et 138.

[500] C'est aujourd'hui la Calle Mayor.

[501] Nous adoptons l'orthographe des éditions modernes espagnoles.

[502] Acte I, scène I, vers 7.

[503] Ibidem, vers 90.

[504] Voyez ibidem, vers 102-104.

[505] Voyez acte I, scène II, vers 105-152.

[506] Acte I, scène III, vers 153 et suivants.

[507] Voyez ci-dessus, p. 137.

[508] Acte III, scène V, vers 1004.

[509] Acte I, scène IV, vers 197.

[510] Ibidem, vers 209.

[511] Voyez ibidem, vers 205 et suivants.

[512] Voyez acte I, scène V, vers 291 et suivants.

[513] Ibidem, vers 279 et 280.

[514] Acte I, scène VI, vers 323 et 324.

[515] Acte II, scène I, vers 383 et 384.

[516] Voyez ibidem, vers 389.

[517] Acte II, scène I, vers 398.

[518] Acte II, scène II, vers 404 et suivants.

[519] Ibidem, vers 443 et 444.

[520] Ibidem, vers 448. Voyez aussi les vers 464 et 465.

[521] Voyez acte II, scène II, vers 426 et suivants.

[522] Ibidem, vers 423.

[523] Ibidem, vers 450.

[524] Voyez ses notes sur la scène V du IIIe acte et sur le vers 955. La seconde de ces notes ne se trouve pas dans la première édition de son commentaire.

[525] Voyez acte II, scène III, vers 469 et suivants.

[526] Voyez acte II, scène III, vers 530.

[527] Ibidem, vers 474 et 534.

[528] Acte II, scène IV.

[529] Voyez ci-dessus, p. 244.

[530] Scène V.

[531] Scène III.

[532] Acte II, scène V, vers 591-594.

[533] Voyez ibidem, vers 615.

[534] Acte II, scène V, vers 618 et 619.

[535] Ibidem, vers 638.

[536] Ibidem, vers 665-674.

[537] Acte II, scène VI, vers 686-705.

[538] Acte II, scène VIII, vers 720-724.

[539] Comparez vers 769 et suivants.

[540] Acte III, scène II.

[541] Acte III, scène VI, vers 1079 et 1080.

[542] Acte IV, scène I, vers 1129, 1130, et scène III, vers 1169, 1170.

[543] Voyez acte IV, scène I, vers 1120.

[544] Voyez ibidem, vers 1132 et suivants.

[545] Acte IV, scène II, vers 1164.

[546] Acte II, scène V, vers 652.

[547] Acte IV, scène I, vers 1143 et 1144.

[548] Voyez acte IV, scène IV, vers 1227 et suivants.

[549] Ibidem, vers 1232.

[550] Acte IV, scène IV, vers 1254.

[551] Acte IV, scène V, vers 1260 et 1261.

[552] Acte V, scène I, vers 1478 et suivants.

[553] Acte V, scène III, vers 1501.

[554] Acte V, scène II.

[555] Acte V, scène III, vers 1519 et 1520.

[556] Comparez vers 1523 et suivants.

[557] Comparez vers 1543 et suivants.

[558] Acte V, scène III, vers 1581 et suivants.

[559] Acte V, scène VI, vers 1717.

[560] Voyez ibidem, vers 1724; et même acte, scène IV, vers 1620 et suivants.

[561] Voyez ci-dessus, p. 138.

[562] Voyez p. 137.

[563] A l'occasion de nos impartiales analyses, nous devons ajouter un mot sur une Histoire de la littérature dramatique des Espagnols, écrite en allemand, ouvrage très-utile et très-bien fait d'ailleurs, mais où sont prononcées contre le Menteur et le Cid de Corneille des censures fort injustes, d'un esprit exclusif, et qui supposent une étude trop incomplète. Voyez Geschichte der dramatischen Literatur und Kunst in Spanien, von Ad. Friedr. von SCHACK, tome II, p. 430 et p. 625.

Le tome III du même ouvrage, que nous regrettons d'avoir lu trop tard, présente, au détriment de Corneille, d'autres injustices qui, ajoutées aux précédentes, feraient croire, tant elles marquent d'inattention et d'arbitraire, à une aveugle prévention, indigne d'un tel critique. L'une de ces erreurs (p. 373) consiste à supposer que le Cid est une imitation combinée ou compilation des deux modèles fournis concurremment à Corneille par Castro et par Diamante, erreur d'autant plus étrange qu'elle est avancée à titre de rectification d'un jugement tout contraire exprimé au tome II. En se rétractant ainsi, sur la foi d'un certain sentiment de l'originalité espagnole, singulièrement déçu cette fois, M. de Schack oublie de réfuter la preuve péremptoire, la preuve chronologique, qu'il avait si justement invoquée lui-même. Il se laisse prendre au piége d'un petit article inséré par Voltaire au tome II de la Gazette littéraire de l'abbé Arnaud, et montrant très-peu de confiance envers la critique de Voltaire, il se donne pour convaincu par celle de l'abbé Arnaud, qui n'est autre que Voltaire lui-même dans l'article en question. Mais, pour en finir avec Diamante, nous avons nous-même à rectifier la supposition que nous avons faite au tome III, p. 238, que sa pièce n'avait été imprimée qu'une fois au dix-septième siècle, en 1658-1659. Il faut joindre à cette édition celle qui est comprise dans ses deux volumes de Comédies, Madrid, 1670 et 1674.

L'autre procédé, non moins arbitraire, regarde l'Héraclius. Pour maintenir en possession de la priorité l'Espagnol Calderon, qui a traité le même sujet dans son drame intitulé: En esta vida todo es verdad y todo mentira, M. de Schack (p. 177) antidate de vingt-sept ans la première publication de cette pièce, et la fait remonter à l'an 1637. Il est vrai qu'il se rétracte encore sur cette nouvelle erreur, et dans le même volume, p. 289; mais l'absence de toute date en sa faveur ne lui suffit pas pour renoncer à l'imputation de plagiat contre Corneille, et c'est ce dont nous aurons à parler au prochain volume.