LIVRE SEPTIÈME

gouvernement à bon marché 1 , disait-elle encore ; mais sous l’autre gouvernement, sous celui qui était cher, on payait quarante-cinq pourcent meilleur marché les services d’une administration plus éclairée et plus morale. Celui-ci , ce gouvernement qui se disait réparateur et à bon marché, demandait à cinq millions et demi de paysans, en outre des impôts ordinaires, le salaire moyen d’environ deux journées, c’està-dire le pain de la femme et des enfants. De quoi peuvent vivre en effet des contribuables payant de 1 à 5 francs d’impôts, si ce n’est de leur travail quotidien? Et dans quel gouffre allaient tomber ces trésors, composés avec l’obole des pauvres? Quel présage pour l’avenir qu’un présent déjà si sombre; et ce pouvoir intrus, que ses bienfaits seuls pouvaient rendre légitime, n’avait-il donc d’autres titres réels que la dictature de la faim? »

Tel était le cri universel des campagnes, frappées par l’impôt des 45 centimes. C’était la quatrième et la plus périlleuse épreuve à laquelle le Gouvernement provisoire eût soumis, depuis un mois, le bon sens pratique, la patience et la dignité des populations rurales. La République y succomba. Lorsque, deux mois plus tard, l’Assemblée constituante la

1 Parole de M. de Lamartine à l’Hôtel de Ville. « Los huissiers allèrent nous chercher un broc de vin chez le marchand du coin et un fromage de Gruyère chez l’épicier. Repas d’un heureux augure, dit avec gaieté M. de Lamartine, pour un gouvernement à bon marché, cette fois-ci. »— Saint-Araand, le Drame aux Tuileries. p. 8.

proclamait quatorze fois, dans un jour, elle était déjà morte dans le cœur du peuple, tuée par la violence et par la folie des républicains.

Rien de plus étrange d’ailleurs que les raisons imaginées, même à loisir et après coup, par les hommes d’État de février, pour défendre l’impôt des 45 centimes. Ces raisons rappellent bien le mot du poète : « A ceux qu’il veut perdre, Dieu ôte le bon sens! »

La première consiste à rejeter la catastrophe financière de 1848 sur le gouvernement déchu, qui avait laissé prendre trop d’accroissement à la dette flottante1. Ce reproche ne serait fondé que si la catastrophe s'était produite sous le régime financier qu’on incrimine. Un gouvernement est obligé d’administrer ses finances en vue des crises, mais non en vue des révolutions. Les finances du gouvernement de juillet étaient si bien gouvernées en vue des crises, qu’elles venaient d’en supporter, sans trop d’efforts, deux formidables : en 1846, la crise alimentaire; en 1847, la crise financière. La gestion financière de la monarchie inspirait-elle confiance à l’opinion publique? La réponse est dans le taux de la rente. Le 15 février 1848, le 5 pour cent était

• Garnier-Pagès, l'Impôt des quarante-cinq centimes, chap. u, p. 56.

LIVRE SEPTIÈME, à 117 francs; un mois plus tard, le 1 o mars, le 5 pour cent était à 68 francs. Que s’était-il produit entre ces deux cotes? — La République.

Il faut donc, de deux choses l’une, ou déclarer que le roi Louis-Philippe avait proclamé la République, ou déclarer qu’il ne fut pour rien dans la catastrophe financière de 18i8.

La seconde touche à la puérilité. Elle consiste à dire que le gouvernement déchu était parti , en laissant les valeurs du trésor dépréciées1 2. L’auteur de ce reproche aurait dû savoir que le gouvernement déchu avait été chassé par les républicains, lesquels, sans y avoir été invités, encore moins forcés , avaient pris sa place. Nanties de toute leur valeur, quand elles avaient la caution du roi, les traites du trésor ne la perdirent qu’en recevant celle du Gouvernement provisoire. C’est donc lui qui fut la cause du discrédit et de la dépréciation.

La troisième raison n’est qu’une raillerie malheureuse. Les 45 centimes auraient, dit-on, sauvé la France du papier-monnaie, qui l’eût ruinée pour vingt ans s. Il faut être réduit à se vanter de bien peu de choses, quand on se vante du mal qu’on n’a pas fait.

Mais ce qui résume et ce qui couronne dignement

1 Garnier-Pagès, l’Impôt des quarante-cinq centimes, chap. h, p. 9î.

2 Garnier-Pagès, ibid-, chap. il, p. 1G0.

l’apologie des 45 centimes, c’est l’appui qu’on leur a cherché dans quelques précédents.

L’année i 81 3 aurait imposé 130 centimes,

L’année 1814 aurait imposé 250 centimes,

L’année 1815 aurait imposé 25 centimes,

L’année 1816 aurait imposé 100 centimes,

L’année 1830 et l’année 1832 auraient imposé 37 centimes

Y avait-on bien pensé, de justifier les 45 centimes de 1848 par l’exemple de toutes ces dates fatales? Mais qu’étaient donc les années 1813 et 181 4, si ce n’est la coalition européenne et l'invasion ? Qu'étaient donc les années 1 81 5 et 1816, si ce n’est la rançon de la patrie, payée aux armées étrangères? Qu’étaient donc les années 1830 et 1832, si ce n’est une révolution et une guerre civile, c’est-à-dire toujours des désastres? Et l’on se couvre et l’on s’honore de tels parallèles?

Si l’ambition du Gouvernement provisoire se bornait à élever la Révolution de 1848 et ses actes au niveau des calamités publiques, il fallait le dire. Alors, il n’y aurait plus de discussion ,’ car tout le monde est d’accord sur ce point.

1 Garnier -Pagès, l'Impôt des quarante-cinq centimes, chap. h, p. 154.