LIVRE TROISIÈME

le Premier Consul fut réduit à menacer d’un coup d’État le Tribunat et le Corps Législatif1.

Pour établir le Concordat, il fallut d’abord surmonter l’hostilité scandaleuse du Conseil d’État; et, même après le premier renouvellement du Tribunat et du Corps Législatif, ce grand acte politique n’obtint du dépit vaincu de ces deux assemblées que l’approbation du silence *.

Cette résistance perpétuelle et presque traditionnelle des classes et des corps politiques aux plus sages et aux plus fécondes institutions a habitué le peuple français à attendre et à recevoir du trône les améliorations et les progrès, comme elle a généralement retiré aux assemblées délibérantes la faveur de l’opinion publique.

Daunou, conventionnel et philosophe modéré, disait « que les véritables intérêts des gouvernés sont compris dans les garanties individuelles; que la liberté personnelle, la sécurité domestique, le développement de l’industrie privée , l’indépendance des affaires particulières , sont les seuls intérêts réels; et qu’il n’y a rien à demander au gouvernement, sinon qu’il les garantisse 3. »

Le peuple s’est toujours contenté, en France, de ces garanties individuelles, dont parle Daunou. A condition d’avoir la liberté pour ses instincts reli—

' Thiers, Hist. du Consulat, t. III, liv. xin.

1 Ibid., I. XIII, liv. xiv.

s Daunou, Essai sur les garanties individuelles, p. 7.

gieux , l’égalité pour sa dignité personnelle, la sécurité pour son foyer et pour son patrimoine, le peuple sert fidèlement et respectueusement le pouvoir qui les lui donne; mais ces garanties, et cent autres, ne suffisent pas aux ambitieux des assemblées, aux salons qui les excitent , ou aux journaux qui les passionnent. C’est invariablement de leur sein que sont sorties nos révolutions. Aussi les populations rurales, industrielles et commerçantes, dont le travail régulier est la première loi , tendent-elles de plus en plus à considérer comme la clef de voûte nécessaire à une société telle que la nôtre un gouvernement ferme et juste, contenant tous les partis en les dominant, et donnant à la sécurité des intérêts ce qu’il ôte à la liberté des passions.

Le régime des assemblées souveraines a pu sourire à une noblesse écartée par le favoritisme, à des prélats fastueux et à des bourgeois enrichis, jaloux de l’autorité des ministres, comme en France, sous Louis XV et sous Louis XVI 1 ; et il peut être sans péril dans un pays occupé , où les mœurs commerciales ont des racines profondes, où le crédit est ancien et aguerri, où d’ailleurs les passions politiques, dans leurs plus grands écarts , s’arrêtent invariablement à la limite de la loi , comme en Angleterre ou aux États-Unis.

1 On sait la tentative faite par tous les parlements de France, sous Louis XV, pour s’ériger en corps politique , à l’instar du parlement d’Angleterre ; et, dès l’ouverture des états généraux , en 1789, une partie de la noblesse et du clergé ne se prêta à l'abolition des ordres qu’en vue de l'établissement d’une chambre des pairs.