CIVILE ET POLITIQUE

Éloquence religieuse : les prédicateurs, au temps de la Ligne et sons le régne de Henri IV. — Les grands orateurs de la chaire : Fléchier, Bourdalouo, Bossuot, Massillon. — Eloquence politique : Duplessis-Momay, Guillaume du Vair, Henri IV, le cardinal de Hetz, Richelieu. — Eloquence civile et judiciaire : .avocats de P.aris et de province, Ant. Loisel, Marion, Ant. Lemaistre, Ant. Arnauld Olivier Patrn, Chr(!!tien de Lamoignon.

TRÈS la mort de Henri III, les prédicateurs catholiques disparaissent de la cour pendant près de quatre ans, jusqu'à l'abjuration de Henri IV, qui n'allait qu'au prêche et qui n'y entendait que des ministres protestants. Mais l'éloquence de la chaire n'avait pas changé de caractère dans les églises, où l'orateur chrétien ^^^^^^^^^^S^S^^âSi pouvait se préserver des exagérations et des folies monstrueuses de la Ligue. Cette éloquence était toujours animée de l'esprit évangélique, quoique son expression fût ordinairement défigurée par un langage chargé de métaphores outrées, d'images extravagantes, de facéties ridicules, de termes malsonnants. Quelquefois aussi, pour peu que l'orateur fût un savant et un lettré, il donnait dans un autre abus, en mêlant sans cesse le profane aux

XVII« SlàCLK. — SCIKNCES.

choses saintes, en cherchant des figures et des comparaisons dans la mythologie et dans les auteurs de l'antiquité grecque et romaine.

Les prédicateurs de la Ligue, qui étaient nés sous le règne de Henri III et qui ne rentrèrent dans l'ombre qu'après la soumission de Paris à l'autorité royale de Henri IV, se livrèrent impunément à tous les excès de la parole et proclamèrent, en chaire, souvent avec une éloquence féroce et terrible, l'indignité d'un monarque huguenot, relaps et excommunié. Rose, évêque de Senlis, disait, à Saint-Germain l'Auxerrois, (( qu'il eust voulu avoir tué et estranglé de ses deux mains ce chien de Bearnois ». Pierre de l'Estoile, qui allait alors dans différentes paroisses assister aux sermons du cordelier Guarinus, de Pelletier, de Guincestre, de Feuardent et de plusieurs autres .prédicateurs de la Sainte-Union, écrivait, dans son Journal, le 24 mars 1591 : « Tout le fruit qu'on recueillit, ce jour, de leur doctrine, fust un magasin d'injures qu'ils vomirent contre le Roy. »

Ces sermons affreux avaient lieu non seulement tous les dimanches, mais tous les jours de la semaine : ils étaient faits la plupart d'après un programme uniforme que le conseil des Seize envoyait aux curés et aux orateurs. Lorsque le bruit se répandit, dans la capitale assiégée, que le Béarnais se préparait à embrasser le catholicisme, tous les prédicateurs « preschèrent de mesme et dirent qu'ils estoient d'avis (si le Saint-Père le trou voit bon) de recevoir à l'église le Bearnois pour capussin et non pour roy. » Ces prédicateurs avaient une influence extraordinaire sur leur auditoire, qui s'exaltait à les écouter sans cesse : leurs allocutions sauvages et vraiment éloquentes firent plus pour la défense de Paris, durant la Ligue, que les armées du duc de Mayenne et du duc de Parme. Le 12 mai 1593, « la fête des Saintes Barricades fut solennisée et chommée avec plus de cérémonie que jamais, » raconte P. de l'Estoile. Boucher fit le sermon, dans Nostre-Dame, où il exalta ceste journée et dit que c'estoit la plus sainte et heureuse qui fust jamais; » et s' attaquant à la royauté des Bourbons, qu'il fallait remplacer par la maison de Lorraine, dit-il, en s'adressant au duc de Mayenne placé vis-à-vis de lui, il ajouta « que nous estions embourbés il y

avoit longtemps, et qu'il estoit temps de se deshourber^ et que ce ii'estoit à tels boueux que la couronne de France appartenoit. »

Le peuple, le bas peuple surtout, s'enflammait aux accents frénétiques de ses prédicateurs, mais le sentiment national fit échouer le complot de Mayenne, à qui les états de la Ligue n'osèrent pas offrir la couronne. Guarinus monta en chaire et prononça ces paroles, avec une sombre douleur : « Messieurs , je trancherai le mot, puisque je suis en la chaire de vérité ; il n'a tenu qu'à ces beaux Messieurs de la cour, tant ils sont méchants, que vous n'ayez eu un roi ; sans eux, nous en aurions un et seriez en repos, et nous, et tout! »

Dix ou douze jours avant que les portes de Paris fussent ouvertes à Henri IV, Guarinus prêchait encore avec la même fureur, comme le rapporte P. de l'Estoile, et « cria à pleine teste, en son sermon : Aux armes! et qu'on commençast ; autrement, qu'ils estoient tous perdus! » Il y eut pourtant, à cette époque de révolte et de désordre, quelques prédicateurs, entre autres les curés Morenne et Benoist, qui eurent le courage de respecter la chaire et de la tenir à l'abri des doctrines perverses du temps, ainsi que des écarts de l'éloquence ligueuse.

Henri IV pardonna aux fanatiques qui l'avalent outragé dans leurs sermons, en violant toutes les lois de l'ordre public, des convenances et de la morale ; il se contenta de les faire sortir de Paris, mais ils y revinrent bientôt, avec les mêmes sentiments de haine contre le roi, d'intolérance contre les protestants, tellement que, dans son discours adressé au Parlement pour l'enregistrement de l'édit de Nantes en 1599, Henri IV se plaignait que les prédicateurs prêchassent plus séditieusement qu'ils n'avaient jamais fait.

Cependant la chaire catholique avait retrouvé de véritables orateurs. Pierre Besse, de Limoges, fit entendre, en 1602, dans l'église de Saint-Séverin, ses Premières Conceptions théologiques sur le Carême. André Valladier, nommé prédicateur du roi en 1608, prêchait l'avent et le carême dans les principales chaires de Paris, et il pubha ses sermons, en 1612, sous ce titre bizarre : La Sainte pliilosopMe de Vâme. Ce fut lui que Marie de Médicis chargea de

prononcer l'oraison funèbre de Henri IV, et Valladier voulut se surpasser dans l'incroyable épître dédicatoire adressée à la reine régente, dont il faisait ainsi le portrait : « Ce visage albastrin aux yeux de colombe, à la tresse crespée de mille crêpillons, en guise des troupeaux qui repaissent errans et comme ondoyans et vagabonds aux costeaux de Galaad; aux deux rangées de perles orientales, blanches comme les ouailles qui sortent du lavoir ; aux joues vérécondes et vermeilles, comme la fente d'une grenade; aux lèvres desliées et empourprées, comme un filet de soye cramoisine, d'où découle le miel avec l'ambre et le baume. »

Le père Cotton, jésuite, qui fut confesseur du roi, et le dominicain Nicolas Coëffeteau, avaient plus dégoût dans leurs actions oratoires, mais les deux grands prédicateurs de ce temps-là furent saint François de Sales, qui vint de Savoie, en 1602, prêcher le carême à Paris, avec une science théologique et une onction chrétienne qu'on ne connaissait pas encore, et Pierre Fenouillet, compatriote de saint François de Sales et évêque de Montpellier, qui, dans un discours funèbre sur le trépas de Henri le Grand, donna un modèle d'éloquence inconnue avant lui, où l'on trouve des beautés d'un ordre supérieur, avec un style élégant et correct, noble et harmonieux.

Si les prédicateurs avaient suivi l'exemple de Fenouillet, l'éloquence sacrée aurait atteint promptement son apogée. Mais, sous Louis Xni, Pierre Besse et Valladier, dont la réputation ne fit que déchoir, restèrent bien loin de Fenouillet et même de saint François de Sales. J.-L. Camus, évêque de Belley, qui écrivit un si grand nombre d'ouvrages de littérature mystique, ne publia pas moins de quinze volumes de sermons, tout surchargés de fleurs de rhétorique, qu'il avait débités partout avec le même succès, malgré les excentricités de ses idées et de son langage, ce C'est ici du biscuit sec, mais succulent, disait-il dans la préface de ses Homélies quadragésimales , serré mais substantieux ; peu de chair de discours, mais prou de nerfs, de cartilages et de moelles de concept. »

Etienne Molinier, de Toulouse (1600-1650), qui avait été avocat avant de devenir théologien et prédicateur, resta presque toute sa

vie dans le Languedoc; mais ses sermons, imprimés en dix-huit volumes, sans compter les trois volumes de ses panégyriques, prouvent qu'il avait transporté dans la chaire le talent qui le distinguait au

, Fig, 111. — Frontispice de l'ouvrage intitulé : Les Merveilles de la sainte Eucharistie, discourues et dé/etulues contre les infidUes, par Nie. CoëfEeteau. Paris, Huby, 1608. (Gravure de Léonard Gaultier.)

barreau. L'éditeur de ses Sermons des dimanches, qui parurent en 1638, les présenta comme des chefs-d'œuvre « remplis de saintes, doctes, catholiques et relevées conceptions, déduits avec élégance, netteté et propriété de langage, renforcés de profondes raisons, ornés et embellis de belles et riches similitudes. »

Le P. Caussin, jésuite, confesseur du roi, réunit sous le titre de Buisson ardent les sermons qu'il avait faits pour la cour de Louis XIII et qui furent jugés admirables quand il les prononça. On y trouvait cependant l'abus de la théologie scolastique et un mélange hétérogène d'érudition profane avec les dogmes de la foi catholique. Le premier qui contribua le plus à relever le niveau de la prédication fut un missionnaire, Jean le Jeune, de Poligny, prêtre de l'Oratoire. Le prédicateur, suivant lui, ne devait pas se proposer d'autre but que la gloire de Dieu et le salut des âmes ; en conséquence , il voulait qu'on bannît d'un sermon les fables et la science profanes. Il prêcha pendant plus de cinquante ans, et ses sermons, qui ne forment pas moins de dix gros volumes imprimés sous ses yeyx, en 1663, exposent simplement la parole de Dieu, solidement établie, présentée avec justesse et accompagnée de détails de morale instructifs.

Un autre missionnaire, le capucin François, de Toulouse, fit imprimer, presque en même temps, le recueil, en dix volumes, des sermons qu'il avait prononcés, dans les Cévennes, devant des auditeurs calvinistes, à la conversion desquels il travaillait avec zèle. La diction de ce missionnaire apostolique, ainsi qu'il s'était nommé luimême , était loin d'être aussi pure et aussi noble que celle des prédicateurs qui ne parlaient que devant un auditoire choisi, comme le P. Senault, de l'Oratoire, et le P. de Lingendes, de la compagnie de Jésus. Ce dernier (1595-1666) , évêque de Mâcon, aumônier du roi, était regardé comme le meilleur prédicateur de son temps; il composait en latin ses sermons et les prononçait en français. C'est en latin qu'ils furent publiés et l'on n'y retrouva plus l'éloquence qu'on avait tant admirée en les entendant.

Le P. Senault (1599-1672), au contraire, s'était appliqué, pendant plusieurs années, à former son style et à polir son langage. C'est lui qui introduisit dans la prédication une dignité qu'aucun de ses devanciers n'avait connue. « Il avoit, dit Perrault dans les Hommes illustres qui ont paru en France,, il avoit en chaire l'air modeste, humble et majestueux tout ensemble, la voix nette et sonore, le geste noble et réglé, et une clarté dans le discours, qui, malgré la forme de ses

expressions et la sublimité de ses pensées, le rendoit aussi intelligible aux esprits les moins éclairés qu'aux génies les plus vifs, les plus vastes et les plus transcendants ; et c'est en cette partie qu'il a excellé davantage, quoique admirable en toutes les autres. »

Il faut citer, à la même époque, Hardouin de Péréfixe (1605-1670),

Fig. 112. — Conseil de ri'gencc d'Anne d'Autriclie; d'après le tablcan de de Troy, gravé par Scotin. (Le personnage à droite du spectateur, au premier plan, est saint Vincent de Paul.)

qui s'était consacré à la chaire dès sa jeunesse et qui, devenu évoque de Rodez, se refusa toujours à laisser imprimer les discours qui lui avaient assuré un rang illustre parmi les orateurs sacrés; Antoine Godeau, qui, poète et membre de l'Académie française, avait été fait évêque de Grasse par le cardinal de Richelieu, « prêcha, avec une éloquence toute chrétienne, qui le fit admirer et aimer de tout son peuple , » est-il dit dans les Hommes illustres de Perrault. Claude de la Colombière, jésuite, qui avait pris pour modèle les ser-

mons du P. Lingendes, égala quelquefois cet excellent prédicateur, en l'imitant.

On ne saurait oublier saint Vincent de Paul (1576-1660), fondateur de la congrégation des prêtres de la Mission, lequel eut toujours pour but, au dire de Ch. Perrault, « l'instruction familière des ignorants ». Il avait au plus haut degré l'éloquence du cœur, quoiqu'il fût presque sans lettres, mais il croyait « que la douceur et la simplicité, dénuée des fastueux dehors de la science, qui souvent éclaire bien moins qu'elle ne brille, feroient plus de fruits. » Deux hommes, doués de talents extraordinaires et fort éclatants, se présentèrent pour entrer dans sa congrégation : a Vous êtes trop habiles pour nous, leur dit-il; nous voulons que ceux d'entre nous qui portent la parole de Dieu touchent et convertissent par la seule vertu de cette parole et non point par leur éloquence, afin que toute la gloire en demeure au Seigneur. » Quand son œuvre des Enfants trouvés fut en péril, faute d'assistance de la part des personnes charitables qui l'avaient aidé à la créer, il réunit les dames de charité et il leur adressa des reproches et des prières en faveur de ces pauvres enfants abandonnés : son éloquente improvisation, à laquelle l'assemblée ne répondit que par des larmes, sauva l'œuvre qu'il avait fondée.

Il y eut, vers ce temps, deux prédicateurs qui réussirent dans le genre familier et burlesque, le premier, à Paris; le second, en province. André BouUanger, dit le petit Père André^ de l'ordre des Augustins réformés (1578-1657), exerça pendant plus de cinquante ans, avec grand succès, le ministère de la prédication. Il tenait en haleine son auditoire par des citations proverbiales et par des plaisanteries populaires, et sous cette forme d'élocution naïve et même triviale il arrivait à des effets surprenants d'éloquence sympathique.

Un capucin provençal, le père Honoré, de Cannes, ne songeait pas à faire rire ses auditeurs, comme le petit Père André; il cherchait plutôt à les faire pleurer et à leur inspirer une pieuse terreur par ses grimaces et sa mimique endiablée. Il apporta, un jour, en chaire, une tête de mort, dont il changeait la coiffure suivant le

personnage qu'il voulait lui faire représenter. Ses éclats de voix terribles, ses menaces effrayantes, ses histoires épouvantables produisaient sur les fidèles une impression profonde et irrésistible. Mais

Fig. 113. — Uu sermon; d'aprùs J. Lcjiautre.

ce n'était pas là une véritable éloquence, que la chaire pût avouer. Les vrais, les grands prédicateurs ne manquèrent pas au siècle de Louis XIV, et la plupart furent poussés à l'épiscopat par le talent de la parole.

XVn" SIÈCLE. — SCIESCKS. — 89

Le P. de Lîngendes et Claude Texier, l'un et l'autre à la fin de leur carrière oratoire, avaient été les premiers qui eurent l'honneur de prêcher devant le grand roi. Après eux, un élève du P. Senault, J.-L. de Fromentières , qui était jésuite, ainsi que Mascaron, Hubert la Roche et plusieurs autres bons prédicateurs, prêcha souvent, dans la chapelle de Versailles, avec une onction qui lui gagnait tous les cœurs. Nommé évoque d'Aire en 1673, il ne prêchait déjà plus et se refusait à mettre au jour ses anciens sermons, lorsqu'il fut désigné, par le roi lui-même, pour prononcer, à la prise de voile de M"" de la Vallière au couvent des Carmélites (1674), un dernier discours, corrigé de la main de Bossuet.

La prédication avait atteint désormais son plus haut degré de perfection et l'éloquence de la chaire, dans les oraisons funèbres surtout , s'était élevée à des hauteurs qu'elle ne pouvait plus surpasser. C'était Esprit Fléchier ('1632-1710), qui n'eut pas de rival dans ce genre d'éloquence, après qu'il eut prononcé les oraisons funèbres du duc de Montausier et de Turenne; c'était Louis Bourdaloue (1632-1704), qui fut surnommé avec justice, par ses contemporains, le premier des sermonnaires. « L'oraison funèbre, dit Edme Mongin, dans un discours académique, étoit, avant Fléchier, l'art d'arranger de beaux mensonges, un art tout profane où, sans égard ni à la vérité ni à la religion, on consacrait les fausses vertus des grands, et souvent l'abus de la grandeur même; mais le sage Fléchier ne songea, dans les éloges des morts, qu'à faire des leçons aux vivants, qu'à déplorer les grandeurs humaines par la vanité qui les accompagne ou par la mort qui les détruit. »

Fléchier était prêtre de la Doctrine chrétienne et ne devint évêque de Nîmes qu'en 1687 , quoique sa réputation d'orateur sacré fut établie depuis longtemps par ses oraisons funèbres, qui sont des chefsd'œuvre de pensée et de style.

Bourdaloue (1632-1704), qui refusa d'être évêque et qui resta simple jésuite jusqu'à sa mort, fut regardé, par les juges les plus difficiles, comme le vrai fondateur de l'éloquence sacrée, qu'il avait faite à la fois grave et sévère, noble et solide, attachante et persuasive.

Louis XIV voulut l'entendre prêcher dix carêmes ou avents, en dé-

Fig. 114. — Jacques-Biiniguc Boisuet; peint iiar U. Rigau.l et griivu par rieri-c-Imlioit Drcvet.

clarant « qu'il aimait mieux ses redites que les choses nouvelles

des autres. » M™" de Sévigné écrivait, dans ses lettres à sa fille, (( qu'elle n'avoit jamais rien entendu de plus beau, de plus noble, de plus étonnant que les sermons du P. Bourdaloue. » Bossuet, le grand Bossuet, était même éclipsé par Bourdaloue, et n'osait pas se mettre, comme prédicateur, en concurrence avec lui.

Bossuet (1627-1704) avait prêché, douze ans de suite, dans les différentes paroisses de Paris, avant d'être nommé évêque de Meaux en 1669; il avait prêché aussi l'avent et le carême à la cour, pendant cinq années, mais ses sermons y produisirent moins d'effet que son oraison funèbre d'Henriette d'Angleterre, car il les improvisait d'après un canevas préparé d'avance; aussi s'était-il toujours opposé à ce qu'ils fussent imprimés de son vivant. On ne peut donc juger de ses sermons par les esquisses qu'on en a publiées après sa mort, mais ils avaient laissé un tel souvenir dans l'esprit des contemporains, que Voltaire en parle ainsi dans le Siècle de Louis XIV : c( Ses discours, soutenus d'une action noble et touchante, les premiers qu'on eût encore entendus à la cour qui approchassent du sublime, eurent un si grand succès, que le roi fit écrire, en son nom, au père de Bossuet, intendant de Boissons, pour le féliciter d'avoir un tel fils. 5)

D'autres prédicateurs parurent à la cour, où ils ne passèrent pas inaperçus. Jules Mascaron, de l'Oratoire (1634-1703), fut nommé évêque de Tulle, après avoir prêché l'avent et le carême devant le roi ; sa meilleure oraison funèbre est celle de Turenne. Cosme Roger (1615-1710), qui fut évêque de Lombez, avait aussi prêché, pendant cinq ans, à la chapelle de Versailles; le P. Soanen (1647- 1740), oratorien, nommé évêque de Senez, prêcha auparavant à la cour, sans grand succès, mais, suivant la Bruyère, « simplement, fortement, chrétiennement. »

La Bruyère, qui accorde aux prédicateurs de son temps une place considérable dans son livre des Caractères^ disait alors, avec une sorte de jalousie : « Un sermonneur est plus tôt évêque que le plus solide écrivain n'est revêtu d'un bénéfice simple. » On citerait pourtant de bons prédicateurs qui réussirent à la cour et qui

ue parvinrent pas aux dignités ecclésiastiques : le P. Antoine Anselme (1652-1738), qui avait pour auditoire assidu toute la noblesse du Marais, et à qui M'™ de Sévigné trouvait de l'esprit, de la grâce et de l'éloquence; le P. de la Rue, jésuite (1643-1725), qui, dans sa longue carrière, sut charmer à la fois l'esprit, le cœur et les oreilles de ses auditeurs; et enfin le P. Jean de la Roque, oratorien (1654-1711), dans les sermons duquel Racine reconnaissait, disait-il, plus de beautés que dans ses propres ouvrages.

^Vf/■A'|■■^,•J■\•yA.J)^'J;A^>a^Jj^^'rA'r^xm^'l!AV^^^^^^

Fig. 115. — Vignette représentant le catafalque du maréchal de Turenne, tirée de IVOraisou funèbre de Henri de la Tour d'Auvergne, prononcée à Paria dans l'église des Carmélites, le 30 octobre 1675, par M. Mascaron, évoque de Tulle. » Paris, Cramoisy-Dupuis , 1676, in-4". {S*:hastini Leclerc scuîpsit.)

La Bruyère mettait au-dessus de tout Bossuet et Bourdaloue, qui lui rappelaient Démostliènes et Cicéron : « Tous deux, maîtres dans l'éloquence de la chaire, disait-il dans la première édition de ses Caradh-es (1688) , ont eu le destin des grands modèles : l'un a fait de mauvais censeurs , l'autre de mauvais copistes. » La Bruyère n'était pas content des orateurs qui avaient succédé à ces deux illustres maîtres de l'éloquence, comme il les appelle : t( Jusqu'à ce qu'il revienne un homme qui, avec un style nourri des saintes Ecritures, explique au peuple la parole divine uniment et familièrement, les orateurs et les déclamateurs seront suivis. » Sept ans plus tard, en 1694, il ajoute, dans la 8" édition de son ouvrage : « Cet homme que je souhaitais impatiemment, et que je ne daignois pas espérer de notre siècle, est enfin

310 XVII" SIÈCLE. — SCIENCES, LETTRES ET AllTS.

venu. » Cet lionnne était un pauvre capucin, le P. Séraphin, qui prêcha plusieurs ibis à la cour, et qui s'y fit écouter avec faveur : « Ses sermons, dit le duc de Saint-Simon, ses sermons, dont il répétait deux fois de suite les mêmes phrases, et qui étoient fort à la capucine, plurent fort au roi, et il devint à la mode de s'y empresser et de l'admirer. » Mais la Bruyère avait été forcé d'avouer que la ville n'était pas de l'avis de la cour et que le P. Séraphin, malgré les affiches qui annonçaient ses prédications, faisait le vide dans toutes les paroisses où il essayait de débiter ses sermons à la capucine.

La fin du siècle allait voir apparaître un illustre prédicateur, qui ne fut le copiste ni de Bourdaloue ni de Bossuet, et qui ouvrit une nouvelle voie à l'éloquence de la chaire. J.-B. Massillon (16G3-1742) sortait de cette fameuse école des pères de l'Oratoire, qui avait fait tant de bons prédicateurs. Cependant , lorsque le supérieur général de cette congrégation lui demanda ce qu'il pensait des prédicateurs contemporains , il n'hésita pas à lui répondre : (( Je leur trouve bien de l'esprit et des talents, mais si je prêche, je ne prêcherai pas comme eux. » Il prêcha pour la première fois devant Louis XIV en 1699, et le roi lui adressa ces paroles remarquables : « Mon père, j'ai entendu plusieurs grands prédicateurs dans ma chapelle , j'en ai été fort content. Pour vous, toutes les fois que je vous ai entendu, j'ai été très mécontent de moi-même. » C'était lui dire qu'il avait atteint le véritable but de l'orateur chrétien. Voltaire le juge ainsi : « Le prédicateur qui a le mieux connu le monde , plus fleuri que Bourdaloue, plus agréable, et dont l'éloquence sent l'homme de cour, l'académicien et l'homme d'esprit. » Enfin, Fénelon (1651-1715), qui avait fait preuve, dans les missions, d'une éloquence vraiment évangélique, cessa de parler en chaire longtemps avant d'être archevêque de Cambrai; mais il se souvint des succès oratoires qu'il avait obtenus et composa un traité didactique de la prédication.

L'éloquence politique, (jui n'eut pas, comme l'éloquence sacrée, l'occasion de prendre son essor dans le cours du dix-septième siècle, s'était montrée avec une puissance extraordinaire sous le règne de Henri III, lorsque Philippe de Mornay, seigneur du Plessis, qui fut

un habile politique et un grand orateur, voulut servir la cause du roi de Navarre, en même temps que celle du parti calviniste, pendant la Ligue. Il faut lire ses Remontrances et ses Lettres contre « les dan-

Fig. 116. — Le sermon du Capucin; d'après J. Le Pautre. (On remarquera qu'un certain nombre des assistants ont la tête couverte.)

gers et inconvénients de la paix faite avec ceux de la Ligue, » pour se convaincre que l'éloquence politique était née dès cette époque. On trouve dans les écrits de du Plessis-Mornay en faveur de Henri de Bourbon, qu'il représentait comme le légitime héritier de la cou-

ronne de France, une argumentation vigoureuse, une entraînante logique. C'était bien là l'éloquence à la manière antique, « où, dit l'historien de Henri IV (Auguste Poirson) , il n'est pas donné un seul mot à la déclamation , où tout repose sur des faits et sur des textes de lois. )) Le roi de Navarre était aussi un maître en fait d'éloquence politique, et on peut, avec beaucoup de probabilité, lui attribuer une part dans le Libre Discours sur V état présent de la France^ qu'il fit écrire sous ses yeux par le plus éloquent des écrivains politiques de son temps, Hurault du Fay, petit-fils du chancelier de l'Hospital. « Plus libres et plus efficacieuses furent les plumes des réformés, dit d'Aubigné à ce sujet dans son Histoire universelle^ parmi lesquels se trouva des esprits aiguisés et affinés entre leurs dures affaires... Ces pièces délicatement et doctement traitées ont dessillé les yeux à plusieurs François et les ont amenés au service du roi. » Henri HI sauva la royauté, en se ralliant aux idées de Hurault du Fay et en se réconciliant avec le roi de Navarre et le parti calviniste, pour résister aux usurpations de la Ligue. Henri IV, ayant succédé à Henri III, trouva encore de puissants secours dans l'éloquence politique, quand les états généraux de la Ligue furent réunis à Paris, en 1593, pour le détrôner, en décernant la couronne au duc de Mayenne ou à un autre prince de la maison de Guise.

Le président le Maistre et le conseiller du Vair, parmi les députés de ces états généraux, représentaient le Parlement de Paris. C'est dans le sein du Parlement, toutes les chambres assemblées, qu'ils osèrent protester contre l'œuvre perfide et illégale des états de la Ligue, en demandant un arrêt pour le maintien de la loi salique, qui était la base fondamentale de la monarchie française. Du Vair prononça, en cette circonstance, un des plus beaux discours politiques qui existent dans notre langue et dont la forme même n'a que peu vieilli depuis près de trois siècles. Auguste Poirson a donc été fondé j\ dire : « Cette logique serrée convainquit, ces accents du courage civil et de l'amour de la patrie entraînèrent les esprits. Conformément à l'avis et aux conclusions de du Vair, le Parlement rendit l'arrêt du 20 juin 1593 » et paralysa les entreprises audacieuses des

états de la Ligue. Dix mois plus tard, Henri IV entrait, en roi, dans sa capitale. Mais les généreux efforts de le Maistre et de

Fig. 117. — Duplessls-Momay, à l'âge do soixrmt«.deux ans (1611); d'après une gravure de Léonard Gaultier. { Bibliothèque nationale. Collection Hennin. )

du Vair avaient été merveilleusement secondés par les auteurs de la Satyre Menippée^ surtout par Florent Clirestien, Gillot et Pierre Pithou.

Parmi les harangues, au nombre de sept, qui figurent dans la se-

XTn« SI&CI.K. — 8CIEXCES. — 40

314 XVII» SIÈCLE. — SCIENCES, LETTIiES ET AKTS.

conde partie de cet admirable ouvrage de propagande politique, le discours que les auteurs ont mis dans la bouche de M. d'Aubray, représentant du tiers état, offre de telles qualités d'éloquence raisonnée et convaincante, qu'on serait tenté d'admettre la conjecture qui en fait honneur au génie politique d'Henri IV. Le tableau des souffrances de Paris pendant le siège est une des peintures les plus saisissantes que l'art oratoire ait jamais tracées, mais Henri IV allait bientôt montrer qu'il possédait le don de la parole à un plus haut degré que les habiles et ingénieux écrivains qui avaient si bien rendu ses inspirations. Le discours qu'il prononça en plein Parlement, le 19 avril 1597, pour demander un prêt volontaire à la bourgeoisie, et l'allocution qu'il adressa au Parlement, le 21 mai 1597, dans un lit de justice, pour réclamer l'enregistrement de l'édit relatif à la création de nouveaux offices, se recommandent autant par le grand sens politique de l'orateur, que par l'art et le tact merveilleux avec lesquels il manie la parole. Mais son chef-d'œuvre est le discours qu'il improvisa, au commencement de l'année 1599 , pour décider le Parlement à enregistrer sans délai l'édit de Nantes : <.( C'est, dit son historien A. Poirson, c'est l'éloquence libre et naturelle, inspirée au plus haut degré de l'esprit français, animée de toute sa vivacité, obéissant à son allure, mais pleine de mouvement et d'entrain. » L'exorde est surtout un chef-d'œuvre d'adresse et d'originalité.

« Vous me voyez, dit-il aux magistrats qu'il avait convoqués au Louvre, en mon cabinet, où je viens parler à vous, non point en habit royal ni avec l'épée et la cape, comme mes prédécesseurs, ni comme un prince qui vient recevoir des ambassadeurs, mais vêtu comme un père de famille, en pourpoint, pour parler familièrement à ses enfants. » L'exorde d'un autre discours, qu'il adressa, en 1G04, aux représentants de tous les grands corps de l'Etat, n'est pas moins habile ni moins ingénieux : « Messieurs, leur dit-il, j'estime que chacun de vous se souvient encore de l'état misérable où étaient réduites les affaires de la France lorsqu'il plut à Dieu m'appeler i\ cette couronne, et que , la comparant à la condition présente, il loue et remercie en son cœur la bonté divine, d'un si heureux changement, pour la per-

fection duquel vous savez combien librement j'ai exposé ma vie aux périls et supporté toutes sortes de travaux, lesquels je tiens bien et dignement employés, pourvu seulement que la mémoire vous en demeure. »

Fig. 118. — Guillaume du Vair, cbaucelier île France; d'après une gravure du temps, anonyme, publiée chez Fr. Langlois, dit Ciartres, graveur et marchand d'estampes.

Après la mort de Henri IV, l'éloquence politique eut une occasion inespérée de se produire, quand les troubles et les embarras de la régence de Marie de Médicis amenèrent la réunion des états généraux de 1614. L'ouverture de ces états généraux se fit solennellement, le 27 octobre, et les députés du clergé, de la noblesse

et du tiers état commencèrent immédiatement la rédaction des cahiers qui devaient servir de texte aux délibérations de l'assemblée ; mais on reconnut presque aussitôt que l'entente ne pouvait se faire entre les trois groupes qui composaient cette assemblée. Il y eut des discours d'une violence extrême, comme celui de Savaron, député de la noblesse; des discours ampoulés et ridicules, comme celui de Camus, évêque de Belley, qui eut l'air de déclamer un de ses sermons; mais le lieutenant civil, de Mesmes, député du tiers, prononça un discours très digne et très sensé, dans un fort bon langage; le prévôt des marchands, Miron, autre député du tiers, parla aussi de la situation avec beaucoup d'intelligence et dans des termes excellents, malgré leur bienveillante simplicité; et l'évêque de Luçon, Armand du Plessis de Richelieu, choisi comme orateur du clergé, prononça une harangue, « qui fut, dit Henri Martin, la première révélation de son génie et qui fit entrevoir à la France la véritable éloquence politique, l'éloquence mâle, sobre, nerveuse, affranchie des digressions pédantesques , des ornements parasites, l'éloquence des choses et des idées, non plus des mots. » Cette harangue fut aussi, en quelque sorte, le dernier soupir de l'éloquence politique au dix-septième siècle, car les cahiers des états, qui sont aussi un remarquable effort de cette éloquence nouvelle, eurent à peine été remis entre les mains de la reine régente, que les portes de la salle des séances, au Louvre, se trouvèrent closes, et que les députés se virent obligés de se disperser , après de vaines et impuissantes protestations.

C'est en vain que le Parlement essaya de présenter au roi des remontrances courageuses, où l'éloquence politique se ranimait au souffle d'un sincère patriotisme. Il en fut de ces remontrances comme de toutes celles que les cours souveraines adressèrent à Louis XIII et à Louis XIV : elles restèrent sans réponse et sans écho. L'éloquence politique était morte, ou du moins condamnée à se taire, et si elle reparut par intervalles, au milieu de la folle turbulence de la Fronde, elle n'avait plus d'empire sur des esprits troublés qui ne voulaient pas être éclairés ni convaincus. Le célèbre coadjuteur de l'arclievêque

de Paris, Paul de Gondi, depuis cardinal de Retz, qui était l'âme de cette sédition populaire sans portée et sans but, avait sans doute le génie de l'éloquence politique, mais il eut peu d'occasions de s'en

rig. 110. — Frontispice des Principaux poincts de la Fott, tléfendus par Armaiiil-.Tean du Plessii, cardinal de Richelieu. Paris, Sébastien Cramoisy, 1629; gravure de J. Pîcart.

servir et il préféra garder le silence dans le tourbillon d'intrigues où il s'était jeté.

Les passions capricieuses et fantasques de la Fronde n'étaient pas de force {\ créer des orateurs, et les voix mâles et fermes de quelques bons citoyens, de quelques graves magistrats, comme Mathieu

XVII» SIECLK

SCIKNCES, LKTTKKS ET AKTS.

Molé et Orner Talon, pouvaient à peine dominer un instant les impertinences railleuses des mazarinades et le tumulte menaçant de la populace. 11 faut constater pourtant que, parmi ces milliers de mazarinades, ces pamphlets éphémères que l'événement de chaque jour

Fig. 120. — Henri de Gondy, évoque de Paria (le cardinal de Retz) ; d'après la gravure de L<^-onard Gaultier.

faisait éclore, on retrouvait çà et là les éléments épars et confus de la vraie éloquence politique. Cette éloquence était d'ailleurs inhérente à tous les bons ouvrages d'histoire qui avaient été composés sous les règnes de Henri IV et de Louis XIII; elle brille de tout son éclat dans les œuvres historiques de d'Aubigné, de Mathieu, de Dupleix, de Legrain et surtout de Mézeray, comme dans la plu-

part des tragédies de Corneille. L'éloquence, sous toutes ses formes, fut alors la principale visée de la littérature française. On s'explique

Fig. 121. — La Belle Plaideuse; gravure de N. Boimart.

Une plaidousc ainsy bastic, Impose ftvcc tant de douceur,

Qne je doute ai sa partie Obtient îirrcst en sa faveur.

ainsi comment on publia, dans l'espace d'un demi-siècle, tant de livres, tant de traités, tant de discours, tant de rhétoriques, qui ne roulent que sur ce sujet, « pour faire le bec aux jeunes orateurs et leur apprendre le moyen d'émailler un discours et le rendre fleuris-

saut, )) disait René François, prédicateur du roi, dans son fameux Essay des merveilles de nature et des j)lus nohles artifices '^1022), qu'il qualifie de « pièce très nécessaire à tous ceux qui font profession d'éloquence. »

L'éloquence civile et judiciaire, malgré de nombreux défauts, qu'on prenait alors pour des qualités, existait avant le règne de Henri IV; mais ce fut sous ce règne qu'elle fit des progrès sensibles, en commençant à se dépouiller des routines scolastiques du barreau. Cependant l'érudition classique occupait trop de place dans les discours, où la discussion du fait principal était comme étouffée sous les citations grecques' et latines. Etienne Pasquier, qui ne pouvait souffrir l'abus de ces citations, affirme, dans ses Lettres, que cet abus provenait du désir que les avocats avaient de contenter le président de Thou, qui aimait les beaux traits des anciens.

Le président du V.3,ir, qui n'avait garde d'être aussi favorable aux citations du grec et du latin, disait que, du temps du premier président Brisson, le barreau, pour lui plaire, retentissait de ces citations perpétuelles. Loisel, dans son célèbre Dialogue des Avocats^ fait dire pourtant à Pasquier, qui en est le principal interlocuteur : « Je ne suis point de ceux qui voudroient du tout bannir le grec et le latin du barreau, comme feroient volontiers quelques-uns de nos délicats ou ignorants, puisque nous avons à parler devant des juges et des avocats, la plupart doctes en l'une et l'autre langue. » Au surplus, Pasquier voulait que l'avocat fût « sçavant en droit et en pratique et médiocrement éloquent, plus dialecticien que rhéteur, et plus homme d'affaires et de jugement que de grand ou long discours. ». '

Antoine Loisel (1536-1617) remarquait, avec un certain orgueil, que les meilleurs avocats étaient parisiens, à cause de leur ho7i sens naturel et de la sûreté du langage franqois, et il s'indignait de reconnaître du picard, de l'auvergnat, du lyonnais chez les autres avocats, qui n'accusaient que trop leur origine, par leur jargon naturel et estranger. Là-dessus, Loisel cite les avocats contemporains qui n'étaient pas de Paris : « Messieurs Riant, Terrières, Aubery, Mangot le

père, Marillac, de Saiut-Mesloir , du Faur, Béchet, la Rue, Brisson, Cliandon, Bautru et autres, » mais il met en regard de ces nomslà les suivants, qui, « estant mis en contrepoids, feroient pencher la balance, dit-il : Messieurs Séguier, de Thou, Bouguier, du Moulin, du Mesnil, Bourdin, Canaye, Versoris, de Montelon, Robert, le

Fig. 122. — « Les bons Advocats et Procureurs et Arbitres charitables. Il y en a d'établis en Provence; ils prenucnt soin des procès... » (Gravure au burin, anonyme. Coll. Henuin, i la Bibl. Nat.)

Maistre, Faye, Mangot, advocat du Roy, Eschorchetel, Hotman, du Val, et plusieurs autres Parisiens. »

Le Dialogue des Avocats et les notes que Claude Joly, ancien avocat au Parlement, y ajouta en 1651, donnent des détails sur la plupart de ces avocats, qui furent très renommés du temps de Henri IV et de Louis XIIL Ainsi, Guillaume Aubert, Poitevin, « ne plaidoit pas mal , mais distrait et léger ; » Jean Chaudon « avoit une voix et parole fort douce y>\ au contraire, Jean Chauveau « avoit une

XVII"^ SlèCIJ!.

9CIKXCKS. — 41

voix de prescheur et devint évesque. » Jacques Faye était « homme de grand sens etsçavoir, et puissant en son parler, très liche, et abondant en belles pensées et principalement en similitudes et comparaisons inimitables ; » Auguste Galland avait de grands talents pour le palais ; quant à Louis Dolé , que Marie de Médicis fit entrer au conseil du roi, « le principal talent de ce célèbre advocat estoit l'éloquence, accompagnée de grand jugement et de beaucoup de littérature. »

C'est vers ce temps-là que Guillaume du Vair, nommé garde des sceaux en 1615, et qui passait à juste titre pour le plus célèbre orateur que le barreau eût produit, disait, dans son beau traité de VEloquence franqoise : a. Je croy et certes il est vray que l'éloquence françoise n'a jamais monté plus haut qu'elle est, et que ceux "qui ont vescu devant nous ne nous ont rien laissé de nostre langue digne d'estre préféré aux escrits de ceux de nostre temps. » Puis, il s'écrie avec enthousiasme : « C'est certes un précieux joyau que l'éloquence, et plus important qu'on ne pense, et qui mérite d'estre soumis en des mains adroites et charitables. )> Il ne parle guère que de trois ou quatre avocats, qui avaient été ses collègues et qui certainement ne pouvaient pas lui être comparés. « M. d'Espeisses, dit-il, esprit fort capable de tout ce à quoy il vouloit se adonner, » n'avait pas d'abord réussi au barreau, mais « depuis, il a fait de belles actions, et mesmes pour l'éloquution françoise, il y a apporté peut-estre autant d'ornemens que pas un de ceux qui ont esté devant luy. » L'éloge de Jacques Mangot, avocat du roi, se termine pourtant par une restriction sévère : « C'estoit un esprit fort clair, un jugement fort sain, une parole fort nette, sans fard et sans aft'ectation. Toutefois il me sembloit un peu trop long et n'avoit pas beaucoup de pointe. » On a lieu d'être surpris que Guillaume du Vair, dans son livre de T Eloquence franqoise^ n'ait pas mis au premier rang des orateurs contemporains le président Jacques- Auguste de Thou. (( Un des, principaux talents de ce grand homme, dit Perrault dans les Hommes illustres^ étoit de manier les esprits par la force de son éloquence naturelle et acquise, et de les tour-

ner comme il lui plaisoit. » Antoine Loysel a oublié également, dans son Dialogue des Avocats^ Simon Marion, qui était avocat général en 1599 et qui eut un grand renom d'éloquence. « M. Marion estoit un grand orateur, lit-on dans le Perroniana^ et avoit cette partie, qu'en discourant, il persuadoit fort, et n'esmouvoit pas moins, mettant par escrit. Il avoit la voix fort esmouvante... Depuis Cicéron, je croy, il n'y a point eu im advocat tel que lui. »

rig. VIZ. — Pièce .allégorique relative à l'expulsion des jésuites, après le plaidoyer J'Ant. Arnauki, devant l'Université de Paris. Gravure & l'eau-forte, anonyme. (Coll. Hennin, à la Bibl. Nat.)

Antoine Arnauld, qui succéda en qualité d'avocat général à Simon Marion, son beau-père, s'était distingué, par son talent d'orateur, dans deux procès célèbres, celui que l'Université et les curés de Paris avaient intenté contre les jésuites en 1594, et celui auquel avait donné lieu l'assassinat d'un nommé Jean Prost en 1600 : cette cause fut plaidée et jugée en présence du roi. Dans un autre procès non moins célèbre, celui du maréchal de Biron, accusé de haute trahison et condamné à mort en 1602 , ce n'est pas le chancelier Philippe Hurault qui eut la palme de l'éloquence, ce futl'accusé qui prouva que ceux qui en faisaient profession n'étaient

pas les plus habiles; voici le magnifique début de sa défense : « Je vois bien ce que c'est, je ne suis pas le plus méchant, mais je suis le plus malheureux. Ceux qui ont fait pis que je n'ai voulu faire sont favorisés. La clémence du roi est faillie en France pour moi. Il n'imite pas les exemples de César et d'Auguste, ni de ces grands princes qui ont pardonné à ceux qui avoient voulu mal faire, mais encore à ceux qui avoient mal fait ; ces grands princes ont toujours esté fort avares du sang de leurs sujets, voire de celui qui estoit le moins prisé. En quoi se peut monstrer le Roi plus grand, qu'en pardonnant? La clémence est la vertu des rois. » ' Que l'on compare cette allocution si noble et si fière, si émue et si touchante, au discours fameux que prononça Charles Fevret (1583- 1661), un des plus éminents avocats du barreau de Dijon, en présentant au parlement de Dijon les lettres de grâce obtenues par Hélène Gillet, condamnée pour crime d'infanticide, exécutée à demi et arrachée à la mort par la population indignée : « Quels prodiges, en nos jours, dit Fevret, qu'une fille de cet aage ayt colleté la mort corps à corps ! qu'elle ayt lutté avec ceste puissante géante, dans le parc de ses plus sanglantes exécutions, et pour dire en peu de mots, qu'armée de la seule confiance qu'elle avoit en Dieu, elle ayt surmonté l'ignominie, la peur, l'exécuteur, le glaive, la corde, le ciseau, l'estouffement et la mort mesme. » L'auteur de ce discours ampoulé et emphatique acquit par là tant de célébrité dans sa ville natale que, quelques années plus tard, Louis XIII étant venu à Dijon pour punir les complices d'une sédition populaire, Charles Fevret fut chargé de parler en faveur des coupables : « il le fit avec tant d'éloquence, dit l'abbé Lambert dans son Histoire littéraire du règne de Louis XIV, que non seulement il obtint leur pardon, mais que Sa Majesté voulut encore que le discours de l'orateur fût imprimé. » A l'exemple d'Antoine Loysel, Fevret composa un Dialogue des plus célèbres avocats du parlement de Bourgogne.

Les orateurs du palais ne se corrigeaient pas encore de la manie des citations grecques et latines, et ce goût, qui avait dominé sous les règnes de Henri IV et Louis XIII, eut encore des charmes, jusqu'au

milieu du règne suivant, pour les gens de palais. Le savant avocat général Jérôme Bignon (1589-1656), qui ne sut pas plus que les autres se préserver de ce débordement de citations littéraires, qu'on nommait des similitudes^ illustra le barreau de Paris par une prodigieuse étendue de connaissances et joignit à l'érudition la plus vaste l'éloquence la plus insinuante , avec un esprit juste et un cœur droit. (( Il fit sa principale étude de la jurisprudence civile et canonique, dont on peut dire qu'il épuisa tous les secrets, dit Ch. Perrault, et qu'il en devint lui-même comme une source intarissable , car, sur quelque matière qui se présentast à examiner dans ses plaidoyers admirables, qui ont esté, pendant qu'il a vescu, la plus solide instruction, non seulement de lajeunesse du barreau, mais des plus anciens avocats et de tous les juges mesmes, il n'y avoit rien de beau ni de curieux qu'il ne rapportast. »

Perrault avait connu, dans le même temps, un avocat non moins éloquent, Antoine le Maistre (1608-58), qui ne voulut être qu'avocat et qui alla mourir comme un anachorète au milieu des jansénistes de Port-Royal. « Il y a soixante ans que les harangues qu'il prononça alors ont été faites, disait Perrault, en 1696, dans ses Hommes illustres^ et elles sont néanmoins dans une aussy grande pureté de langage que si elles vendent d'être composées. C'est une chose surprenante que cet excellent homme ayt sçu non seulement se défendre des vices et des deffaults de son temps, des jeux de mots et des antithèses, qui faisoient alors les délices de l'orateur et de ses auditeurs mais que, par la force de sa raison, il ait préveu et comme saisi par avance la manière parfaite de s'exprimer, qui n'a esté en usage qu'après une longue suite d'années. » Perrault ne parle pas d'un avocat, renommé pour ses saillies mordantes et ses terribles coups de langue, Claude Gautier (1596-1672), qui avait eu l'honneur d'être signalé comme un redoutable adversaire dans les satires de Boileau. « L'éloquence de M. Gautier, semblable à celle de ceux qui ont du feu à l'excès, disait plus tard le P. Bonaventure d'Argonne, dans ses Mélanges d'histoire et de littérature (1700), n'étoit pas des plus réglées : à l'attaque il ne valoit rien, mais à la répartie, pluB fougueux qu'un

cheval indompté qui a senti l'éperon, il jettoit les fers en l'air et reniplissoit la carrière de crainte et d'effroi. »

Olivier Patru (1604-81), dont la manière de plaider était loin de ressembler à celle de l'impétueux Claude Gautier, amena une heureuse révolution dans les habitudes de l'art oratoire ; il ne bannit pas complètement les citations, même celles de rÉcriture sainte et des Pères de l'Eglise, mais il les plaça toujours de façon qu'elles servissent à la fois d'ornement et de preuves à ses discours : il pouvait ainsi briller par l'érudition, mais il savait la rendre agréable et pleine de charmes. Patru fut donc considéré comme le maître par excellence dans l'art de bien dire. « La réputation, dit Perrault, qu'il s'acquit d'abord par le précieux talent de la parole le rendit digne d'avoir place dans l'Académie françoise. Il y fut receu en l'année 1640, et le remerciement qu'il fit à sa réception plut si fort aux académiciens, que la compagnie ordonna que tous ceux qui y seroient admis dans la suite feroient un discours pour la remercier. Ce qui s'est toujours pratiqué depuis constamment. )) Les avocats, à cette époque, ne devaient pas se borner à plaider les causes qu'on leur confiait; il fallait encore qu'ils eussent le talent d'écrire de longs factums, qui étaient souvent des morceaux d'éloquence et de discussion oratoire. Quelques-uns même, qui s'avouaient leur insuffisance dans les plaidoiries, remplaçaient avec avantage par d'excellents mémoires imprimés ce qui leur manquait du côté de la parole.

Patru avait fait d'habiles élèves, qui s'efforçaient de l'imiter en abandonnant les vieux errements du style du palais. Ceux-ci ne déclamaient plus; ils évitaient de tomber dans l'enflure et la métaphore, ils savaient mesurer leur langage à la portée de la cause, et ils ne s'agitaient pas « dans une affaire de bagatelle, comme s'il étoit question du salut delà République, » suivant l'expression de Gabriel Guéret, dans ses Entretiens sur V éloquence de la chaire et du barreau (16G6). Ces avocats modèles étaient Rolland le Vayer de Boutigny, qui, avant d'être avocat, avait publié un roman mythologique et fait jouer une bonne tragédie par les comédiens du roi ; Gabriel Guéret, qui, tout en plaidant, publiait d'ingénieux ouvrages littéraires ; Bonaventure Fourcroy,

qui composait de jolis vers et qui avait donné au théâtre de Molière, son ami, une amusante comédie en vers, intitulée Sancho Pancha. « Il faisoit paroitre, dans ses plaidoiries, dit le savant Auzanet qui fut le collaborateur de Fourcroy, de ces traits brillants qui saisissent, qui transportent et laissent dans l'esprit de l'étonnement et de l'émotion.

Fig. 124. — OliTÎer Fatru , de l'Académie française ; d'après «ne gravure de J. Lubin, publiée dans Les Hommes illustres qui ont paru en Frwice, de Ch. Perrault,

Partout on remarquoît une hardiesse de langage, un style sublime, qui se formoit des choses qu'il devoit exprimer. Il s'abandonnoit aisément à la beauté de son feu, sans en craindre les excès ; mais, toujours maître de lui, l'impétuosité de son éloquence réussissoit mieux que la justesse d'une composition arrangée. »

Fourcroy avait un rival redoutable dans son confrère René Pageau :

« On peut faire, de cet orateur et de M. de Fourcroy, dit un jurisconsulte contemporain (Poquet, professeur de droit), la même comparaison que l'on faisoit de Démostliènes et de Cicéron. M. de Fourcroy, par la force de son raisonnement et par la véhémence de son discours, emporte et enlève l'esprit de ses auditeurs, semblable à un torrent qui entraîne tout. M. Pageau, au contraire, est comme un fleuve tranquille, qui, renfermé dans son lit et roulant doucement, porte la fécondité dans les campagnes voisines et réjouit les habitants qui sont sur ses bords. »

Mais, parmi les nombreux avocats qui se distinguèrent au palais de Paris, vers la fin du dix-septième siècle, il faut, après avoir rappelé les noms de Pousset de Montauban, de Nivelle et d'Errard, s'arrêter à Chrétien-François de Lamoignon (1644-1709), fils de l'illustre premier président du Parlement. Ses premiers discours furent goûtés et admirés. Il ne resta que deux ans avocat et fut reçu conseiller au Parlement, puis avocat général : « Point de matière, dit l'auteur de V Histoire littéraire du siècle de Louis X/F, qui ne fût de son ressort et qu'il ne possédât parfaitement : jurisconsulte, historien, orateur, théologien, naturaliste, il étoit tout; universalité de connoissances, qui le rendit pendant longtemps l'oracle de sa compagnie. t>

Fig. 136. — HotUs de bijouterie dcuini'S yaa Stepli. Cartcron (16t5).

é'^CÈ'àr-

-tf^^M