ES 1* A ELEMENTS

plus d’affaires ecclesiastiques. Le parlement s’indigne, résiste, déclare qu’il ne peut obtempérer aux ordres du roi. Le roi assemble le grand conseil , et fait expédier des lettres de cachet qui exilent tous les présidents et conseillers des requêtes et des enquêtes. La grand’chambro avait été seule exceptée, dans cette mesure rigoureuse mais nécessaire; elle proteste à son tour (10 mai), et délibère en audience solennelle sur les questions qui lui sont interdites. Le lendemain , au point du jour, les membres de la grand’chambre reçoivent une lettre de cachet, qui leur enjoint d'aller s’établir à Pontoise et d’y continuer leurs fonctions, sous peine de perdre leurs charges. La grand’chambre obéit, mais ne cède pas; une fois à Pontoise, elle ne s’occupe que des affaires religieuses. La France entière encourageait la résistance des sénateurs, et tous les parlements provinciaux se prononcèrent dans le même sens que celui de Paris. Les tribunaux étaient fermés et tous les intérêts se trouvaient en souffrance. Le gouvernement créa une chambre, composée de six conseillers d’Etat et de vingt et un maîtres des requêtes, pour rendre Injustice et remplacer le parlement. Ce tribunal provisoire, qui tenait ses séances dans le couvent des Grands- Augustine, ne rencontra que dédain, opposition ou indifférence, quoique son siège eût été transporté au Louvre et qu’on lui eût donné le titre de chambre royale. La magistrature était avilie, et le parlement, absent de Paris, y maintenait son omnipotence. Il fallut mettre fin à cette anarchie. La grand’chambrc avait été transférée de Pontoise il Soissons, mais son action se faisait toujours sentir dans la capitale. Lu roi eut bien la pensée de casser le parlement, mais il ne l’osa pas; il attendait une occasion qui lui permit de faire grâce. La naissance du duc de Berry, fils de la dauphine (23 août 1753), fournit cette occasion, après une année et demie de haute lutte. Louis XV fit acte de clémence : il rappela son parlement et supprima la chambre royale.

L’antagonisme du parlement et du clergé ne tarda pas à renaître avec toutes ses violences. On pouvait croire réellement, d’après les maximes répétées dans les remontrances du parlement, que ce grand corps voulait en venir â partager avec le roi l’autorité souveraine. Louis XV, i\ plusieurs reprises, condamna, déchira ces remontrances : « Je con-

liais tous lus droits de l'autorité que je tiens de Dieu , dit Louis XV i\ une députation de parlementaires (avril 1755). 11 n'appartient à aucun de lues sujets d’en limiter ou décider l’étendue. Que mon parlement se conforme à mes véritables intentions de modération et du clémence! » Le parlement, dans ses nouvelles remontrances, s’obstine à déclarer s qu’il ne fait qu’un tout et un seul corps avec le souverain. » Le roi avait pourtant donné une sorte de satisfaction au parlement en exilant l'archevêque de Paris, qui était son adversaire le plus déclaré; mais les entreprises du parlement contre la royauté ellemême n’étaient que trop visibles. Sous prétexte de réunir ses forces contre le grand conseil, il avait imaginé une association de tous les parlements du royaume, sous le nom de cltusen, de manière à ne plus former qu’un seul corps agissant avec ensemble et obéissant aux mêmes impulsions. Louis XV avait bien pressenti les dangers de cette coalition parlementaire, quand il dit un jour au duc de Gontaut-lliron : <£ Vous ne savez pas ce qu’ils font, ce qu'ils pensent : c’est une assemblée de républicains!... Eu voilà, au reste, assez! Les choses comme elles sont dureront autant que moi. s

Le lit de justice du 13 décembre 175(1 n'était pas tait pour amener un apaisement. Deux édits du roi circonscrivirent dans d’étroites limites les droits et les pouvoirs du parlement de Paris, et deux chambres de ce parlement étaient supprimées par un troisième édit. Le roi sortit de la séance à travers les flots d’un peuple consterné. Presque tous les membres du parlement signèrent, le jour même, la démission de leurs charges. « Ce corps ne fut que tranquille et ferme, dit Voltaire, mais les discours de Paris étaient violents et emportés. »

C'est dans ces circonstances que l’attentat de Damiens (5 janvier 1757) vint jeter une nouvelle émotion dans les esprits. Nous avons raconté, dans le chapitre précédent, comment ce crime d'un fou fanatique fut exploité par les passions des divers partis, qui tour à tour cherchèrent à Damiens des complices chez les jansénistes, chez les parlementaires, et plus tard chez les jésuites; comment enlin cette dernière calomnie, jointe au scandale causé par la banqueroute des PP. la Valette et Savy (supérieur et procureur des Missions), fut une des causes du ter-

LES PARLEMENTS

ISO

rible procès qui fut intenté il la compagnie de Jésus, et qui se termina par son exelusion du royaume (édit du 9 mai 1707).

Cette victoire du parlement allait lui coûter cher; car, au moment où il se croyait maître de la situation, il reconnut que rien n’était lait contre le parti de la cour, qu’il avait toujours trouvé entre lui et le trône. Dès lors recommencent les refus d'enregistrement, les re-

Fig, IIS, — Cluuiceticr de Fruoue ( Roié-XkulM-Clurlcs-Augastiii de Mauprou; lît>S).

montrâmes, les députations an roi, les menaces réciproques. Le parlement ose encore déclarer en principe que : « Il n’y a de loi que celle enregistrée. J» Ou ne peut plus méconnaître que le parlement, qui se sent très-populaire, veut gouverner : ce qui faisait dire avec bon sens il l’avocat Barbier : « Si on parvient à diminuer l’autorité des parlements et leurs prétendus droits, il n’y aura plus d’obstacle il un despotisme assuré. Si, au contraire, les parlements s’unissent pour s’y opposer par de fortes démarches, cela ne peut être suivi (pie d’une révolution générale dans l'Etat, qui serait un événement trèsdangereux. » Ces tiraillements, ces conflits, ces émotions se renouvelèrent sans cesse jusqu’en 1770 : les parlements étaient devenus une puissance, qui balançait celle du roi. Mais, le 7 décembre 1770, un nouveau lit de justice provoqué par le chancelier Maupeou, le plus rude adversaire des parlements, mit lin il un état de choses intolérable : le roi somma le parlement de se soumettre ; les parlemeu-