PLAN DTN LIT DE JUSTICE DANS LA GUANDK SALLE DES GAHDES

AU CHATEAU DK VKIUUILUU.

A. IA roi, — H. Le dauphin — C. te grand rliamWllaB. - U. Le grand értqrer. — K. tra pnnra» du a»r>g - V. Le» dura rt pair* laïqnr». — O. Ia» pair* irclMlaMiqUra. H. Ia» itMMrhtni de Krahi* - - I. |n qnatr» capitaine* Je» garde» du evr|a du rot. rt I* ri.no mandant il*» ront-«n iiaaia de la irafln du roi. - K, U fe. «M 4 r Parla, t •-riant un tdtnn hlaiir, rnr lu petit il/erré qui monte- au trda* du rot. — t~ Ia rkannrltnr ilr Prantv «ur un *Wgr A hraa - *, 1/ irranil naître it In raaltrn de» lévrémoailm. — *. 1a» tout hui»ale»» maaalm du rot , A gmout. — O. Ia» ali hVram» darnvr» , A gourai i. — F. Ia pniln pmiitrnt et la» Faudrait» A Buirtiurv — 9. Ia» plaident» lira e-nquttn» rt reqiVti*- - IL 1a» ooo»rlllnr» >f Ktat rt lia maltm dm requit*». — N. il e». leur» Ira «rnlalM d KUt. — ▼. I-t» i hrraliiT» de l'onlm - V. la* gnurrrnrura ihu prorlrxi». — X. Ta» lieutenant* *-• provlnm. — % . Ja» rmarUUf» du la grand' ebamlmi. — T. la | rrvftrar ru chef rt laa prtnclpaug lOuunia il» U irrandVhaïulini arnr lirait |<t li buroailt drtani mu A. Ia» awréUIrre de la rom rt laa rniuolller* dlmhflmir. — AA. lx grand prdrM da l'bM»! rt la» oiftrWr» du roi. — HH. I» prt-mUr huuainr dr la grand rliamlirn. — C4 . 1a» onwillin lia» mqurtm .t nqBlti» — IM» laa pu du roi. - I. 1a» ait garde* du U naanrlm au* leur lotte d'arme» rt jertulaaoo. — A. Ir grand tn»,'« de» garde» du roi. — A. la» garde» ilu roi le umiai»Oa »ur l'< put le. — 4. Paru d'autrée ilu rot. - S. Ixmteror |«r U rolur. madame la Itanphine rt tumdinira. • (I radin» pour I* puldir 1. liane pur lai ln»pivt«or» de» ukuii» rt l*>ur Ira gartou» du rafle meuble du roi. do arrête»-. H. Tuor W puldlr. -- •. légrr qui conduit A U place de» J»ir» laïque». — IO U gré qui conduit A la place da» pur» nvlddaaliipaa*

Lit de justice tenu 4 Versai lia» en 1776, d'après Girardet.

LES PARLEMENTS

taires répondirent en cessant leur service. Dans la nuit du 19 au 20 janvier 1771 ils furent invités, par des mousquetaires, il signer nui ou non sur les lettres de jussion qui les mettaient en demeure de reprendre leurs séances. Tous signèrent non; ils furent exilés et leurs charges confisquées. La justice fut encore administrée par des conseillers d'Etat et des maîtres des requêtes; elle devait être désormais gratuite pour les plaideurs, qui n’auraient plus à supporter que des frais de procédure. Par édit du 22 lévrier 1771, six nouveaux parlements furent établis sous le nom de conseils supérieurs, et tous les parlements de France eurent à subir une réforme radicale, qui supprimait la vénalité des charges et les épices ou frais de justice arbitraires. La consternation fut générale, mais l’ordre matériel ne fut troublé nulle part : tout se passa en plaintes, en satires, en chansons.

11 fallait un nouveau règne et surtout un nouveau chancelier pour faire revivre l’ancien parlement. Louis XVI ayant succédé A Louis XV , le comte deMaurepas remplaçant le chancelier Maupeou, rien ne s’opposait plus i\ la reconstitution du parlement de Paris, qui semblait inséparable de la monarchie. Ce parlement fut rappelé et réintégré dans ses charges et prérogatives, après le lit de justice du 12 novembre 1774. Louis XVI rendit même au parlement ce droit de remontrances qui avait été la source des agitations et des embarras du règne précédent. Les remontrances ne furent pas moins fatales au règne de Louis XVI. Le parlement devait encore, pour conserver la popularité dont il était sj jaloux, refuser l’enregistrement des édits de finance et faire opposition au ministère, à la cour, au roi. Il eut l’audace de déclarer nul tout ce qui s’était fait, dans un lit de justice tenu par le roi, pour l’établissement de l’impôt territorial. Il fut exilé à Troyes (août 1787), mais le gouvernement eut la faiblesse d'abandonner l’impôt qu’il avait voulu établir et de rappeler le parlement. La rentrée solennelle du parlement à Paris donna lieu A de scandaleuses réjouissances. C’en est fait : le parlement est dirigé, dans ia campagne audacieuse qu'il entreprend contre le roi et bcs ministres, par des meneurs politiques, par des tacticiens révolutionnaires. Les remontrances respectueuses au roi ne suffisent plus : le parlement, sous l'inspiration du fougueux d’Es-

préménil, simple conseiller, rédige une protestation insolente contre la royauté, et s’engage à lui résister par toutes les voies de droit et de fait (mai 1788).

Peu s’en fallut que le palais ne devînt le théâtre d’une émeute populaire, lorsque d’Kspréménil et plusieurs conseillers furent arrêtés, pendant la nuit, au milieu de la grand’chambrc assemblée. A peu de temps de lâ, le parlement, après s’être opposé si énergiquement à la création des grands bailliages et de la cour plénière qui étaient appelés i\ le remplacer, se vit encore une fois exilé, puis rappelé avec la même mollesse de la part du pouvoir royal. Cette fois, son retour et sa réintégration furent le prétexte d’une journée de révolte et d’anarchie (29 juillet 1788). La révolution avait ainsi commencé, sous les auspices du parlement de Paris, une année avant la prise de la Bastille.

PVjr. 1 1 9. — Pmnkr PiMlegt «In Parlement d* Tarli ( Louks Lefèrns «rOrmesson : 17W).

LA FINANCE

Le# finances à la fin du h-gras de Louis XIV. — Embarras financiers, — Les traitants. — Samuel Ber* nard, — Law et sa lauque. — Le* agioteurs dans la rue Quincatn|>oix. — Chute et fuite de La*. — Les frère* Parie. — Les fermiers généraux. — Les contrùleuis généraux ; Macluult, Silhouette, Terray. — Turgot ; Necker et le compte rendu. — Calounc et le déficit.

URANT 1rs quinze dernières années du règne de Louis XIV, les Hiianees de l’Ktat se trouvèrent dans la plus déplorable situation, et, comme le disait Voltaire, eu exposant toutes les phases de cette longue décadence delà fortune publique : « 11 faut qu’un pays soit bien bon par lui-même pour subsister encore avec force, après avoir essuyé si souvent de pareilles secousses. i Parmi les successeurs de Colbert, il ne se remontra pas un homme de génie qui sût tirer parti des ressources inépuisables de la France, sans l’appauvrir et sans fouler le peuple, ljuand, à 1» mort de Colbert, Louis XIV voulut confier le lVIcticr le maniement des finances : « 11 n'est pas propre à cet emploi ! objecta le garde des sceaux Michel le Tellier. — Pourquoi ? demanda le roi. — Il n’a pas l’fuuc assez dure! répondit le Tellier. — Mais vraiment, reprit

xnn* nie u. — w*rmmox*. — ai

le roi avec tristesse, je lie veux pas qu’on traite durement mou peuple ! n Le nouveau ministre passait, en effet , pour être bon et juste , mais il n’entendait rien à la finance, qui était alors une science de vaines conjectures, et qui ne reposait pas encore sur de vrais principes économiques.

Dans tous les embarras du trésor, qui se vidait plus vite qu’il ne se remplissait , on ne savait que recourir à des expédients provisoires : augmenter les impôts, altérer les monnaies , emprunter et créer des rentes. « Il est impossible, disait le clairvoyant auteur de Y Esprit des lois, que nous ayons jamais de règle dans nos finances, parce que nous savons toujours que nous ferons quelque chose et jamais ce que nous ferons. On n’appelle plus, parmi nous, un grand ministre celui qui est le sage dispensateur des revenus publics, mais celui qui est homme d’industrie et qui trouve ce qu’on appelle des expédients, a Le ministre Chamillart qui remplaça Pontchartrain, le contrôleur général Dcsmarcts , qui succéda ensuite à Chamillart , furent seulement des hommes d’industrie, suivant l’expression de Montesquieu, et ne purent guérir un mal qui était déjà incurable. Cependant Chamillart avait imaginé, en 1706, de payer les dépenses de l'Etat, et surtout celles de la guerre, en billets de monnaie, en bons de subsistance, d’ustensiles , etc. ; mais, comme ce papier n’était pas reçu dans les coffres du roi pour le paiement des impôts , il fut décrié, presque au moment de son émission. On fut donc forcé de revenir au système des emprunts, système ruineux, qui enrichissait les traitants, en grevant la dette publique de charges énormes. Tous les moyens parurent bons pour ramasser de l’argent, et les maltôtiers étaient toujours prêts à faire des avances au gouvernement qui leur concédait le privilège de se rembourser euxmêmes et de bénéficier scandaleusement sur les impôts, qu’ils se chargeaient de recouvrer à leurs risques et périls. Le roi, tout absolu qu’il fût de droit et de fait, ne se prêtait pas sans regrets à ces expédients malheureux, (pii le soulageaient momentanément pour aggraver ensuite ses embarras. Lorsque Desmarets, neveu de l’illustre Colbert, lui proposa d’établir l’impôt du dixième, à percevoir extraordinairement sur tous les fonds des particuliers , sur les maisons , charges , emplois, coin

LA FINANCE

missions, etc., d'épée, de robe et de ünaticc, ainsi que sur les rentes de l’hôtel de ville et sur toutes les autres rentes payables en argent, Louis XIV devint pensif, poussa un soupir et murmura, en se parlant à lui-même : « Je n'en ai pas le droit ! >> Mais les événements étaient impérieux, et les traitants attendaient la création de ce terrible impôt , l’argent à la main : le roi signa l’édit du 14 octobre 1710.

D’expédient en expédient , le ministère put subvenir tant bien que mal aux nécessités du moment, et reculer jusqu'à la fin du règne une banqueroute qui semblait imminente et inévitable. Quand Louis XIV mourut (septembre 1715), les capitaux de rentes à payer annuellement s’élevaient à un milliard. Il y avait, en outre, pour 580 millions de dettes mobilières , d’avances faites par les receveurs généraux des finances et par les traitants, enfin de papiers de toute nature, le tout formant plus d'un milliard et demi de dettes. On n’avait , pour gagner du temps, que la ressource précaire des palliatifs et des expédients. Cet épouvantable gouffre de la dette publique avait été creusé par les guerres continuelles que Louis XIV eut à soutenir, pendant la plus grande partie de son règne, contre les puissances de l’Europe. C’est donc bien à tort qu’on a cru pouvoir attribuer le désordre des finances de l'État aux dépenses du grand roi pour les bâtiments, pour les arts, et pour ses plaisirs ; car à l’époque de ces profusions magnifiques , c’està-dire sous le ministère de Colbert, les finances étaient encore dans la plus heureuse prospérité. Peu s’en fallut que la régence du duc d'Orléans ne fût inaugurée par cette banqueroute qui menaçait la France depuis le commencement du siècle : on osa déclarer tout haut , dans l’entourage du régent, que le nouveau roi n’était pas responsable des dettes de son prédécesseur, et qu’il devait les laisser au compte du défunt, dans l’intérêt de la nation !

Le déficit était, il est vrai, difficile à combler. Louis XIV, pendant soixante-douze ans de règne, avait levé sur la nation 18 milliards en numéraire ce qui faisait, année commune, 200 millions 500 mille livres, somme effrayante pour ce temps-là et que Voltaire estimait à 330 millions en 1749. En 1715, les coffres du trésor étaient vides et les sources de la fortune publique taries, les billets royaux discrédités et perdant

un cinquième de leur valeur. Philippe d’Orléans, dont la moralité ne reculait pas devant les expédients les plus étranges, fut sur le point d’accepter la banqueroute ; mais le duc de Noaillcs, qui présidait le comité des finances dans le conseil de régence , s’opposa énergiquement à ce funeste et inutile coup d'Etat qui eût perdu la royauté et la France. Il proposa d’autres moyens de salut plus légitimes , pour diminuer la dette royale, et il parla pour la première fois, depuis Colbert, de réforme et d’économie. Au mois de décembre 1715, suivant ses avis et ses projets, le fameux édit du visa, dans lequel on ne dissimulait pas le misérable état des choses , fut publié : « Dans une situation si violente, faisait-on dire au roi, nous n’avons pas laissé de rejeter la proposition qui nous a été faite de ne point reconnaître des engagements que nous n’avions point contractés ; nous avons aussi évité le dangereux exemple d’emprunter à des usures énormes, et nous avons refusé des offres intéressées, dont l’odieuse condition était d’abandonner nos peuples à de nouvelles vexations. i> L'objet du visa était de vérifier et de liquider tous les billets royaux en circulation et de les convertir en une seule espèce de billets, avec réduction de plus d’un tiers, ce qui donnait au roi 237 millions de bénéfice.

« La France, i\ la mort du feu roi, dit Montesquieu dans ses Lettres persanes, était un corps accablé de maux ; Noaillcs prit le fer i\ la main, retrancha les chairs inutiles et appliqua quelques remèdes topiques, mais il restait toujours un vice intérieur à guérir. Un étranger est venu qui a entrepris cette cure. Après bien des remèdes violents, il a cru lui avoir rendu son embonpoint et il l’a seulement rendue bouffie. » Cet étranger était l’Écossais Law, une sorte d’aventurier de génie, qui possédait, par intuition plutôt que par étude, la pratique de la finance, et qui fit tant de mal au pays où il vint se faire naturaliser, pour y essayer ses merveilleuses inventions d’économiste empirique. A cette époque, l'économie politique commençait à peine à formuler des systèmes qui ne reposaient que sur des théories incohérentes et vagues; Boisguillebert, dans un livre intitulé Détail île la France, avait, le premier, présenté quelques idéjis justes et applicables sur la meilleure manière de régler et de gouverner la fortune publique. Le maréchal de Vauban,

La rue Quincampou , eu 1718.

LA FINANCE

qui partageait ees idées et qui probablement les avait inspirées i\ son neveu Boisguillebert, constata les abus et les malfaçons qui avaient lieu dans l’imposition et la levée des tailles, des aides et des douanes provinciales, dans la capitation et dans ce qu’on nommait les affaires extraordinaires , c’est-à-dire les emprunts, les rentes, les billets royaux et les autres moyens de faire arriver l’argent au trésor. Il avait donc imaginé de remplacer tous ces genres d’impôts, plus ou moins tyranniques, arbitraires et incertains, par « l’établissement d’une dixme royale imposée sur tous les fruits de la terre, d’une part, et sur tout ce qui fait le revenu aux hommes , de l’autre, ï ce moyen lui paraissant « le mieux proportionné de tous, le moins susceptible de corruption. » Le projet de réforme financière, inventé par Vauban, fut rendu public en 1707 et supprimé aussitôt, et l’on peut dire qu’il servit de base à tous les systèmes d’économie politique auxquels le dix-huitième siècle devait donner naissance. Mais, au moment où la dixme royale, fut offerte comme une planche de salut au gouvernement de Louis XIV, il n'y avait pas encore de financiers en France, il n’y avait que des traitants et des tnaltôtiers.

Le peuple et la satire comprenaient sous le nom générique de maltôtiers tous ceux qui étaient intéressés dans la répartition et la levée des impôts et surtout de la taille, l'impôt le plus onéreux et le plus détesté de tous. Les traitants n’étaient autres que les anciens partisans , dont le nom abhorré avait comme disparu devant l’exécration universelle. Ces traitants se chargeaient du recouvrement des revenus du roi, à certaines conditions réglées par un traité spécial, mais ils n’avaient jamais à s’occuper de rien qui ressemblât à un système financier. ï Ceux qui lèvent les tributs, disait en 1721 l’auteur des Lettres persanes, nagent au milieu des trésors; parmi eux, il y a peu de Tantale. Ils commencent pourtant ce métier par la dernière misère. Ils sont méprisés comme de la boue, pendant qu’ils sont pauvres; quand ils sont riches, on les estime assez ; aussi ne négligent-ils rien pour acquérir de l’estime. s Un de ces traitants, le plus célèbre et le plus riche, Samuel Bernard, avait acquis ainsi de l'estime pour 33 millions. C’était, au dire de Voltaire, qui l'a connu, « uu homme enivré d’une espèce de gloire ra-

rement attachée ù sa profession , qui aimait passionnément toutes les choses d’éclat, et qui savait que le ministère de France rendait avec avantage ce qu’on hasardait pour lui. » Samuel Bernard hasarda bien des millions , et il en fut récompensé non-seulement par une fortune prodigieuse, mais encore par les égards dont Louis XIV lui-même daigna l’honorer. Le roi lui fit demander, un jour, des avances considérables : <1 Quand on a besoin des gens, osa dire Samuel Bernard en s’adressant au ministre Chamillart, qui lui transmettait la demande du roi, c'est bien le moins qu’on en fasse la demande soi-même. J> Louis XIV eut une entrevue avec le banquier et l’accueillit avec bienveillance. Il en obtint plus qu’il n’espérait, et il le récompensa en l’anoblissant et en le créant chevalier. « Tout est perdu, dit Montesquieu, qui faisait ainsi une allusion directe aux récompenses honorifiques accordées à certains financiers de son temps, tout est perdu, lorsque la profession lucrative des traitants parvient encore, par ses richesses, i\ être une profession honorée... Un dégoût, saisit tous les autres états, l’honneur y perd toute sa considération, les moyens lents et naturels de se distinguer ne touchent plus, et le gouvernement est frappé dans son principe. » Law, qui était moins honnête et moins généreux que Samuel Bernard, mais plus entreprenant et plus habile, fut aussi comblé d’honneurs avant de tomber dans le mépris et dans une profonde disgrâce. La faveur aveugle du duc d’Orléans avait fait son crédit et son audace. Leduc d’Orléans était bon juge en fait de mérite, et il apprécia tout d’abord les merveilleuses qualités de cet ingénieux financier, qui n’avait été dans l’origine qu’un joueur heureux et téméraire, mais qui allait devenir un grand innovateur en matière de finances. Le régent lui avait fait accorder, par lettres patentes du 2 mai 1710, le privilège d’une banque, qui ne devait pas tarder à ruiner toutes les banques particulières et à se transformer en établissement royal. Law avait « trouvé le secret, suivant l’expression de l’avocat Barbier, de rendre le régent maître de tout l’argent du royaume. » Bizarre contraste ! au moment même où Law obtenait le privilège de sa banque , et mettait en œuvre les procédés miraculeux de cette espèce d’alchimie qui changeait le papier-monnaie en or, on constituait une chambre ardente ou chambre

LA FINANCE

de justice , pour rechercher tous les gains illicites faits par les trai-

rif- 119. — Portrait de Samuel Bernard; gravé par Drvrpt, d'apré* Hvndnthr Rignud.

tants. Il s’agissait de leur faire rendre gorge, et l'on se promettait de tirer 160 millions des procès intentés à ces enrichis et i\ces parvenus,

qui se rachetaient la plupart à beaux deniers comptants, même après avoir été emprisonnés et condamnés. La consternation n’avait duré qu’un instant parmi eux ; ils trouvèrent des protecteurs et surtout des protectrices. Un grand seigneur se rendit chez un de ces financiers, qui avait été taxé à douze cent mille livres, et lui offrit son quitus moyennant trois cent mille : « Ma foi! M. le comte, vous arrivez trop tard, répondit l’impudent personnage; j’ai fait marché avec M" la comtesse pour cent cinquante mille livres! » Tous n’en furent pas quittes à si bon marché, et l’on en sacrifia quelques-uns, entre autres Poisson de Bourvalais, à la haine du peuple. En résumé, la chambre ardente nuisit beaucoup an crédit et ne fit pas rentrer plus de 15 millions dans les caisses de l'Etat.

Les traitants, qu’on poursuivait en restitution de deniers publics, s’étaient désignés eux-mêmes à l’envie et à la vindicte générale. Rien n’égalait leur insolence, leur dureté et leur impudeur : ils avaient des hôtels, des domaines, des équipages splendides. Leur luxe insultait à la misère du peuple. Les dîners, les concerts , les bals, les fêtes qu’ils se donnaient entre eux et dans lesquels on voyait paraître quelques nobles endettés, surpassaient l'ancienne prodigalité de la noblesse et faisaient boute à la vie parcimonieuse et retirée de la bourgeoisie. Le ridicule de ces traitants orgueilleux avait été mis au pilori de la comédie, par le Sage , dans le personnage de Turcaret : « Un bel esprit n’est pas nécessaire pour faire son chemin, disait ce personnage, qui faisait figure parmi les gens d'affaires après avoir été laquais : hors moi et deux ou trois autres , il n’y a panni nous que des génies assez communs. Il suffit d’un certain usage, d’une routine que l’on ne manque guère d'attraper... Nous voyons tant de gens!... Nous nous étudions à prendre ce qu’il y a de meilleur. Voilà toute notre science. » Turcaret et Mondor restèrent au théâtre les types personnifiés de ces traitants, (pii disparurent ou s’effacèrent dans le monde des financiers, après les poursuites de la chambre de justice, en se dérobant à la flétrissure que leur avait imprimée un édit de 1716, qui déclarait que « la fortune des traitants était composée des dépouilles des provinces, de la subsistance des peuples et du patrimoine de l’État. » Jæs traitants apparte-

[. A FINANCE

naient au règne de Louis XIV ; les financiers furent, en quelque sorte, créés par la régence et multipliés par le régne de Louis XV.

Law fut un de ces financiers, un des plus puissants, un des plus inventifs. Sa banque réussissait & merveille; les billets qu’elle avait émis circulaient partout et l'argent ne manquait nulle part. Cette banque était devenue le bureau général des recettes du royaume. Law ne se

borna pas lit ; il avait l'espoir de payer toutes les dettes de l'État, en peu d'années, avec les profits de ses opérations financières; il fonda, près de sa banque, une Compagnie du Mississipi, destinée it coloniser la Louisiane, it y exploiter des mines et it y concentrer le commerce de l’Amérique. Cette grande entreprise promettait d’immenses avantages à ses actionnaires : les actions haussèrent tout it coup dans une proportion excessive; tout le monde voulait en avoir, chacun apportait son argent aux caisses de la Compagnie. Ce fut une fièvre, un délire, une épidémie. « C’était, ilit Voltaire, un jeu nouveau et prodigieux, où tous les

xvttt* stfcnJt. — txarmrnotif. — JS

citoyens jouaient les uns contre les autres. i> Los bureaux de la Compagnie étaient dans la rue Quincampoix ; pendant deux ans, cette rue étroite, boueuse, infecte, fut envahie par une foule compacte qui s'y précipitait pour obtenir des actions il tout prix. Le taux de ces actions augmentait de jour en jour, d’heure en heure, et pourtant la Compagnie du Mississipi n’avait encore donné aucun dividende, ni produit aucun résultat. A peine savait-on vaguement ce que c’était que le Mississipi. Il y eut des fortunes rapides, inouïes, exorbitantes; elles allaient être suivies de ruines plus rapides encore.

Montesquieu, impassible témoin de ces étranges métamorphoses sociales, écrivait, avant la catastrophe qu’il avait prévue: « Tous ceux qui étaient riches il y a six mois, sont i\ présent dans la pauvreté, et ceux qui n’avaient pas de pain regorgent «le richesses. Jamais ces deux extrémités ne se sont touchées de si près. L’étranger (Lnw) a tourné l’État comme un fripier tourne un habit; il fait paraître dessus ce qui était dessous ; et ce qui était dessus, il le met il l’envers. Quelles fortunes inespérées, incroyables même à ceux qui les ont faites! Dieu ne tire pas plus rapidement les hommes du néant. Que de valets servis par leurs camarades et peut-être demain par leurs maîtres! Tout ceci produit souvent des choses bizarres : les laquais qui avaient fait fortune sous le règne précédent vantent aujourd'hui leur naissance; ils rendent il ceux qui viennent de quitter leur livrée, dans une certaine rue (la rue Quincampoix), tout le mépris qu'on avait pour eux il y a six mois ; ils crient de toutes leurs forces : « La noblesse est ruinée! Quel désordre dans l'Etat! quelle confusion dans les rangs! On ne voit que des inconnus faire fortune! »

Les grands seigneurs, les princes eux-mêmes donnaient l’exemple de cette frénésie cupide; ils se mêlaient du trafic des actions, et ces actions, Law les leur jetait au visage. Le prince de Conti, le descendant des fondé, avait reçu de la sorte un grand nombre de ces actions, et se montrait aussi fier que joyeux de la générosité de Law : « Toutes ces actions, lui dit un sage de cour, ne valent pas une seule des actions de vos ancêtres! » Law, séduit par le succès de son système, ivre de l’ivresse qu'il avait répandue dans toute la France, ne connaissait plus de limites