I.A NOBLESSE

chands, les échevins et les autres élus «le la ville de Paris ne lurent pas les derniers «\ s’émouvoir des rigueurs de la grande maîtrise de la noblesse. Il fallut un édit du roi pour confirmer le prévôt des marchands

Fi*. M. — IVIIoxkr (Chnrlc*- lUtté), généalogiste «le U maison «la Roi, Juge général «!**■ «ms» et «Ira blasons <W> Frsnoe; d’après Hynelntlie Rigand.

dans le titre de chevalier, et pour assurer aux échevins et autres gens de la ville la qualité de noble héréditaire, en continuant le négoce «\ leur sortie «le charge, sans fai re toutefois le débit des marchandises en détail et en boutique ouverte.

Les anoblissements et la vente «les lettres de noblesse au profit du mi n’avaient pas été suspendus néanmoins, malgré les poursuites qu’on

xviii* Mfecut. — ixwmrnoxa. — c

exerçait partout contre les usurpateurs de noblesse. En 1702, le roi avait anobli 200 personnes, « choisies parmi ceux qui se sont le plus distingués pour son service, et par leur mérite, vertus et bonnes qualités, A la charge de vivre noblement, sans déroger A ladite qualité, et de payer à Sa Majesté les sommes qui seront fixées par les rôles arretés au conseil, a Chaque anobli avait A verser 3,000 livres, outre les menus frais. En 1706, l’anoblissement de 500 personnes donna des résultats pécuniaires plus sérieux, le taux des lettres de noblesse ayant été porté à 6,000 livres, ce qui produisit un total de deux millions et demi, qui représentent peut-être vingt millions au cours actuel de l’argent. Les concessions et les amendes nobiliaires s’élevèrent A plus de cent millions pendant les quinze dernières années du règne de Louis XIV.

Le nombre des vrais nobles en France n’était pas de 000,000 A cette époque, y compris les femmes et les enfants; ce nombre même tendait A diminuer graduellement, au lieu de s'augmenter. Vers 1750, on ne croyait pas pouvoir compter plus de deux maisons nobles par lieue carrée de pays : 18,000 lieues carrées donnaient ainsi 180,000 maisons nobles, chacune composée de trois personnes environ. Mais la condition et la fortune de ces nobles variaient A l’infini. On s’accordait A diviser la noblesse française en deux espèces très-distinctes, la noblesse de cour et la noblesse de province.

a Les provinces différentes du royaume, dit Barbier dans son Journal historique (janvier 1751), sont remplies d’une infinité de noblesse pauvre, chargée d’enfants, que les pères et les mères n’ont pas le moyen de faire élever dans une éducation convenable, encore moins de les faire entrer au service. Les enfants de cette noblesse passent leur jeunesse, avec des paysans, dans l'ignorance et la rusticité, servent le plus souvent A l’exploitation de leurs biens, et ne diffèrent, au vrai, des paysans, que parce qu’ils portent une épée et se disent gentilshommes. »

L’abbé Coyer, dans sa Noblesse commerçante (1756) , fait une peinture saisissante du triste état de la noblesse de province : « Cette noblesse, obscure, qui voit tomber en ruine chaque jour le château de ses pères, sans pouvoir l’étaver, non pas cette noblesse attaché»' A la cour, tou-

LA NOULESSE.

jours grandement occupée du lever ou du coucher du roi, et faite par là même pour tontes les grâces , exactement des grâces , mais cette noblesse enchaînée par l’indigence, sur qui le soleil ne se lève que pour éclairer sa misère, et qui n’a point d'ailes pour voler aux récompenses... Parcourons ces terres seigneuriales qui ne peuvent nourrir leurs seigneurs. Voyez ces métairies sans bestiaux, ces champs mal cultivés, ou qui restent incultes, ces moissons languissantes, qu'un créancier attend, une sentence à la main, ce château qui menace ses maîtres, une famille sans éducation comme sans habits, un père et une mère qui ne sont unis que pour pleurer. A quoi servent ces marques d’honneur, que l’indigence dégrade; ces armoiries rongées par le temps; ce banc distingué dans la paroisse , oh l’on devrait attacher un tronc au profit du seigneur; ces prières nominales, que le curé, s’il osait, convertirait en recommandation à la charité des fidèles; cette chasse, qui ne donne du plaisir qu'à ceux qui ont de l'aisance, et qui devient un métier pour ceux qui n’eu ont pas; ce droit de justice, qui s’avilit sous l’infortune et qui s’exerce mal? »

A côté de cette noblesse pauvre et obscure, brillait, régnait en quelque sorte, la haute noblesse, qui avait aussi des châteaux, mais des châteaux superbes, antiques ou modernes, soigneusement entretenus au milieu d'immenses domaines féodaux. La fortune seigneuriale de cette haute noblesse était quelquefois bien compromise par des prodigalités excessis’es, et surtout par d’avides intendants. Le duc de Saint- Simon avoue, dans ses Mémoires, qu’il ne s’était jamais mêlé de l'administration de son bien ni de sa dépense domestique, parce qu’il su sentait incapable de le faire. Mais il ne fallait qu’un mariage opulent pour reconstituer cette fortune patrimoniale. La haute noblesse ne vivait pas dans ses terres ordinairement ; elle n’y venait que de loin en loin, pour chasser ou faire des économies. Elle résidait d'habitude à Paris, dans les somptueuses demeures qu'elle y possédait et qui portaient les noms des familles les plus illustres, par exemple, les hôtels d'Aumont, de Bcauvilliers, de Biron , de Montmorency, de Luynes, de la Force, de Noailles, de Praslin,de Soubise,etc. Les nobles propriétaires de ces beaux hôtels, si fastueusement décorés et meublés, avec cour d'honneur et jardin d'a-

XVIII' SIECLE. — INSTITUTIONS, VSAdKS. ETC.

gréüient, pouvaient y tenir un grand état «le maison, avoir nn nombreux domestique, donner des lotos, réceptions, liais et dîners de cérémonie ; et le peuple prenait, plaisir il voir passer dans la rue leurs carosses armoriés, que surchargeait un monde de laquais poudrés et que précédaient les coureurs de voiture, tout dorés et tout galonnés, avecleurs longues calmes à pomme d'or.

Fig. 23. — (’itmini* imo coureurs (fat- limite d'après Rigand).

Cette noblesse de cour, cette noblesse riche, qui habitait Paris et Versailles, accaparait et se partageait les faveurs du roi, les pensions, les places et les fonctions lucratives, les grades A l'armée, les bénéfices ecclésiastiques et les honneurs de la cour. « Un gentilhomme, dit l’abbé Cuver, qui a fait une critique si fine et si mordante des moeurs de son temps, un gentilhomme est très-persundé qu’on ne sert le roi qu'avec les armes : il veut que son fils aîné joue le beau rôle, et, en l'amusant d'un hochet, il lui montre une épée. L’enfant grandit, et le premier coup d'œil sur sa vocation militaire lui découvre des agréments de toute espèce, des chiens, des chevaux, des habits galants, le jeu, la table : il donne à corps perdu dans le service du roi. »

L’avocat Barbier complète ce croquis dans son Journal historique, où la noblesse n’est pas vue ni peinte par son beau côté : « Les plus en crédit ont, A dix-huit ou vingt ans, un régiment, sans avoir au-

LA NOBLESSE

cune pratique du militaire. Ils passent leur jeunesse dans le luxe et les plaisirs auprès des femmes; ils ont plus de politesse et d’éducation, mais ils n’ont aucune des sciences nécessaires , point de détails, lteaucoup de valeur pour sc battre , mais peu capables de commander ; c'est ce qui fait que nous avons si peu de bons généraux ou même de bons officiers généraux, s Ces libertins, ces efféminés étaient pourtant, il la guerre, des héros: « Nos jeunes gens, si frêles, si chétifs, si amollis par le luxe et le raffinement des plaisirs, disait avec admiration le comte d’Argcnson, qui les avait jugés à la bataille de Fonteuoy, n’en ont que [dus de mérite à s’exposer volontairement aux chances de la guerre, tandis que nos pères, demi-barbares et fortement constitués, ne faisaient que s’abandonner h la fougue d’une impétuosité brutale. »

L’année française et la marine n'avaient pas besoin de plus trente mille officiers, et il y avait cent mille nobles, qui demandaient du service! Le gouvernement ne se préoccupait pas de ce que pouvaient devenir tant de jeunes désœuvrés et indigents, qui ne voulaient servir que comme officiers, et qui sollicitaient en vain l'honneur de se faire tuer ou blesser sous les drapeaux.

La plupart des nobles végétaient misérablement dans leurs provinces. L’alné de la famille était ordinairement au service, avec un grade d’officier ; mais ses frères et ses sœurs avaient bien de la peine à vivre sur la terre de leurs ancêtres; car ils ne pouvaient, sous peine de déroger, s’occuper de commerce et d’industrie. Le père se voyait donc forcé de faire de son second fils un prêtre ou un moine; de ses filles, qu'il ne mariait pas, faute de dot, des religieuses, sans avoir consulté leur vocation. L'état ecclésiastique n’était pas, du moins [>our les nobles, une condition incompatible avec la noblesse.

Il y avait aussi un grand nombre de bénéfices, abbayes, prieurés, canonicats, prébendes, qui appartenaient de droit aux jeunes nobles, mais surtout et presque exclusivement à la noblesse de cour. On né les accordait que bien rarement au mérite ; la faveur seule en désignait ordinairement les titulaires. Un seigneur qui avait quelque crédit en cour obtenait, sans trop de peine, qu’un de ses fils, souvent deux et trois, fussent « couchés sur la feuille des bénéfices; » qu’une de ses

filles fût clianoinesse ; que ses parents et ses proches se trouvassent nantis de bonnes rentes sur les biens de l'Église. Cependant , comme les jeunes nobles à pourvoir étaient dix fois plus nombreux que les bénéfices à donner, on avait eu l’idée d’en faire des chevaliers et des abbés , lesquels, en général , n’avaient rien de militaire ni d’ecclésiastique que le titre qu’ils s’attribuaient, pour chercher fortune dans le monde.

La noblesse de province , néanmoins, restait fière et digne dans sa pauvreté, et ne s’humiliait jamais devant la roture parvenue et enrichie. La noblesse de cour, au contraire, se montrait de plus facile accommodement vis-à-vis des gens en place, et ne se faisait pas scrupule de flagorner quiconque avait du crédit auprès du roi, des princes et des ministres. Ainsi, lorsque le cardinal de Fleury, premier ministre de Louis XV, eut fait de sou ancien laquais Baijac le dispensateur des grâces et des faveurs du pouvoir, on vit les plus grands seigneurs do France s’oublier et s’avilir, eu devenant les courtisans et les commensaux de Barjac. La noblesse n’avait d'ailleurs jamais cru déroger en servant le roi, quelle que fût la servilité et la bassesse des fonctions. Aussi, comme le disait l’abbé Coyer, a pour être quelque chose, une grande partie de la noblesse reste dans le rien, s

Le régent Philippe d’Orléans n’avait jamais eu beaucoup d’estime ni de bienveillance pour la noblesse ; toutefois il approuva de nouvelles poursuites contre les faux nobles, parce que les amendes augmentaient les revenus du roi, sans soulever aucun munnurc. En conséquence, la recherche des usurpateurs de noblesse fut continuée impitoyablement depuis l’année 1 7 IG jusqu’en 1718, ainsi que le recouvrement des droits du franc-fief sur tous les roturiers possédant des biens nobles, malgré les privilèges et les exemptions attachés à leur anoblissement. Le nombre des anoblis ne s’accrut qn’après la mort du duc d’Orléans, qui, dans deux circonstances éclatantes, avait manifesté son peu de sympathie pour la noblesse de race. Les gentilshommes bretons, impliqués dans la conspiration de Cellamare et complices du duc du Maine, avaient été condamnés à différentes peines capitales et infamantes : les efforts de toute la noblesse de France furent impuissants à empêcher leur exécution. Le 27 mais 1720, quatre de ces gentils-

LA NOBLESSE

hommes eurent la tête tranchée A Nantes; seize autres furent pendus en effigie. La veille, A Paris, le jeune comte de Hom avait été roué vif sur la place de Grève , pour avoir assassiné un riche agioteur de la rue Quincampoix, qu’il voulait voler. «Je mérite la roue, aurait dit l'assassin en se résignant A subir la peine de son crime, mais j’espérais qu’en considération de ma famille, on changerait mon supplice en celui d’être décapité. » On prétendit que la commutation de cette peine infamante eût été accordée par le régent , sans l’insistance de l’abbé Dubois et de Law, qui auraient déclaré , suivant Duclos, « que le peuple ne serait nullement satisfait et se trouverait humilié de la distinction du supplice pour un crime si noir et si public. » On n’avait donc pas tenu compte des anciens privilèges de la noblesse , qui en fut indignée.

Après la régence, la noblesse reprit pied dans l’État et ne cessa de gagner du terrain dans le gouvernement , oii elle avait été momentanément menacée , attaquée et presque opprimée par les parvenus de la finance et de la politique. Louis XV', obéissant aux conseils et aux influences de son gouverneur, le maréchal de Villerov, s’était placé à la tête de sa vieille noblesse et lui confiait les destinées de la royauté. Ce fut la mise en pratique du système féodal du savant comte de Boulainvilliers, qui regardait les nobles comme des serviteurs inféodés au roi. Le président de Montesquieu , nonobstant ses attaches A la secte des philosophes qui s’étaient posés en ennemis irréconciliables de toute noblesse héréditaire, se souvint qu’il était noble de rol>c, et n’hésita point A dire dans Y Esprit des bis : « La noblesse entre, en quelque façon, dans l’essence de la monarchie. » Voltaire, qui avait aussi une petite noblesse de robe, comme fils d’un notaire du roi, se rangeait indirectement i\ l’avis de Montesquieu et reconnaissait la nécessité d’une noblesse dans un état monarchique, tout en blâmant les abus qui découlaient de cette antique institution en décadence : « Dans toute monarchie modérée où les propriétés sont assurées, disait-il, il y aura des familles qui, ayant conservé des richesses, rendu des services pendant plusieurs générations, obtiendront une considération héréditaire ; mais il y a loin de IA A la noblesse , A ses exigences , A ses prérogatives, aux chapitres nobles, aux tabourets, aux cordons, aux cer-

titicats des généalogistes, à tontes ces inventions nuisibles et ridicules dont une monarchie peut sans doute se passer. »

La royauté, le gouvernement, tirent pourtant quelques concessions aux idées philosophiques, adoptées par les nobles eux-mêmes. Ainsi, on demandait depuis longtemps que les nobles pussent se livrer au négoce, sans s’exposer à perdre, par dérogeance, leurs privilèges de noblesse. Mais d’excellents esprits, dénués de préjugés, ne persistaient pas moins à tenir le commerce pour incompatible avec la noblesse, malgré l’exemple de l'Angleterre et de la plupart des autres nations. Montesquieu lui-même devait soutenir cette thèse, sans invoquer pourtant le principe de la dérogeance : * Ce serait le moyen, disait-il, de détruire la noblesse, sans aucune utilité pour le commerce. » Cependant, le conseil d’État, dans son arrêt du 27 avril 1727, remit en vigueur celui de décembre 1701, tombé en désuétude, lequel avait fait une distinction formelle entre le marchand et le commerçant , pour déclarer que le grand commerce ne pouvait être un motif de dérogeance. Le commerce en gros, surtout le commerce maritime et colonial, était donc offert à la noblesse comme une carrière honorable et digne d’elle; mais les préjugés et même la jurisprudence nobiliaire continuèrent à interdire aux nobles l’exercice de la profession commerciale. 11 fallut qu’en 1756 l’abbé Coyer, au nom de tous les économistes , invitât la noblesse à se faire commerçante : « Devenez, disait-il, pour la patrie, les nourriciers des terres, la vie des arts, le soutien de la population, l'appui de notre marine, l’âme de nos colonies, le nerf de l’État , les instruments de la fortune publique. »

Au moment où l’on semblait se relâcher des anciennes exigences de la noblesse, l'étiquette, qui n’avait jamais été plus sévère â la cour, s’établissait en quelque sorte sur îles bases lixes et durables, en réglant minutieusement les droits et les privilèges des nobles.

Ce fut sous le règne de Louis XV que des arrêts du conseil d'Etat réglementèrent, d’une manière définitive, les conditions imposées pour être reçu dans les pages de la chambre du roi, dans les pages de la grande et de la petite écurie, où les jeunes gens de la meilleure noblesse briguaient l’honneur d’être admis, pour y faire, outre leur

LA NOBLESSE

service auprès du roi, leurs académies, c’est-à-dire pour s'y perfectionner dans l'escrime, la danse, l'équitation, en un mot dans tous ces exercices du corps, qui jouaient autrefois un rôle si important dans l'é-

1%. 54. — La l*v"> d'wjnitatfofi ; il'nprv» Pamwl. ( Cumin unique par SI. llonnnnUit. )

ducation aristocratique, et servaient de préparation à la vie militaire en même temps qu’à l’existence du courtisan. Ces conditions n’étaient pas pécuniaires ; elles consistaient dans les preuves de noblesse, que chaque candidat devait produire et faire vérifier par le juge d'armes de France, avant d’être déclaré admis dans ses prétentions.

xvm* ttncLK. — iNrfrmrnoxs. — T

Pour se faire une idée du nombre de pièces et du documents qu’on devait fournir en original authentique, pour la constatation des preuves de noblesse, il suffira de savoir que, pour entrer dans les pages de la

Fig. îftf. — Parade de prime sur un coup de seconde.

Fig. — b&itnaement sur le coup de tierce «a quarte *ur le* a nue». < Tin.1 il' on traite it Escrime. jubilé par AngeUi en 1 «Wl. >

Grande-Écurie, il fallait appartenir il la noblesse militaire depuis l’an 15o0, et que le gentilhomme qui se présentait pour la Petite-Ecurie était tenu de prouver les degrés de sa filiation depuis son quatrième aïeul, c'est-à-dire depuis l'an 15G0, sans aucun anoblissement. Pas de

LA NOUI.F.SSK.

soim-lieutcnant dans les ganles du corps, qui n’eût prouvé une noblesse ancienne de trois siècles et demi.

C’était, bien autre chose pour obtenir les honneurs de la cour, as-

Fi*. 57. — roulüon tipri* riTolr .l«wuW nr le oonp de lime.

Fl*. M. — Pwltton «près iirolr cié**mi4 sur le nonp «le tierw no «le •.'ontule par** «le prime. < TW dn roi*»!» trait»*. )

sÎHter au jeu du roi (voir la planche coloriée), ou monter dans scs carrosses : quiconque, homme ou femme, voulait être présenté au roi, avait A produire, devant les généalogistes des ordres royaux, trois titres établissant clairement sa filiation depuis le commencement du XV siècle.

C'est également A des vérifications de noblesse, très-rigoureuses et très-complètes, que se trouvait subordonnée l’admission dans les chapitres nobles d’hommes et de femmes. Les nobles d'extraction étaient seuls admissibles, et l'on rejetait absolument les anoblis, du moins ceux de date récente, i\ quelques exceptions près , motivées et autorisées par le bon plaisir du roi.

C'est encore la noblesse qui ouvrait l'accès aux ordres de chevalerie, particulièrement au plus élevé des trois ordres proprement dits ordres du roi, c’est-à-dire à l'ordre du Saint-Esprit, fondé par Henri III,

Fig. M. — Collirr d» l'ordre ilo Saint-Esprit . Fig, 30. — Collier île Fonlre du Saint- Esprit d'au-delà d»a

fondé par Henri III, monta, établi par 1» Pupm. et confirmé par diverse*

(«rhmnuncrs des nà» de France.

dont le roi était le chef direct, et qni ne comptait pas pins de cent chevaliers. Iles deux autres ordres, l’un, celui de saint Louis, fondé par Louis XIV, était purement militaire ; l’autre, celui de Saint-Michel, remontant à Louis XI, n’était pas inaccessible iV la bourgeoisie anoblie, et particulièrement il la Robe. Enfin, on exigeait neuf degrés de noblesse sans principe connu ou remontant il une date incertaine, pour l’admission dans l’ordre de Saint-Lazare de Jérusalem , ordre trèsancien, auquel Henri IV, en 1008, joignit celui de Notre-Dame du Mont-Carmel, et qui fut confirmé par Louis XIV en 1004 et par Louis XV en 1722. .

Les généalogistes des ordres du roi et les juges d’armes de France n’étaient pas toujours, dit-on, incorruptibles, quelle que fût la probité

LA NOBLESSE

proverbiale des d'Hozier et des Chrirambault. MaÎR les commissaires généraux, députés pour les recherches de noblesse, ainsi que leurs agents subalternes, se prêtaient à des fraudes et à des accommodements de conscience, h l'égard de certains personnages qui n’auraient pu faire valoir des titres douteux ou mensongers. La fabrication de faux titres

ITg. SI et S?. — Gr*t*d\Toix et eolllrr de l'ordre royal et militaire de Halnt-Lunre <V Jémaalwn et bnapHaUer dr Notrr-I>ainc du Sfont.(’nnucl.

de noblesse était un art qu’on avait poussé fort loin à cette époque, et qu'on exerçait presque impunément sous l'œil sévère des généalogistes les plus respectables. La marquise du Prat dit i\ ce sujet, dans de charmants Mémoires publiés récemment par un de ses descendants, qu'elle aurait voulu voir « condamner au feu bien des procureurs généraux près de certains parlements, et envoyer aux galères dix notaires de leur

XVIII' SIKOLE.

IXRTITl’TinxS, l'SAOES. ETC.

ressort, pour avoir falsilié, par complaisance, par intérêt ou autrement, ries actes qui rendaient nobles (les gens qui l’étaient peu, et pour avoir inventé des berceaux A des familles qui n’avaient que des nids et des c récites. »

Louis XV, qui sentait son trône ébranlé sans cesse par les audacieuses atteintes rie l'autorité parlementaire, toujours en lutte avec l’autorité royale, devait naturellement s’appuyer sur la noblesse de raee, qu’il voyait A regret s'affaiblir et s’éteindre autour de lui. Ce n’était point assez de refaire et de raviver cette noblesse, en greffant de nouvelles branches sur de vieux troncs qui n’avaient plus que des racines nobiliaires, en renouvelant avec des lettres de maintenue et de eon- ,

tirmation la filiation des familles nobles prêtes A disparaître. Le roi et i,

ses ministres portèrent les yeux sur les jeunes nobles destinés A prendre du service dans l’armée, et qui n’avaient pas même le moyen d’acquérir une éducation militaire avant de devenir officiers. Telle fut l’origine de l'École royale militaire, créée en 1751 , où les enfants nobles, sans fortune, étaient reçus dès l’âge de huit ans, et soigneusement élevés jusqu’A l’âge où ils devaient sortir avec le grade de sous-lieutenants.

En même temps, Louis XV eut l’idée d’opposer, en quelque sorte, A la noblesse acquise par les charges et les offices civils , une noblesse militaire conquise avec l'épée sur les champs de luitaille. L’édit de novembre 1750 accorda donc les privilèges de la noblesse héréditaire A tous les officiers généraux non nobles alors en. activité, et Atout autre officier non noble ayant obtenu, quoique sans preuves de noblesse, un grade inférieur A celui de maréchal «le camp, mais seulement après trente ans de services non interrompus, pendant lesquels il serait exempt de la taille et de la capitation.

Le but de ces créations du roi était évidemment de former une nouvelle noblesse militaire, pour eontrc-balancer les envahissements de la noblesse de robe et d'office, car il fallait pourvoir promptement A la décadence et A la diminution de l’ancienne noblesse de race. « Si nous faisions la revue «le notre pauvre noblesse, écrivait l’abbé Coyer en 1750, qu'y verrions-nous? Un aîné, s’il le peut, prend le parti «Icr armes. Se mariera-t-il un jour? Il l’ignore. Les cadets épousent une croix

LA XuBLESSK.

de Malte, un rabat ou un froc. Souvent même, sans embrasser aucun état, ils restent dans un célibat aussi dangereux qu’inutile, et les tilles vont immoler leur fécondité dans un cloître. » Les nobles, qui acceptaient certaines mésalliances, ne se piquaient pas de trouver des titres de noblesse dans la dot de l’épouse : ils ne demandaient que des titres de rentes, car ils savaient ne pas déroger eu contractant des

Ktg. 35 et 36. — Grand 'croix et Collier de l'ordre de» Clttvulkt* de f»int-Je»n de Jcruaulcni, dit -U JUtille.

mariages roturiers qui les enrichissaient; ils nommaient cela fumer leur» terres. On comprend que de pareils mariages n’étaient que rarement consacrés par la sympathie des époux. Aussi, l’habitude des grands uobles et des grands seigneurs répugnait-elle à cette bonne intelligence conjugale, qui semblait être une des conditions ordinaires de la haute bourgeoisie. Il y avait ordinairement, dans la noblesse, séparation presque complète entre le mari et la femme, vivant chacun de son côté, et ne se montrant ensemble que dans des cérémonies d’étiquette et dans des circonstances extraordinaires. Ce dédain, cet abandon des mœurs et des devoirs intimes de la famille, ne contribuèrent pas peu à la déchéance des nobles. Leur genre de vie, d’ailleurs, ne les faisait pas trop respecter de leurs inférieurs : ils se diminuaient euxmêmes, en raison de l’opinion défavorable et fâcheuse qu’ils donnaient d’eux par leur luxe ruineux, leur orgueil, leur arrogance et leur despotisme. Ce luxe même, qui caractérisait le grand seigneur, accusait

trop souvent aussi l'énormité de ses dettes; mais, comme le disait l’auteur des Bagatelles morales (le judicieux alibé Coyer), « c’est être bien peuple, de s'inquiéter sur Bes dettes; elles annoncent, elles confirment la grandeur. Il y a A parier qu’un seigneur de deux millions est plus grand seigneur, d’une moitié en sus, que celui qui n’en doit qu’un. »

Le dernier acte de Louis XV relatif à la noblesse, fut considéré comme une grave atteinte aux droits des nobles ; il ne s’agissait pourtant que d’une mesure de fiscalité, destinée A remplir les coffres du roi. Une ordonnance royale du 20 juillet 1760, adressée au tribunal des maréchaux de France, imposa une taxe de trente livres A tous ceux qui avaient des armes et étaient autorisés A les porter, A commencer par les princes du sang ; une autre taxe de deux cent vingt livres A ceux qui n’auraient pas fait régler leur droit depuis 1700; et une taxe de deux cent cinquante livres A ceux qui, n’ayant pas d’armoiries, voudraient en prendre. Mais le parlement de Paris refusa d’enregistrer cette ordonnance et fit défense de l’exécuter. Le roi n’osa pas persister dans un projet qui lui eût rapporté vingt-cinq ou trente millions, mais qui lui aurait aliéné les sympathies des nobles, en pesant assez lourdement sur la noblesse provinciale, et en multipliant d’une façon déplorable les armoiries, dans un temps où l’usage de mettre les armes sur les carrosses, la vaisselle et les cachets, ne donnait lieu A aucune recherche sur les titres de noblesse.

Louis XVI, en montant sur le trône, ne songea pas A reconstituer la noblesse par un nouveau code nobiliaire, mais il jugea utile de conserver autant que possible les débris de la noblesse ancienne, territoriale et militaire. De IA, l’exigence plus rigoureuse des preuves de noblesse, qui devaient être produites pour être admis dans les ordres, monter dans les carrosses du roi , entrer dans la Grande-Ecurie, ou obtenir les grades de l’armée. Il y avait encore, A cette époque, une fureur de paraître noble, A la cour surtout, et dans l'aristocratie financière. Quant A la situation réelle de la noblesse, elle était bien précaire. « La noblesse, dit le marquis de Bouillé dans ses Mémoires, avait éprouvé de grands changements encore; elle avait perdu, non-seulement son ancienne splen-

LA NOBLESSE

denr, mais même jusqu’à son existence , et elle était entièrement décomposée. Il y avait en France à peu près 80,000 familles nobles. Dans

Fl*. Jï. — Gnuxl Êrnjrr ( Prince <le lorraine. 1718).

F*. *8. — Pmtwk de U ni al- on iln rd ; /nr-nimlU. d'apr.’-* Rigaud.

cette nombreuse noblesse, il existait environ mille inmilles dont l’origine se perdait dans les temps reculas de la monarchie. Parmi celles-ci, on en voyait A peine deux on trois cents qui avaient échappé A la misère et ATinfortune. On remarquait encore quelques grands noms, A la cour, rappelant le souvenir de grands personnages qui les avaient illustrés, mais trop souvent avilis par les vices de ceux qui en avaient

xvm* «tfcnx — ctwTm-ruixn. — 8

hérité. On rencontrait dans les provinces quelques familles dont l’existence et la considération avaient surnagé, en conservant le patrimoine de leurs pères, malgré les bornes qu’on avait mises aux substitutions qui auparavant étaient perpétuelles chez les nobles, on plutôt en réparant la perte de la fortune de leurs pères par des alliances avec des familles plébéiennes. Le reste de cette ancienne noblesse languissait dans la pauvreté, et ressemblait A ces chênes antiques, mutilés par le temps, dont il ne reste que le tronc dépouillé, a

Quelques scandales publics, tels que la banqueroute du prince do Guéméné en 1782, des actes de violence inqualifiables et restés impunis, avaient achevé d’amoindrir la considération qui s'attachait aux grands noms historiques, ce qui fit dire à Mercier, dans son Tableau île Paris, que ces grands noms « méritaient la considération personnelle, mais qu’il était également difficile de les porter et de propager leur lustre. »

Louis XVI, tout partisan qu'il fût des principes philosophiques d’égalité devant la loi et devant la société, essaya de redonner un peu d’éclat A la noblesse d’extraction, en ordonnant que tous ceux qui seraient proposés pour être nommés A des sous-lieutenances d’infanterie ou de cavalerie, fussent tenus de faire les mêmes preuves de noblesse que ceux qui étaient présentés pour être admis et élevés A l’Ecole royale militaire (22 mai 1781). Plus tard, il décida que les nobles seuls seraient admissibles dans les collèges de la marine (janvier 1780).

On vit «alors, sous l’influence de ce retour aux anciens privilèges, renaître et grandir la prépondérance des juges d’armes. Cependant Henri Chérin, conseiller A la cour des aides et généalogiste îles ordres du roi, n’hésitait pas A déclarer, en tête de son Abrège' chronologique <T é<ltts , rte., concernant la noblesse (1788), que, a dans cette multitude innombrable de personnes qui composent l’ordre des privilégiés, A peine un vingtième peut-il prétendre véritablement A la noblesse immémoriale et d’ancienne race. »

Ces tentatives étaient condamnées A rester impuissantes, et ne pouvaient que retarder, mais non arrêter la marche des idées nouvelles que les écrits des philosophes «avaient partout répandues. Aussi l’or-

Ouverture des ÉUU généraux en 1780.

la noblesse.

donnanee de Louis XVI, qui attribuait aux nobles seuls tous les grades d’officiers dans l’année, ne servit-elle qu’à exciter des plaintes et des ressentiments. « L’injustice et l'absurdité de cette loi, dit M°" Campan dans ses Mémoire», fut sans doute une cause secondaire de la Révolution. 11 fallait tenir il cette classe honorable du tiers état, pour connaître le désespoir ou plutôt le courroux qtt’v porta cette loi.... Une autre décision de la cour, qui ne pouvait être annoncée par un édit, ajoute M“ Campan, fut qu’à l’avenir tous les biens ecclésiastiques, depuis le plus modeste prieuré jusqu’aux plus riches abbayes, seraient l’apanage de la noblesse. »

Ces faveurs exorbitantes, accordées à la noblesse de race, aux approches d’une révolution sociale, eurent pour conséquence d’exalter les prétentions des nobles et de fortifier l’opposition du tiers état. Il y avait pourtant, à ce moment-là, une sorte de recrudescence dans la nobloniame. On ne parlait que blason , on ne s’occupait que de généalogies, on mettait partout des armoiries. Les comtes, les barons et les chevaliers pullulaient, en dépit des protestations du généalogiste des ordres du roi, qui n’osait poursuivre personne en usurpation de noblesse et de titres nobiliaires. « Ces nobles, disait Mercier, sont bien les plus grands ennemis de nos mœurs nationales : ils s’obstinent à ne vouloir paver qu’en généalogie. C’est aux ligues secrètes des adversaires de tout ntérite, que sont dues certaines délibérations intérieures qui tendent à fermer le plus de portes qu’il est possible aux talents personnels. » Mercier n’osait pas désigner plus clairement les édits de Louis XVI en faveur de la noblesse de race.

La suprême manifestation de cette noblesse fut un acte de gouvernement, lors de la nomination des membres de l’Assemblée desNotables (1787), et surtout à l’époque de la formation des Etats généraux de 1789. Mais ces États généraux, où le tiers état avait autant de députés que le clergé et la noblesse réunis, allaient voir disparaître la noblesse, avec tous ses droits et tous ses privilèges , dans la séance de unit du 4 août, où les nobles eux-mêmes semblèrent vouloir justifier cette fatale prédiction de Mercier : « Aujourd’hui que la noblesse n’a ni plus de vrai courage, ni plus de vrai génie que la portion éclairée

ut patriotique de la nation, l'égalité revient insensiblement et de plein droit. Les services rendus au trône, i\ la nation, aux arts, ne doivent plus se distinguer d’après des syllabes plus on moins longues : l'homme, plus que jamais, est le noble fils de ses œuvres. »

LA BOURGEOISIE

Rôle de k bourgeoisie. — Affaiblissement de wa caractère» primitifs. — La grande, la moyenne, k petite bourgeoisie. — Marunt bourgeoise». — Les bourgeois de province. — La bourgeoisie À la veille de k révolution. — Le tiers état.

utiîE bourgeoisie n'avait pas cessé de perdre son caractère originel et scs anciennes prérogatives, pendant le règne de Louis XIV, qui se souvenait toujours de la Fronde, et qui considérait les aspirations politiques des bourgeois comme des tendances séditieuses contre son autorité absolue. Aussi, ce vieux levain de l’opposition bourgeoise ne s’était-il conservé que dans les parlementa, lu dernière et la plus liante expression de l'aristocratie roturière. A vrai dire, le corps de la bourgeoisie, ce corps puissant et jaloux de ses droits, n'existait plus au commencement du dix-huitième siècle, ou du iiiuius n'exerçait plus nominativement aucune influence directe, aucun rôle actif dans l'Etat. On avait toujours un prévôt des marchands et des échevius it Paris, pour l'administration de la

XVIII* SIECI.E. — INSTITUTIONS, L' S Ali ES, ETC

capitale; les autres villes iln royaume étaient également administrées par des municipalités éligibles; mais, nulle part, le bourgeois ne s'attribuait, du fait seul de la bourgeoisie, une ingérence dans les affaires du gouvernement : il se bornait i\ des critiques plus ou moins réservées, à des épigrammes, il des chansons, quand il sortait par hasard de son indifférence passive.

Montesquieu n’a pas même daigné nommer la bourgeoisie, lorsqu'il l’enveloppait, eu quelque sorte, dans la Kobe, en disant ( Lettres persanes) : « Il y a en France trois sortes d’états : l’Église, l’Épée et la Robe. Chacun a un mépris souverain pour les deux autres. Tel , par exemple , que l’on devrait mépriser parce qu’il est un sot , ne l’est souvent que parce qu’il est homme de robe, s A cette époque, on trouvait bien lieu de membres de la bonne bourgeoisie qui, soit à Faris, soit dans les provinces, daignassent revendiquer, pour eux et pour leur famille, cette demi-noblesse bourgeoise que les rois île France, depuis Jean I" jusqu’il Henri H, avaient octroyée aux notables de leurs bonnes villes. Ils s’intitulaient encore bourgeois de Pans, sur leurs billets d’enterrement et sur leurs épitaphes, lorsqu'ils venaient i\ mourir dans l'exercice d’un négoce, mais la plupart, de leur vivant, auraient cru déchoir, en se qualifiant du nom de bourgnjis.

Cette qualification était devenue presque une injure, du moins dans certaines acceptions. La décadence du titre de bourgeois datait surtout du Bourgeois gentilhomme de Molière. La Fontaine, dans une de ses fables, avait contribué aussi i\ le rabaisser par ces vers, qui frappaient juste sur un des travers ordinaires de la riche bourgeoisie :

Se croire un jicrsominge est fort commun en France;

On y fuit l'homme d'iin|iortancv,

Et l’on n’est souvent qu’un boitri/Ms.

C’est proprement le mal français.

Le proverbe aidant , on avait attaché iV ce nom de bourgeois , jadis si respecté et si respectable, un sens peu flatteur et comme une empreinte de ridicule. La comédie s’en était emparée, pour le rendre presque méprisable, eu faisant ressortir ce qui devait, au contraire, le rehausser