RAVIN DE LA MORT DEVANT THIAUMONT

LE MINISTÈRE BRIAND

réservées, et celles qu'on peut tirer des autres fronts n’accroîtront guère ce nombre. Fort heureusement (c’est Falkenhayn qui parle !) la trouée, « opéralion douleuse et au-dessus de nos forces» n’est pas nécessaire pour vaincre la volonté française: « La France est arrivée très près de la limite de son effortmilitaire, avec un dévouement d'ailleurs a0mirable. Si l'on parvient à faire comprendre à son peuple qu’il n'y a plus rien à espérer au point de vue militaire, la limile sera franchie, et l'Angleterre se verra privée de sa meilleure épée ». Cette hypothèse, dont les événements prouveront la témérité, reposait évidemment sur une connaissance assez exacte de nos difficultés, puisque, nous l’avons vu, vers la même époque, le G. Q. G. français avouait que ses effectifs, gaspillés depuis août 1914, ne pourraient que décroître après l’incorporation de la classe 1917; et qu'en effet, la Commission del’ Armée dela Chambre des députés constatait, en novembre 1916, une « crise d'effectifs » destinée à aboutir « & une grave diminulion de la force française ». Mais elle témoignait d'une prodigieuse méconnaissance des vertus morales de la nation. L'idée d’une paix séparée était la dernière qui pouvait venir à l'esprit des populations françaises, même abaftues par un désastre militaire, et les revers, loin de les décourager, les auraient plutôt rejetées vers un sublime entêtement, analogue à celui dont fit preuve en 1870 le gouvernement populaire de Gambetta.

Quoi qu'il en soit, Falkenhayn, sous-estimant nos forces, se faisait fort de nous amener à composi- ‘tion par une simple défaite limitée.

Où choisir le champ de bataille? Il fallait que l'enjeu eût une importance, au moins morale, suffisante pour que la France ne pût refuser le combat : « Il exisle à portée accessible des objectifs pour la condervalion desquels le commandement français esE obligé d'employer jusqu'à son dernier homme. S'il agit ainsi, les troupes françaises seront éputsées par leurs pertes sanglantes, car il leur sera impossible d'éviler le combat, que nous atleignions ou non notre objectif. Si le commandement français n’agit pas ainat el laisse tomber l'objectif entre nos mains, l'effet moral produit en France sera énorme. » Et, après avoir énuméré deux de ces objectifs, Belfort et Verdun, le généralissime allemand concluait en faveur d’une attaque destinée à prendre Verdun.

Faute de connaître le mémoire en question (dont Falkenhayn ne donnera de copieux extraits que dans ses Souvenirs, publiés après l’armistice), les

contemporains se sont évertués à chercher les raisons stratégiques qui pouvaient déterminer l'ennemi à attaquer sur un saillant particulièrement fort de nos lignes, en arrière duquel la Meuse constitue une excellente ligne de repli, et dont la perte n’eut en rien compromis la solidité générale du front: Ces raisons stratégiques, on en pouvait donner dans le genre de celles qu'énumèrent le vieil Hindenburg (d’ailleurs adversaire du projet) et son lieutenant Ludendorff : la prise de Verdun aurait entraîné la disparition du saillant de Saint-Mihiel et mis en situation assez fâcheuse la gauche de notre groupe d’armées de l'Est; Verdun constituait d'autre part une « porle de sorlie » naturelle des armées françaises en direction des usines de Briey, et du nœud de voies ferrées de Thionville, deux organes vitaux de la défensive allemande. Mais la vraie raison de ce choix, il faut la voir dans l'importance morale de la première place forte de France et la conviction où était Falkenhayn que les Français ne toléreraient jamais qu'on l’abandonnât. Il espérait (c'est Hindenburg qui parle) « que la puissance de la France serait au moins broyée dans l'arc de feu puissant. formé autour des fronts Nord et Nord-Est de Verdun.» La France avait en somme le choix entre deux solutions , se faire saigner à blanc autour de la place, jusqu’à usure complète de ses armées, pour aboutir d’ailleurs à un échec d’autant plus significatif que la défense aurait été plus acharnée; ou bien risquer, en refusant le combat, une révolte du sentiment populaire et des troubles sérieux dans le fonctionnement du mécanisme parlemenfaire, bref une crise intérieure. On sait déjà qu'elle trouva une troisième solution, qui consista à garder intactes, d’un même effort, sa forteresse, son armée et sa confiance.

Si l’on tient pour authentiques les déclarations de Falkenhayn sur ses intentions en décembre 1915, on y trouve également l'avantage de comprendre les conditions tactiques “‘mesquines”’ (le mot est de Ludendorff) selon lesquelles l’offensive fut conçue. Le généralissime allemand estimait qu'il n'avait pas assez de troupes disponibles pour tenter une manœuvre à grande envergure; d'autre part, il se lançait dans une vaste lutte d'usure, qu'il lui faudrait soutenir et entretenir jusqu'à extinction de la puissance militaire française. Force lui était donc d'opérer sur un front limité ; le reproche qu’on lui 4 adressé de ne pas

ET LES PREMIERS COMITÉS SECRETS

avoir cherché à faire tomber la place par encerclement, en partant de l’Argonne et de Saint Mibiel, tombe de lui même, si l’on songe que cette opération plus profitable eût nécessité une dépense de forces considérable. Or, comme il l'écrit à la 3° Armée, «le problème est précisément d'infliger à l'ennemt de lourdes pertes au point décisif en subissant de notre colé des pertes relativement faibles ». Ce problème, il crut l'avoir résolu en montant une attaque sur le seul front Nord-Est de Verdun, dans l’étroite bande de collines comprise entre la rive droite de la Meuse et la plaine de Woëvre — en n'yconsacrant dès l’abord que neuf divisions fraîches en plus des troupesensecteur — en assignant à ces troupes des objectifs strictement limités et en prévoyant, non pas une ruée en vue de

l'hypothétique

ét FROIDE-TERRE

“percée :, mais une suC-

cession méthodique d'efforts discontinus — enfin en accumulant sur les trois faces du saillant qu'il se proposait d'attaquer le plus formidable matériel à tuer qui ait jamais été réuni, je veux dire une artillerie aussi nombreuse que puissante et abondamment approvisionnée. Plus tard sans doute il devra élargir l'offensive et l’'étendre à la rive gauche; mais ce sera surtout pour annihiler l’action de l'artillerie française, qui gène par ses feux de flanc la progression sur la rive droite; quant aux aftaques en Woëvre, ce seront de- simples feintes, analogues à celles ordonnées pour janvier à toutes les armées allemandes. Bref les conditions tactiques de l'attaque confirment l'impression laissée parles mémoires de Falkenhayn: l'offensive de Verdun est la première des grandes

batailles d'usure, succédant aux tentatives de

percée.