ICE

théorie de la « bataille d'usure » et de l'attaque à « objectifs J1telle à peu près

mités »

qu'elle s'était formée, sous la pression des mêmes néec

sous l’influen-

cessités

ce des mêmes enseignements

Section Photographique de l'Armée

dans le cerveau du généralissime de l’armée allemande, telle à peu près qu’elle fut appliquée à Verdun par les armées du Kronprinz. Tant il est vrai que l’art de la guerre moderne comporte de moins en moins de « trouvailles » et nécessite de moins en moins de «génie». En fait, l’évolution des doctrines de guerre fut sensiblement parallèle dans les deux camps. Si les Allemands bénéficiaient à ce point de vue, au début de la campagne, du fruit de recherches plus méthodiques, nous les atteignîmes en 1916 et nous les dépassâmes, comme nous le verrons, à la fin de 1917, pour être rejoints à notre tour lors de la grande offensive de 1918 et reprendre une légère avance à la veille de l'armistice. Nul doute que, si la guerre se fût prolongée, ces vicissitudes se fussent finalement équilibrées dans une conception uniforme de la tactique.

LE DÉCLIN ET LA CHUTE DU MINISTÈRE BRIAND

Quoi qu'il en soit, au début de 1916, la faveur allait aux offensives prudentes, méthodiques, dans lesquelles le matériel jouait le principal rôle, pour la plus grande satisfaction de «l’outil tactique élémentaire », je veux dire du modeste fantassin. Étudiées et reprises en haut-lieu, les idées de Pétain inspirent les règlements qui fixèrent, pour l’année, notre conception de l’offensive : « Instruction du 16 janvier » visant le but ‘et les conditions d’une action offensive d’ensemble — « Instruction du 26 janvier » sur le combat offensif des grandes unités — « Instruction du 8 janvier » sur le combatoffensif des petites unités, auxquelles il faut ajouter celles, plus techniques, sur l'emploi de l’observation aérienne en liaison avec l’artillerie et sur la liaison d'infanterie par avion et ballon captif. L'ensemble forme une doctrine parfaitement cohérente dont les principes peuvent être résumés comme sui :

Elle s'applique exclusivement à la rupture d’un front fortifié, tel qu’il se présente au début de 1916 en France. Onn’y retrouve presque rien qui concerne la guerre de mouvement.

La rupture de ce front, dont on admet qu’il comporte, au moins, deux positions successives, ne peut pas, sauf chances exceptionnnelles, s’effectuer d’un seul coup. Il faut prévoir des « temps d'arrêt » et ne donner comme objectif aux troupes engagées qu une position au maximum. s«

L'exploitation dusuccès, c’est-à-dire la manœuvre en rase campagne, ne peut être envisagée que comme issue de plusieurs attaques successives. La cavalerie ne doit être lancée que lorsque l'ennemi est déjà en retraite et ne dispose plus d'aucune position organisée.

Dans l'exécution des attaques, l'infanterie ne peut agir sans le concours de l'artillerie. On ne lutte pas avec des hommes contre le matériel. L'artillerie a pour mission de détruire avant chaque assaut les obstacles passifs, de désorganiser la défense, de réduire au silence les mitrailleuses et l'artillerie adverses. Elle dévaste, l’infanferie submerge. Le signal de l’assaut ne peut être donné que si la destruction préalable est achevée.

Il s'ensuit que chaque attaque nécessite une préparation de durée variable, selon l'importance des destructions à effectuer, mais généralement longue. L’artillerie sera ainsiobligée desedéplacer, lorsqu'elle sera arrivée à la limite de portée de son

tir. Ce déplacement s'exécute pendant les temps d'arrêt prévus entre l’attaque de deux positions successives, l'infanterie attendant, s’il le faut, son artillerie.

En outre, l'infanterie doit pouvoir être appuyée . et comme encadrée au cours même de son mouvement en avant par les feux d'artillerie. Celle-ci ne pouvant que difficilement l’accompagner en terrain bouleversé, on est amené à limiter l'objectif des troupes d'attaque à la ligne extrême qui peut être battue par des pièces de campagne déjà en position, soit une profondeur moyenne de 3 à 4 kilomètres.

La liaison de l'infanterie et de l'artillerie est donc indispensable au succès de la bataille. Tous les procédés (avion, ballon, fusées, détachements de liaison, téléphones; T.S.F., etc) doivent être prévus et perfectionnés en vue de ce résultat.

Le mécanisme général du combat doit d’ailleurs être réglé longtemps à l'avance et dans ses moindres détails, sous forme de plans ne laissant que le minimum au hasard, La préparation est une des «conditions indispensables du succès ». L'ordre et la méthode l’emportent sur la rapidité et la continuité,

La bataille devant être longue, la plus stricte économie des effectifs s'impose. On ne mettra en ligne que le minimum d'infanterie, déployée en lignes minces, diluées et peu vulnérables. On réservera et on maintiendra à l'écart de la lutte toutes les unités non indispensables. On s’organisera en profondeur et avec le souci de durer.

Dans les unités engagées elles-mêmes, on s’efforcera d'utiliser au maximum la puissance des engins de combat et de ménager les hommes; le « machinisme » doit trouver son application dans le combat des petites unités. Aussi faut-il prévoir avec un soin particulier le ravitaillement en munitions, en armes et en vivres.

Enfin on n’oubliera pas que l'infanterie « a un moral extrêmement sensible » et qu'elle s'use rapidement. En termes plus clairs, que les hommes n’exécutent bien que les ordres qu'ils comprennent et n'obéissent avec entrain qu'aux chefs en qui ils ont confiance. En particulier, il est prescrit de relever les troupes avant qu’elles aient atteint le pourcentage réglementaire de pertes (généralement fixé à 60°/.) et de ne les remettre en ligne qu'après un repos physique et moral suffisant. Cette prescription essentielle devait, d’ailleurs, rester trop souvent lettre morte. Nous verrons

plus loin que, pour l'avoir oubliée en mai 1917, les chefs suprêmes de notre armée faillirent l’amener à sa perte.

Tels étaient l'esprit et les principaux articles des nouveaux règlements d’après lesquels allait se dérouler la bataille de la Somme. On conçoit que cette tactique, qui tranchait délibérément avec la plupart des errements du passé, ait rassuré dans une certaine mesure la troupe et par suite raffermi la confiance de l’intérieur. Bon nombre de ces formules donnaient satisfaction aux députésofficiers qui, encore nombreuxen 1916, assuraient en quelque sorte lalaisonentre le Parlement et les gens de l'avant. Elles s’inspiraient aussi de cerfaines critiques des Commissions parlementaires touchant Ja pénurie d’artillerie, le gaspillage des effectifs, l’incohérence et l’impréparation de certaines attaques. Bref, elles marquaient un progrès sérieux et, par endroits, comme un repentir qui parut de bon augure.

Ce n’était donc plus seulement « avec les poitrines de nos fantassins » que le G.Q.G. espérait gagner la guerre, mais à l’aide d'un matériel qui commençait à pouvoir rivaliser avec celui dont disposait l'ennemi. Sur ce point encore les suggestions des Commissions parlementaires avaient porté leurs fruits, et la satisfaction patriotique de la nation en présence des résultats remarquables accomplis dans le domaine des fabrications de “guerre constituait une réponse facile aux griefs de l'opposition. Ministres et sous-secrétaires d'État utilisèrent à l’envi cet argument, aussi bien dans les couloirs qu'au cours des Comités secrets. Ils démontraient qué l’armée française, en 1916,