LES COMITÉS SECRETS ET LE REMANIEMENT DU MINISTÈRE

Le 21 novembre, M. Briand avait, disions-nous, offert à la Chambre de lui fournir des « explications » sur fous les objets qui la préoccupaient. C'était proposer un Comité secret. Par vote à mains levées cette fois — tout le monde était d'accord —la Chambre accepta. Du 28 novembre, les délibérations se prolongèrent sans arrêt jusqu'au 7 décembre. En juin, sauf quelques rares

incidents, la discussion s’était poursuivie dans Île calme. Pendant ces dix séances, au contraire, ce fut une longue suite d'attaques passionnées.

Chaque jour M. Briand dut monter à la tribune, violemment interrompu et ayant souvent peine à se faire entendre. Il fit pourtant un long exposé des négociations qui avaient précédé l'entrée en guerre de la Roumanie et rejeta sur les Alliés la responsabilité des fautes commises en Orient. Mais M. Abrami, qui avait servi dans l’armée de Salonique, raconfa quelles brimades incessantes le G. Q. G. avait fait subir à Sarrail depuis que, le 2 décembre 1915, Chantilly avait reçu la haute main sur les opérationsd’Orient. M. Chaumet vivement applaudi, dénonça «les incohérences de la politique grecque », fit l'éloge de Sarrail, que le gouvernement avait mal soutenu, et s’attaqua enfin directement au président du Conseil, toujours prêt à s’incliner devant le Haut Commandement, trop habile en l’art de « dissocier » les oppositions.

Au milieu du Comité secret arriva la nouvelle du guet-apens d'Athènes. Aussitôt M. Briand assura que la France ne consentirait pas à des « demimesures »; mais, pressé de questions précises, il refusa de faire connaître les mesures dont il avait proposé l’adoption aux Alliés. Par contre, après avoir pris la défense du décret du 2 décembre, il annonça les réformes en cours dans l’organisation du Haut Commandement, l'indépendance rendue à Sarrail, le retour de Joffre à Paris, la « disparition de Chantilly » et la nomination d’un nouveau chef des armées du front français. Au sujet du resserrement du ministère, le président du Conseil prit aussi des engagements ; il promit d'instituer un « Comité de Guerre », à l’image de celui que M. Lloyd George, devenu premier ministre, organisait à Londres, juste à ce moment, et ces concessions opportunes lui concilièrent la majorité.

En vain, après un tableau présenté par M. Thomas, de l'effort industriel fränçais, M. Viollette,' un radical, et M. Tardieu, un modéré devenu l'adversaire acharné de M. Briand, soulignent-ils les insuffisances subsistantes de nos programmes d'armement. Les deux orateurs sont fort applaudis mais la Chambre ne les suit pas. Lorsqu'elle passe au vote, en séance publique, après un nouveau discours de M. Chaumet, qui déclare que M. Briand « chloroforme » l'opinion, l’ordre du

CU0?T Cinboig 2p 27J0/-nv27 eaide p

(iuamauuoqur) 2P 2TA € 2P 9U99C )

ATTIG La onbswrinoq 1 |

——————— LE DÉCLIN ET LA CHUTE DU MINISTÈRE BRIAND

jour Tardieu est repoussé, et l'Assemblée adopte, par 344 voix contre 160, l’ordre du jour Babaud- Lacroze, qui proclame la confiance, après avoir pris « acte des déclarations du gouvernement sur la réorganisation du commandement », et approuvé « sa résolution de concentrer sous une direction restreinte la conduite générale de la guerre et l'organisation économique du pays ».

Pour pouvoir tenir ses promesses, M. Briand donna sa démission; mais, aussitôt, le Président de la République le chargea de constituer le nouveau cabinet « resserré », Après quelques jours de négociations, le 13 décembre, l'Officiel publiait les décrets de nomination. Les changements effectués n'étaient pas extrêmement considérables.

Sans doute, les cinq postes de ministre d'État étaient supprimés ; mais, sans parler de M. Briand, MM. Viviani, Ribot, Malvy, l'amiral Lacaze conservaient leurs portefeuilles, et M. Albert Thomas restait à la tête des services « de l’Armement et des Fabrications de guerre », devenu ministère indépendant.

À la Guerre, il est vrai, le . général Lyautey, appelé du Maroc, remplaçait le général Roques, et un sénateur encore jeun, qui, à la mairie de Lyon, s'était acquis la réputation d’un administrateur, M. Herriot, était chargé du ministère des Travaux publics, Transports et Ravitaillement, pendant que, parmi les sous-secréfaires d'État, figuraient deux techniciens de valeur, M. Loucheur, un industriel actif et clairvoyant, à l’Armement, et M. Claveille aux Transports. Bien accueillie par la presse, la désignation de Lyautey fut blâmée par beaucoup de parlementaires, qui se méfiaient à l'avance du caractère autoritaire du nouveau ministre de la Guerre. Les autres choix ne furent pas critiqués; mais l’on remarqua le départ de M. Painlevé, qui, en désaccord avec le président du Conseil au sujet de la politique orientale et de l’organisation du Haut Commandement, avait, malgré de vives instances, refusé de faire partie de la