BERNSTORFF

combinaison. Quant au Comité de Guerre dont il avait été tant parlé, seuls en étaient membres, avec M. Briand, les ministres de la Guerre, de la Marine, de l’Armement et des Finances.

Ainsi remanié, le cabinet fut accueilli par la Chambre sans enthousiasme. MM. Maginot, Tardieu, Viollette, M. Leygues, président de la commission des Affaires étrangères, l’attaquèrent. L'entrée de M. Painlevé dans la salle fut saluée par de vifs applaudissements. La confiance ne fut votée que par 314 contre 165 (13 décembre). Le lendemain, le gouvernement ayant demandé l'autorisation de prendre par décrets «toutes les mesures commandées par les nécessités de la défense nationale » dans le domaine économique, de vives protestations se firent entendre et, devant l'opposition de la Commission du Budget, après une longue et fumulteuse discussion, M. Briand dut renoncer à faire accepter par la Chambre son projet. Au Sénat qui, du 19 au 23 décembre, se forma en Comité secret, 57 membres se prononcèrent contre le cabinet et 190 pour.

Dans la haute assemblée aussi,

Photo Rol

la majorité avait bien diminué depuis juin. Ce n’était pas la fin du malaise.

Mais pourtant le président du Conseil gardait encore assez d'autorité pournégocier avec les Alliés et préparer une réponse commune aux ouvertures de paix qui venaient d’être faites par l'Allemagne et par l'Amérique.

eo LES PREMIÈRES OFFRES DE PAIX

Si, à la fin de 1916, une certaine fatigue se constatait, non seulement en France, mais chez tous les Alliés, à voir la guerre se prolonger ainsi presque sans ferme, la lassitude était autrement grande à l’intérieur des Empires centraux. Malgré son succès de Roumanie, l’année n'avait pas été favorable à l'Allemagne. Les batailles du front occidental, en particulier, avaient éprouvé et sin-

LE DÉCLIN ET LA CHUTE DU MINISTÈRE BRIAND

gulièrement affaibli les armées ennemies. Parlant de ces semaines d'hiver, Ludendorff devait écrire plus tard dans ses Souvenirs: « Notre situation était extraordinairement difhcile et une issue presque impossible à trouver. Nous ne pouvions plus songer à attaquer nous-mêmes ; il fallait conserver nos réserves pour nous défendre. Nous ne pouvions pas espérer un effondrement des Etats de l'Entente. était mais était

Si la guerre se prolongeait, notre défaite inévitable.» L'Allemagne avait pu élargir, non pas briser la prison dans laquelle elle enfermée.

En Autriche, la mort de François-Joseph, survenue le 21 novembre, avait entraîné l’avène ment de son petit-neveu, Charles, un jeune homme de vingt neuf ans, marié à la princesse Zita de Parme-Bourbon, dont les deux frères servaient dans l’armée belge. Dominé par sa femme, le nouvel empereur, au reste faible de caractère et de médiocre envergure d'esprit, «n’était pas un partisan convaincu de l'alliance » allemande et désirait la paix.

Il est vrai que, si le chef véritable du grand état-major allemand considérait la situation sans optimisme, l’amirauté impériale affirmait posséder, si on la laissait faire, le secret de la victoire. Il s'agissait de la guerre sous-marine « sans restriction». Depuis février 1915, l'Allemagne afin d’affamer l'Angleterre, avait déclaréles Iles Britanniques en état de blocus; tous les navires neutres se risquant à travers la Manche et la mer du Nord s’exposaient à être torpillés parles sous-marins sans avertissement préalable. Ainsi avait été coulé — entre autres — en mai 1915, le paquebot Lusilania le long des côtes d'Irlande, et, en mars 1916, dans le Pas-de-Calais, le Sussex. Le plus puissant des gouvernements neutres, celui des Etats-Unis, avait protesté contre des pratiques contraires aux règles du droit maritime comme à l'humanité. Son chef, le Président Wilson, avait menacé l’Allemagne d'unerupturedes relations diplomatiques, et Berlin s'était incliné (mai 1916). Si maintenant était proclamée — étendue à tout l'Océan Atlantique et à la Méditerranée — Ja guerre sous-marine sans ménagements, quelle serait l'attitude de l'Amérique ?

Dans l'entourage de Guillaume II, le Chancelier Bethmann, le ministre des Affaires étrangères Jagow, sansparler del'ambassadeurà Washington, le comte Bernstorff, étaient hostiles à une telle

mesure. Leur avis fut d’abord écouté. Loin de provoquer les États-Unis, il fallait, disaient ces politiques, les regagner etse servir de leur influence morale, soit pour obtenir une paix profitable, soit pour diviser les Alliés. A plusieurs reprises, Bethmann, auprès de l'ambassadeur américain M. Gérard, Bernstorff, auprès de M. Wilson, s’employèrent afin de décider l'Amérique à s’entremettre. M. Wilson ne désirait rien tant que travailler à rétablir la paix du monde. Le souci de sa réélection — effectuée en novembre — retarda seule son intervention. Mais, avant que celle-ci se fût produite, l’Allemagne avait agi. Préparée par une série habile de discours et d'articles, le 12 décembre eut lieu l'offre officielle de paix. Le Chancelier remit aux représentants à Berlin des États-Unis, de l’'Espagne et de la Suisse une note assez courte, dont voici la phrase essentielle : «Les quatre puissances alliées (Allemagne, Autriche, Bulgarie, Turquie) proposent d'entrer dès à présent en négociations de paix. Elles sont persuadées que les propositions qu’elles y apporteraient et qui serviraient à assurer l'existence, l'honneur et le libre développement de leurs peuples, seraient propres à servir de base à l'établissement d’une paix durable. » Aucune précision n'était donnée quant aux conditions possibles d’un accord.

Aux Alliés toute négociation parut donc aussitôt impossible. À Paris, dans la nuit du 12 au 13 décembre, un grand conseil se tint à l'Élysée. Les membres en étaient, avec les ministres, les présidents des grandes Commissions des deux assemblées, dont M. Clemenceau. Tous les assistants furent unanimes à déclarer que l'offre allemande cachaitun piège. C’est ce que M. Briand devait proclamer au Sénat quelques jours après: «C'est un piège et une manœuvre; ce cri de paix est un cri de faiblesse et aussi ruse. » Le 31 décembre, au nom des Alliés le

un acte de

président du Conseil répondit officiellement : une note aux Neutres refusa de faire état « d'une proposition sans nécessité et sans portée».

La bruyante initiative de l’Allemagne avait étonné et peut-être embarrassé quelque peu le Président Wilson, mais elle n'avait point modifié ses intentions. Sans doute résolu déjà À ne point demeurertoujoursneutre, sila guerre seprolongeaif, il entreprit encore un grand effort pour la paix. Le 19 décembre, son ambassadeur à Paris, M. Sharp

remit à M. Briand une note signée du secrétaire d'État américain, M. Lansing. « Dans l'esprit le plus amical», M. Wilson «suggérait » aux belligérants « qu'une occasion rapprochée soit recherchée pour demander, à toutes les nations actuellement en guerre, une déclaration publique de leurs vues respectives quant aux conditions auxquelles la guerre pourrait être terminée ». « Le Président, disait la note, ne propose pas la paix, et n’offre même pas une médiation. Il propose seulement que des sondages soient effectués afin que nous puissions apprendre ...à quelle distance peut se trouver encore le havre de la paix. » C’est dans ce document aussi que M. Wilson parla pour la première fois d'une «ligue des nations. »

Mais cette partie des suggestions passa alors inaperçue, et seule ft

demande relative aux buts de

impression la

guerre. La presse française, dans ses commentaires, crifiqua vivement le Président, accusé d’avoir, en parlant de paix, collaboré à la manœuvre allemande. La note américaine avait semblé mettre sur le même pied les deux groupements d'États en lutte. Le Malin parla donc du «sentiment pénible » avec lequel il avait lu un tel document. M. Gustave Hervé s'écria : « Merci, M. Wilson, vous nous avez porté le coup le plus rude que nous ayons reçu depuis Charleroi. » Pourtant les Alliés sentirent vite l’injustice et la maladresse de pareils jugements.

L'Allemagne s'était déjà hâtée de répondre à l'Amérique. Muette sur les buts de guerre, sa note réitérait la proposition d’une «réunion immédiate des délégués des États belligérants dans un endroit neutre » (26 décembre). L'occasion s’offrait aux Alliés de remporter une victoire morale, par une réponse claire, franche et précise à M. Wilson. Elle fut saisie. Le 17 janvier 1917, au nom des Alliés, M. Briand fit connaître à l’ambassadeur Sharp leurs intentions et leur programme de paix. Rédigée, à ce qu’on assure, par M. Berthelot, la note de l’Entente, ferme et nette.

NOULENS

proclamait impossible pour le moment une paix apportant aux Alliés les réparations et les garanties qu'ils étaient en droit d'exiger, et énumérait « La restauration de la Belgique, de la Serbie et du Monténégro et les dédommagements qui leur sont dus ; l'évacuation

ainsi les buts de guerre :

des territoires envahis en France, en Russie, en Roumanie, avec de justes réparations; la réorganisation de l’Europe fondée... sur Le respect des nationalités... ; la restitution des provinces ou territoires autrefois arrachés aux Alliés par la force ou contre le vœu des populations; la libération des Italiens, des

des

Tchéco-Slovaques...; le rejet

Slaves, Roumains des hors d'Europe de l'empire ottoman. » Programme qui semblait alors un peu ambitieux, et qui ne fut pas, peut-être, sans effrayer M. Wilson.

Dans un message au Sénat américain (22 janvier), le Président se prononça, en effet, pour la «paix sans victoire », qui seule ne laisserait ni «ressentiment» ni«souvenir amer».

Cette formule de la «paix sans victoire », mal comprise, étonna et choqua, en France et dans les pays alliés. En Allemagne, elle encouragea peut-être les partisans de la

guerre sous-marine sans restriction. M, de Jagow avait quitté le ministère des Affaires étrangères, et son successeur, M. Zimmermann, était moins hostile aux théoriciens de l’Amirauté. Ils se proclamaient sûrs de remporter la victoire en quelques mois, certains d’entre eux disaient en six semaines. Le 31 janvier, l'Allemagne signifia donc à l’Amérique qu'elle empêcherait « par la force, après le 2 février 1917, et dansleszones entourantla Grande- Bretagne, la France, l'Italie et dans la Méditerranée orientale, toute navigation, y compris celle des neutres... Tous navires rencontrés dans ces zones seront coulés ». Qu'’allait faire M. Wilson? En dépit des avertissements du comte Bernstorff, le gouvernement allemand — qui cependant intriguait déjà au Mexique contre les Etat-Unis — jugeait peu vraisemblable une intervention améri-

caine. Mais la provocation ne laissait guère place à l'hésitation. Le 3 février, le Président annonça lui. même au Congrès, (assemblée des sénateurs et représentants), qu'il avait remis ses passeports à l'ambassadeur d'Allemagne et rappelé de Berlin son envoyé. Ce n’était encore que la rupture des relations diplomatiques. Mais, ajoutait M. Wilson, « si des vaisseaux américains, des existences américaines devaient être réellement sacrifñées », il demanderait alors au Congrès « l'autorité pour em- ployer tous les moyens... nécessaires pour protéger nos marins, nos concitoyens ».