ROBERTSON

fait toujours enlever en sept heures les quatre positions successives qui couvraient Laon et son attention, dédaignant ce mince obstacle, se portait toujours vers « l'exploitation » d’une victoire qu’il considérait comme déjà acquise. Aucune précaution nouvelle n'avait été prise; l'hypothèse de l'arrêt de l'attaque sur la deuxième position ennemie n'éfait même pas envisagée dans ces directives, qui ne devaiént pourtant pas dépasser les grands États-Majors.

Le colonel Messimy concluait que, de l'avis unanime des « exécutants », nous allions à un désastre. Ces deux interventions simultanées émurent profondément le chef de l'État. D'accord avec le président du Conseil, il jugea nécessaire de confronter l'inspirateur de ces critiques, savoir le général Micheler, et son supérieur le général Nivelle, en présence des dirigeants responsables du gouvernement français

C’est ainsi que fut décidé le Conseil de Guerre de Compiègne, réédition, peut-être superflue, du Comité de Guerre du 3 avril. Le 6, sous la présidence du Président de la République, les trois ministres de la Défense nationale (Painlevé, Thomas, amiral Lacaze) se réunirent pour entendre successivement le général Nivelle etses trois commandants de Groupes d’Armées. Cette précaution, dont ilexistait au moins un précédent, (le Conseil de Guerre de septembre 1915, à la veille de l'offensive de Champagne), apparut augénéral Nivellecommeune mesure de défiance à son égard, et, de ce jour, les relations entre lui et M.

Painlevé perdirent leur caractère deconfiance mutuelle. Le Conseil de Compiègne ne put d’ailleurs que sanctionner les décisions du Comité'de Guerre du 3 avril. Les commandants de Groupes d’armées, à l'exception du général Pétain, qui répéta qu'on ne pouvait espérer mieux que l'enlèvement des deux premières positions ennemies, gênés par la présence de leur supérieur, s’en finrent à des réserves trop prudentes. Le général Nivelle offrit pourtant sa démission, que le Con-

LE MINISTÈRE RIBOT

seil fut unanime à refuser. On ne pouvait que lui laisser carte blanche. Du 6 au 16 avril (date à laquelle se déclencha l'offensive française), le gouvernement français se conforma strictement à ce pacte facite et s’abstint désormais soigneusement d'intervenir dans la conduite des opérations.

Elles débutèrent par l’attaque anglaise devant Arras (9 avril), qui, après quelques succès initiaux, se trouva bloquée sur les troisièmes positions ennemies, constituées par la ligne Hindenburg. Elles se prolongèrent par l'échec total du G. A. N. devant la même ligne, dans le secteur de Saint-Quentin (12 avril), et s’achevèrent par l’'écroulement définitif du plan Nivelle avec la désastreuse offensive du 16 avril. On sait que, sur tout le front d'attaque de Reims à Soupir, nous n'avions atteint, à la fin de la journée du 16, la deuxième position allemande qu’en quelques points isolés. La seule division Marchand l'avait un instant dépassée, mais avait dû se replier en désordre sous les feux convergents des mitrailleuses allemandes. Les 8 corps d'armée engagés n'avaient en moyenne gagné que cinq cents mètres de terrain en profondeur, alors que le plan initial prévoyait leur avance sur une profondeur de 10 kilométres. Dès le 17 au matin (sans que personne eût essayé de peser sur sa décision), Nivelle prescrivait de suspendre l'attaque sur tout le front de la 6° armée. Il fondait encore quelques espoirs sur l'intervention de la 4 armée, qui devait attaquer dans la même journée les Monts de Champagne. Mais cette armée ne parvint pas à dépasser, elle non plus, la deuxième position et, le 18 au soir, aucun espoir de rupture n’éfait pius permis. Par contre, devant la 6° armée, l’ennemi avait marqué un important mouvement de repli qui nous assurait la possession de toute la rive droite de l'Aisne et quelques observatoires sur le fameux « Chemin des Dames ». Le 21 avril, le commandant du Groupe d’Armées intéressé, le général Micheler, proposait au général Nivelle d'arrêter les frais et de s’en tenir à des opérations limitées destinées à améliorer notre position. Le 22, après avoir conféré avec ses subordonnés, Nivelle adoptait à son four ce parti. Une note du 23 prévoit deux actions prochaines : l’une destinée à « dégager Reims » (4° et 5° armées), l’autre à « compléter l'occupation du Chemin des Dames » (6° et 10° armées). Il n’était plus question d'aller à Laon, à plus forte raison à Bruxelles!

Mais l’écroulement de tant et de si belles espérances, la confirmation éclatante de la légèreté du Haut Commandement, les détails navrants donnés par les combattants et les blessés sur le « sabotage » de la préparation et l'étendue des pertes inutiles, devaient fatalement provoquer des protestations indignées. Des esprits aussi pondérés et aussi éloignés de tout parti pris politique que MM. Etienne Lamy, Henry Bordeaux, de Freycine, des généraux, des journalistes de tous partis, la majorité des parlementaires ne purent s’empêcher de s’élever contre une doctrine de guerre et des méthodes qui entraînaient tant de sacrifices infructueux. Le gouvernement fut littéralement débordé par le flot des récriminations. Le 24 avril, MM. Clemenceau et Noulens, présidents des Commissions de l’armée du Sénat et de la Chambre, demandaient d'urgence à M. Painlevé des explications. Lorsqu'il les leur apporta, les critiques les plus vives se firent jour et plusieurs représentants réclamèrent des sanctions, qui furent d’ailleurs ajournées par le ministre de la Guerre. On vit bien, plus tard, à l’occasion du Comité secret du 29 juin, qu'ils représentaient l'opinion presque unanime de leurs collègues, puisque, au cours de ce Comité, un député de la droite, M. Ybarnégaray, et un député de la gauche, M. Abel Ferry, purent, aux applaudissements de leurs collègues, proclamer que les généraux Nivelle, Micheler, Mangin et Mazel « qui avaient perdu la confiance de l’armée » devaient en être délibérément écartés. Devant la constatation objective de la défiance que l’armée et le pays manifestaient pour les chefs supérieurs de nos forces militaires, le gouvernement ne pouvait douter, dès la fin du mois d'avril, qu'il allait avoir à dénouer une nouvelle « crise du commandement ».

Il semble bien que, dès cette date, MM. Ribot et Painlevé, d'accord avec le Président de la République, aient pris la décision de principe de remplacer le général Nivelle et de lui substituer celui que désignaient déjà la plupart de ses pairs et la totalité des « poilus », le général Pétain. Mais une pareille mesure n'allait pas sans soulever des appréhensions graves. Nous avions à compter avec l'opinion de nos Alliés, avec celle des neutres, qu'un pareil aveu des fautes commises risquait de tourner du côté de l'Allemagne, avec le découragement de l'opinion publique, enfin avec les partisans que Nivelle comptait encore au sein même

oo

LE MINISTÈRE RIBOT

du Conseil des ministres. De toute façon, il fallait ménager les transitions et liquider la situation incertaine, née de l'échec du 16 avril. Du côté anglais, en effet, une certaine inquiétude commençait à se manifester : consulté par M. Lloyd George, dès le 18 avril, le maréchal Haig reconnaissait loyalement que la rupture immédiate et brutale du front allemand était une chimère, mais affirmait la nécessité de poursuivre énergiquement la guerre d'usure. Il comptait, pour sa part, reprendre le 23 ses attaques à l’est d'Arras et demandait naturellement à être aidé par un effort concomitant de l’armée francaise. Une conférence, qui eut lieu le 20 au quai d'Orsay, entre MM. Lloyd George, Ribot et le général Nivelle, avait abouti à la conclusion qu’il fallait poursuivre l'offensive sous la forme d'opérations à objectifs limités. Allait-on remettre tout en question en nommant au pied levé un nouveau généralissime? Sans doute l’attaque anglaise du 23 n’aboutit qu'à des succès partiels ; mais Haig s’apprêtait à recommencer le 26 et il avait à nouveau reçu l'assurance (24 avril) que nous allions entreprendre nous aussi, à très bref délai, les actions d'ensemble prévues par la note du 23 avril du général Nivelle. Le Comité de Guerre français, réuni le 25, décidait donc de faire confiance à ce dernier pour l’exécution du programme établi en accord avec nos Alliés et dont le plan détaillé, portant date d’exécution, serait établi par lui avant la fin de la semaine.

Mais ce nouveau crédit accordé au généralis.

sime surtout en considération de motifs diploma-

tiques ne pouvait faire illusion au principal intéressé. A l'issue du Comité de Guerre, Nivelle,

profondément abattu, déclarait à M. Painlevé qu'il était tout disposé à donner sa démission dès qu'on la lui demanderait ; il craignait seulement que cette nouvelle ne provoquât un certain affaissement du moral de l’armée et une exaltation nouvelle chez nos ennemis, qui exploitaient déjà fort habilement les résultats indécis de la der-