COMTE

Examinées par MM. Poincaré et Ribot, ces conditions ne leur parurent pas acceptables (20 mai).

Après avoir promis aux Italiens, aux Serbes,

brement de la monar-

aux Roumains, le démem chie austro-hongroise, garantir maintenant son intégrité territoriale, c'était rompre avec des Alliés éprouvés, pour tomber peut-être dans un piège. Si l’empereur semblait sincère dans ses ouvertures, le comte Czernin n’était-il pas un partisan connu de l’alliance allemande? MM. Poincaré et Ribot ne savaient pas, il est vrai, que quelques semaines auparavant, le 12 avril, Czernin avait, dans un long mémoire, consigné toutes les raisons qu'avait l'Autriche de rechercher la paix; que, d'accordavec son souverain, Czerninavaitconseillé

à l'Allemagne d'abandonner l'Alsace-Lorraine. MM. Poincaré et Ribot se méfièrent. L'empereur Charles ne prétendait-il pas maintenant que le

roi d'Italie, par crainte d’une révolution, venait de

lui offrir la paix, au seul prix du Trentin. Sans contester la bonne foi de l'empereur, ils doutèrent de son intelligence et ne crurent pas à la fermeté de ses résolutions. Le prince Sixte ne reçut donc de la France aucune réponse, et, cette fois, les pourparlers en restèrent là. Quand quelques mois après — on le verra plus loin — l'Autriche fit à nouveau des ouvertures à la France, ni le prince, ni l’empereur, ne devaient plus prendre part directement aux négociations.

a L'AGITATION INTÉRIEURE ETALESeMUTINERTES MILITAIRES

Au moment précis où disparaissait ainsi l'espoir d’une paix acceptable, de graves événements intérieurs prouvaient combien elle aurait été désirée par les peuples. A la fin de mai et au commencement de juin, toutes les armées connaissent une sorte de malaise et une lassitude qui se traduisent, même en Allemagne, par des manifestations Mrne inquiétantes. Nous savons

aujourd'hui que l’armée et surtout la flotte allemandes n'inspiraient à Ludendorff qu'une confiance limitée et que des actes d’insubordination, rigou:eusement réprimés, s'y produisirent. L'Autriche-Hongrie se déclarait déjà incapable de soutenir longtemps le moral de plus en plus affaibli de ses troupes. En Russie, le gouvernement de Kerensky était obligé d'accepter la tutelle des conseils d'ouvriers et de soldats. En

Italie, régnait un état d'esprit nettement « défai-

tiste », qui se traduira par les défaillances de

Caporetto. Mais ce fut en France que le mouve-

ment prit sa forme la plus aiguë, mais aussi la plus brève, avec les fameuses « mutineries ». L'ensemble des troubles, que l’on désigne sous ce nom, n'eut d’ailleurs rien d’un mouvement de révolte organisé. On a voulu y voir une sorte de complot, dans lequel on retrouverait la main des politiciens socialistes et des démocrates « paci-

LE MINISTÈRE RIBOT

fistes ». Cette thèse, qui est en général celle des partis de droite, ne repose sur aucun argument sérieux. Tout d’abord, il est certain qu'il n’y eut pas d'organisation centrale ni de plan nettement établi des mutineries. Les premiers actes délictueux furent constatés, vers la fin d'avril, à la 6° armée, sur le front, et le général Franchet d’'Espérey crut devoir les signaler, dès le 26 avril, au général Nivelle, qui n’y attacha pas d'importance. Il ne s'agissait d’ailleurs que de cas individuels et surtout de propos pessimistes tenus dans les corps de troupes qui venaient de participer aux opérations malheureuses du 16 avril. Le 3 mai, une velléité d’insubordination collective était facilement réprimée à la 2° division coloniale. Mais le feu couvaif ef, dansla première quinzaine de mai, après l'échec des attaques à objectif limité, l’effervescence grandit. Le 15 mai, une note du G. Q. G: signale pour la première fois au ministre de la Guerre cet état d'esprit qui commence à devenir

inquiétant. Le 20 mai, les premières mutineries

éclatent : elles se produisent presque uniquement dans la zone des offensives (6°, 5°, 10° et 4’ armées), ou dans des corps de troupes stationnés à l'arrière. Très rares au G. A. E. et dans la partie nord du G. A. N., elles furent particulièrement graves dans les régions de Soissons, de Fismes, de Chàlons, ainsi que dans la grande banlieue parisienne. La physionomie de ces incidents, qui se succèdent sans ordre logique et comme spontanément dans des unités d'infanterie constituées (régiments ou brigades), est toujours à peu près la même. Au moment de retourner aux tranchées ou sous l’influence d'exercices fatigants de « remise en main », à l’occasion de la suppression de permissions ou sous l'effet de mauvaises conditions de cantonnenement, les soldats s’assemblent autour de quelques « meneurs », sous-officiers ou hommes particulièrement instruits. Ils envoient des délégations au chef de corps, protestent parfois bruyamment, refusent d'exécuter les ordres et de remonter en ligne. D'une façon générale, ils témoignent pour leurs officiers subalternes d’une sympathie constante, mais ne leur obéissent plus, C’est plutôt une « grève » qu'une révolte. Selon les cas, cette agitation cède aux mesures prises par le commandement local (amélioration du confort, annonce d'une prolongation de repos, suppression des exercices, action directe des officiers les plus populaires) ou s’exaspère devant la résistance des

De véritables émeutes se produisent, heureusement isolées. La plus grave fut peut être celle de Soissons, où deux régiments manifestérent l'intention de marcher sur Paris en armes et ne furent réduits que par la force.

L'épidémie dura environ trois semaines. Durant ce temps, la situation militaire resta critique : le commandement ne pouvait en effet être certain que ses ordres seraient exécutés dans des conditions de rapidité et de sécurité suffisantes. Au début de juin, il n’y avait plus, entre Soissons et Paris, que deux divisions sur lesquelles on pût absolument compter. Non seulement il fallait de toute nécessité surseoir aux opérations offensives projetées (l'ordre en fut donné à la 6° armée, le 4, et à la 5’, Le 2), mais on avait tout à craindre d’une contre-offensive : allemande. Fort heureusement, l'ennemi ne soupçonna ce qui se passait que quelques semaines plus tard, alors qu'il était trop tard pour en profiter.

Les causes de ce mouvement sont tellement complexes, comme celles de tous les grands mouvements de foules, qu'il est difficile de doser leur importance respective. Le facteur essentiel semble toutefois avoir été la déception générale de l’armée à la suite des sacrifices inutiles qu’on lui avait demandés et son indignation devant l'insuffisance de préparation de certaines attaques. Tous les mutins déclarent qu'ils n’entendent pas se faire tuer « pour rien » ou pour la seule satisfaction des généraux. Il est également hors de doute que le peu de soin que l’on prenait du bien-être du soldat, les fatigues excessives qu’on lui imposait, même à l'arrière, la façon trop stricte dont certains officiers nouvellement promus ou certains généraux vieillis sous le harnoiïis comprenaient la discipline, avaient peu à peu provoqué de sourds mécontentements, qui s’exaspérèrent à cette occasion. La suppression des permissions dans les unités engagées fut une lourde faute. La comparaison entre les souffrances du front et la vie large des profiteurs de l'arrière, le sentiment confus d'une injustice fondamentale, trop réelle d’ailleurs, l'envie de remettre à leur place tous les « embusqués » qui braillaient des « jusqu’au bout! » indécents fout en laissant à d’autres le soin de les défendre, provoquèrent comme une révolte des consciences. Les causes plus spécialement politiques exercèrent leur influence uniquement sur ‘es militaires venus de l’intérieur et envoyés en

autorités constituées.

TOP ee

LE MINISTÈRE RIBOT

renfort dans les unités décimées après le 16 avril; l'arrivée de ces contingents, animés du plus mauvais esprit, déclencha parfois une protestation tumultueuse que la philosophie fataliste des vrais combattants eût peut être dédaignée. Les centres ouvriers étaient les foyers d’une campagne pacifiste assez intense, que Nivelle avait d’ailleurs dénoncée au gouvernement par une lettre du 28 février. Des précautions spéciales avaient dû être prises, en particulier à Saint-Etienne et dans la banlieue parisienne. Les métallurgistes étaient travaillés par la propagande de la puissante Fédération des Métaux, dont le secrétaire, M. Merrheim, était un pacifiste convaincu, Or, en vertu de la loi Dalbiez, nombre d'ouvriers des jeunes classes avaient été enlevés aux usines et envoyés dans les dépôts. Ils y furent les agents les plus actifs de la propagande dite défaitiste et s’employèrent avec d'autant plus d’ardeur à prêcher l'insubordination qu'ils étaient moins désireux

de connaître les rigueurs d’un métier dont ils

n'avaient eu jusqu'alors aucune occasion de faire l'expérience. Leur lâcheté se para de mobiles politiques et d'arguments empruntés à la Révolution russe. Les deux brigades russes qui avaient attaqué devant Brimont, d’ailleurs courageusement, étaient en pleine révolte et avaient dû être déportées au camp de la Courtine. Cet exemple concret servit aux admirateurs des Soviets à exalter encore le moral de leurs camarades. Enfin il est incontestable que les excitations de certains journaux, sinon mal intentionnés, du moins bien maladroits, qui ne cessaient de dénoncer les scandales de l'arrière et la misère du front, produisirent leur effet habituel. Mais, il faut le répéter, nulle part on ne trouvera preuve d'un complot concerté ni d'une manœuvre politique. Uniquement milifaires, les mutineries eurent des causes surtout militaires. La preuve en est qu’elles furent réduites en très peu de temps par des mesures presque exclusivement militaires, dont le général Pétain sut prendre l'initiative et la responsabilité.

Un de ses premiers actes avait été de proscrire les offensives trop coûteuses et de recommander provisoirement des actions: à base d'artillerie, conduites avec le minimum de pertes (Directive N°1 du 19 mai). Le même jour il définissait quelle devait être l'attitude du commandement et proclamait que la confiance du subordonné avait pour condition essentielle la bienveillance du chef. Les

premières mutineries éclatèrent avant que ces précautions eussent pu porter leurs fruits. Dès lors, il fallait envisager deux catégories de mesures : les unes répressives, les autres curatives. Pétain réclama d’abord au gouvernement les premières. Le 30 mai, un rapport du Grand Quartier Général au ministre de la Guerre, énumérait les causes et les remèdes de la crise : il demandait la surveillance et la répression des organisations défaitistes, la surveillance et l'orientation de la presse, le rétablissement des cours martiales, le renvoi dans le Sud algérien de tous les indésirables incorporés, jusque-là, danslesunitéscombattantes. M. Painlevé fit droit aussitôt à ces demandes : un décret du 9 juin supprima la procédure de révision pour les cas d'insubordination collective et abrégea au minimum les délais légaux des conseils de guerre; le Président de la République abdiqua son droit de grâce en faveur du général en chef. Dès le 10 juin ces dispositions rigoureuses, portées à la connaissance de l’armée en même temps que la nouvelle des condamnations prononcées à l’occasion de premières mutineries, firent réfléchir les meneurs. La répression n'eut d'ailleurs rien d’excessif. Le total des condamnations à mort atteignit à peine 150 et sur ce nombre 23 seulement furent exécutées ; par contre les mutins graciés furent immédiatement envoyés dans les colonies et disparurent pratiquement de la circulation, en même temps que tous les autres indésirables. En somme le minimum possible de sang versé rétablit une crainte provisoirement nécessaire.

La même modération se manifesta en ce qui concerne la répression intérieure. Sur l'avis même de Pétain et de Foch, on renonça à arrêter Merrheim et à poursuivre les dirigeants de la C. G. T. Les grèves parisiennes (qui avaient commencé par l'inoffensive manifestation des midinettes) furent rapidement arbitrées et l’autorité du préfet de police rétablit l'ordre autour des gares. Par contre un certain nombre d’affaires louches (Bolo, Duval, Lenoir, etc} furent, comme nous le verrons plus loin, suivies avec ténacité par le gouvernement, et les agents de l'ennemi mis peu à peu dans l'incapacité de nuire. Ce mélange de fermeté et de sagesse se retrouve dans l’action gouvernementale en province, à Saint-Etienne par exemple, où une meilleure organisation matérielle permit d’enrayer une agifation menaçante, dans les grandes villes, où l’arrivée des trains de

LE MINISTÈRE RIBOT

permissionnaires provoqua pendant quelque temps des incidents fâcheux, à la Courtine enfin, où les Russes furent promptement réduits au calme par une petite expédition militaire remarquablement conduite.

Mais surtout le général Pétain s’efforça d’empêcher le retour de semblables événements par un ensemble de mesures destinées à rétablir la confiance entreleschefs etles subordonnés. Ilfitpreuve d’une admirableclairvoyance et d’une connaissance del’âme humaine quidépassent les proportions dela science militaire et le classent d'emblée parmi les plus grands des « conducteurs d'hommes ». Trois principes semblent avoir guidé son action et inspiré ses actes décisifs.

Pétain croit d’abord que l’état physique conditionne l'état moral. Les révoltes les plus graves sont, les historiens l’ont dit depuis longtemps, des « révoltes du ventre ». Aussi exige-t-il que tout le monde autour de lui fasse effort pour améliorer la vie matérielle du soldat, en commençant par l'essentiel, la nourriture. Les commandants de compagnie sont invités à surveiller « personnellement » la confection du rata; l’intendance est requise d'améliorer et de varier l'ordinaire. Des sanctions sévères sont prises contre les négligents. Parallèlement, Pétain poursuit l’amélioration des lieux de repos et l’aménagement des camps et cantonnements. Il interdit l’abus des exercices, demande aux États-Majors de se montrer plus ménager des faftigues de la troupe, prescrit des relèves plus fréquentes et exige une stricte économie des effectifs en ligne, ce qui permet de laisser les autres plus longtemps à l'arrière. Une note du 2 Juin résume toutes ces dispositions; une autre note du 18 juin les rappelle et explique à tous qu'elles sont faites pour « éviter d’avoir à réprimer ».

En second lieu il estime que, à l’armée plus encore qu'ailleurs, doit régner une stricte justice : le soldat n’est pas «la chose» du général. Parmi les droits auxquels l’homme tient le plus, la permission réglementaire est le plus légitime. L’en priver est un abus de pouvoir. Aussi Pétain rétablit-il largement les permissions, en dépit du fâcheux effet qu’elles peuvent produire à l'arrière. Il en fixe la durée régulière et prescrit l’application stricte du « four de départ ». De même 1l entend faire cesser un certain nombre d'abus dont se rendent coupables quelques officiers inex-

périmentés. L'officier doit s’efforcer de mener la même vie que ses hommes. IL importe même, déclare une instruction du 8 juin, que les officiers généraux et les officiers d'État-Major se montrent fréquemment aux tranchées. Enfin il faut que les éléments de l'avant n’aient pas l’impression qu'ils sont trop défavorisés par comparaison avec ceux de l’arrière. Une note du 11 juin prescrit de rétablir dans les dépôts divisionnaires une stricte discipline, d'exiger un travail sérieux et soutenu des officiers qui les dirigent, enfin de réorganiser le fonctionnement des nombreuses écoles de l’arrière-front.

Ainsi, convaincu que tout le possible est fait pour alléger l’écrasant fardeau qui pèse sur ses épaules, et atténuer l’effroyable inégalité des risques et des souffrances, le « poilu » pourra être mis en confiance. Il faudra alors lui parler franchement et, en dehors des nécessités du service, d'égal à égal, lui témoigner une affection réelle, le traiter en homme raisonnable et non en bête de somme ou en enfant indiscipliné. Sur ce point le généralissime donne l’exemple. Il s’astreint à visiter l’une après l’autre toutes ses divisions. Il réunit les officiers, et parfois les soldats, leur parle avec un mélange parfait de familiarité et de tenue qu'aucun officier de carrière ne peut se flatter d’avoir dosé aussi heureusement que lui, s'adresse également aux humbles et aux intellectuels, séduit les uns par sa simplicité, les autres par sa rectitude de jugement et son évidente bonne foi. Ces visites produisirent un effet prodigieux. Jamais un général d’un grade si élevé n'avait parlé sur ce ton à des subordonnés ! Mais Pétain veut être non seulement compris mais imité, du haut en bas de l’échelle. Il ordonne des réunions hebdomadaires des chefs d'unités subordonnées, prescrit aux officiers de faire des causeries à leurs hommes (5 juin), demande aux Groupes d'Armées, et aux armées de se tenir soigneusement au courant de la situation morale des troupes (8 juin), défend de « faire des promesses qu'on ne peut tenir », en particulier au point de vue des repos, et de « faire naîlre des espoirs que la guerre vient de décevoir (19 juillet). Enfin lui-même commence, dans le Bulletin des Armées de la République, une série d'articles, « Pourquot nous nous ballons », que certaines défiances interrompirent trop tôt.

Cette triple action, matérielle, réformatrice et surtout morale, donna des résultat incomparables.

LE MINISTÈRE RIBOT

En un mois de temps l’armée française avait recouvré son parfait équilibre. Le 14 juillet 1917, des délégations de nombreux régiments défilèrent à Paris au milieu des faubourgs ouvriers dans un ordre parfait, au milieu ce l'enthousiasme général d'une population qui acclama, derrière les drapeaux, les représentants du gouvernement, qui osaien{ affronter l'épreuve sans escorte, sans protection apparente, confiants dans la loyauté et la raison populaires. Cette manifestation grandiose fut comme le couronnement de l’œuvre de régénération entreprise par le nouveau généralissime.