LE RÉTABLISSEMENT DE LA CONFIANCE

| E cabinet Ribot n'eut Jamais à subir au Parlement les assauts violents qu'avait dû repousser M. Briand. Sans doute les socialistes, après le refus des passeports pour Stockholm, froids à l'égard du ministère. Mais leur mécontentement ne se fraduisit pas par une opposition systématique. Lorsque, avec quelque retard, furent discutées en Comité secret les interpellations sur l'affaire du 16 avril, c’est à la presque unanimité que fut voté l’ordre du jour de confiance. À la fin de la discussion, le 7 juillet, M. Painlevé, dans un discours qui fit impression, dégagea les leçons qu'il fallait tirer des rudes expériences d'avril : « C’en doit être fini, s’écria-til, des plans ambitieux et téméraires, des conceptions prétendues à la Napoléon. » Etil définit ainsi la méthode du gouvernement : « une politique de guerre qui ne demande pas l'impossible aux poitrines humaines mais ire de la machine de guerre sous toutes ses formes le maximum..., méthode non point passive mais habilement active, fructueuse en résultats, économe de vies humaines ». C'était la méthode même du général Pétain. M. Painlevé fut vivement applaudi par toute l'assemblée, plus applaudi même que le président du Conseil.

En juin et juillet, du reste, les bonnes nouvelles se succèdent. Non seulement les premiers contingents américains débarquent en Europe, mais, en Orient, une opération bien conduite nous délivre

de Constantin. Au nom des trois puissances pro-

A A demeurèrent très

tectrices de la Grèce, un haut commissaire, ancien ministre français, M. Jonnart, invite le roi Constantin à abdiquer en faveur de son second fiis, Alexandre. Des transports chargés de troupes,

té

rassemblés en rade de Salamine, sont là pour appuyer sa démarche. Le roi cède et se retire en Suisse avec les siens (9-14 juin) et M. Venizelos redevient Premier ministre d’une Grèce à nouveau unifiée et alliée.

Au début de juillet, — M. Albert Thomas était rentré en France quelques jours auparavant — l’armée russe, immobile depuis six mois, prend l'offensive en Galicie et elle remporte d’abord quelques succès. Certes, l'opinion ne retrouvera jamais sa confiance d'autrefois en la Russie, à laquelle nous envoyions justement un nouvel ambassadeur, M. Noulens, ancien membre des cabinets Doumergue et Viviani. Mais les États- Unis remplacent la Russie. L'opinion compte que l’arrivée en France d’armées américaines rendra possible l'offensive générale et, avec elle, la décision. On se résigne à attendre l'achèvement des préparatifs américains. Ainsi, à l'arrière, le moral, si ébranlé par les déceptions d'avril et les incidents de mai, se relève.

Sur le front, sous l’action à la fois énergique et intelligente du général Pétain, le moral des troupes éfait redevenu excellent et l’armée française demeurait un instrument de lutte de premier ordre. Les durs combats qu’elle eut à livrer, en juin et juillet, pour conserver une partie du terrain conquis sur le Chemin des Dames en fournirent la preuve. L'ennemi s’acharnait sur cette ligne de hauteurs. A l'abri derrière le rebord nord du plateau, ses divisions surgissaient brusquement sur la crête et nous rejetaient dans la vallée de l’Aïsne ; il fallait gravir à nouveau les pentes et reconquérir, par des contre-attaques locales, les observatoires perdus. Nos troupes supportèrent sans faiblir l’âpreté de cette lutte d'usure, plus coûteuse que

certaines grandes

opérations.

Celles-ci allaient d’ailleurs se poursuivre, mais sous une forme nouvelle. L'expérience du 16 avril

LE MINISTÈRE PAINLEVÉ

avait prouvé, une fois de plus, que la « percée », même sous la forme grandiose imaginée par le général Nivelle, restait une conception hasardeuse dass l’état actuel de nos moyens matériels. Pour pouvoir « exploiter», dès le lendemain de l’attaque, un succès initial, il fallait que la préparation s'étendit au moins à la deuxième position ennemie; d'autre part, le front d'attaque devait être très développé pour que la rupture entraînât des résultats considérables. L'action de notre artillerie devait donc porter sur une zone étendue en Matra eur comme en profondeur.

Avions -nous assez de canons ? Pas encore. Et le 16 avril notre préparation d'artillerie, diluée sur un trop grand espace, n'avait pu réaliser foutes les destructions nécessaires.

L'infanterie, non encore munie d’engins d’accompagnement suffisants, n'avait pu, à elle seule, venir à bout des organisations épargnées. Sans doute, on aurait pu recommencer la préparation et poursuivre, comme sur la Somme, par bonds successifs, une avance méthodique. Mais le temps qu'on laissait ainsi à l'ennemi ui permettait, et d'amener ses réserves, et de rapiécer, au fur et à mesure, son système défensif. De toute façon, il fallait « provisoirement » renoncer à l'exploitation raide, à la Nivelle. Le général Pétain eut le mérite de le comprendre et le courage de le dire à des États-Majors encore trop confiants dans la valeur absolue de leurs vastes conceptions stratégiques et à des chefs que hantaie toujours l'espoir de la victoire fulgurante.

La directive n° 1 (développée et répandue par « l'instruction sur l'action offensive des grandes unilés