L AFFAIRE HUMBERT

un État-Major ; ilsiégeait à Paris et était chargé de préparer les décisions du Conseil supérieur ou d’en contrôler l'exécution — « un Conulé économique inlerallié, un Conseil technique financier, un État-Major naval et un État-Major diplomatique interallié ». Y1 n’était pas encore question d’un généralissime : les généraux en chef continuaient à dépendre exclusivement de leurs gouvernements respectifs. Le général Foch, en sa qualité de chef d'Etat-Major général français, ne figurait même pas dans le Comité militaire permanent.

Cette nouvelle formule, à laquelle adhérèrent bientôtles Américains, présentait encore des inconvénients ; les pouvoirs du Comité militaire étaient insuffisants et le Conseil Supérieur trop« suprême » pour pouvoir prendre autre chose que des décisions de principe. Il se réunit une première fois, le 2 décembre, pour élaborer le plan de guerre de

LE MINISTÈRE PAINLEVÉ

1918 et ne put, comme nous le verrons, que sanctionner les projets respectifs de Pétain, Haig et Diaz (successeur de Cadorna). Lors de sa seconde réunion, le 30 janvier 1918, il décida de renforcer les pouvoirs du « Comilé mililaire permanent », qui devint le « Comilé exéculif mililaire », sous la présidence de Foch. Pour pouvoir « exécuter », le Comité devait avoir des moyens propres : on les lui donna, en théorie, en décidant le prélèvement sur chaque armée alliée de quelques divisions, sorte de réserve interalliée, dont il aurait la libre disposition. Mais Haig et Pétain s'élevèrent contre .ces prélèvements imprévus qui bouleversaient, à la veille de l'offensive qu'ils attendaient, leurs plans de défense. La démission éclatante du chef d'État-Major anglais, Ro-

bertson, confirma la may-

des États- Majors. En fait, la réserve

vaise volonté interalliée ne fut pas constituée. Le 15 mars, le Conseil suprême, réuni cette fois à Londres, décida qu'elle comprendrait ultérieurement les divisions franco-anglaises d'Italie, et qu'on laisserait à Haig et à Pétain la responsabilité de leurs dispositions antérieures.

Au surplus, si la direction générale des opérations, était encore fort incomplètement assurée, la liaison interne et la collaboration constante des États-Maijors alliés y suppléaient assez bien. Non seulement aucun dissentiment ne s'élevait entre Pétain et Haig, mais, dans la pratique, l'usage s'était établi de faire coopérer à toutes les opérations importantes des contingents franco-anglais; l’armée Anthoine dans les Flandres, le détachement Degoutte lors de l'affaire de Cambrai, avaient été subordonnés aux généraux britanniques; les différentes armes ou services se prêfaient un mutuel appui et c’étaient des échanges continus de troupes, de canons, de spécialistes, du front français au front britannique. L'Italie se prêtait à ce jeu ; en échange de nos divisions, elle nous envoyait 60.000 travailleurs. Il semblait

RENAUDEL, LEADER SOCIALISTE

donc, qu'à défaut du commandement unique que réclamaient non seulement l'opinion publique, mais les généraux en chef eux-mêmes, et plus particulièrement Pétain et Pershing, l'unité dans l’action, fût désormais assurée.

En même temps, un nouveau programme d’armement va nous donner à bref délai de définitifs moyens d'action. Contre Îles mitrailleuses allemandes, qui avaient brisé l’assaut du 16 avril, M. Painlevé, d'accord avec Pétain et Foch, fait adopter un triple plan de fabrications : d’abord la construction de 2.500 — chiffre bientôt porté à 3.000 — petits tanks Renault, ensuite un énorme accroissement de l'artillerie lourde rapide (principalement des 155 Schneider ou Saint-Chamond), enfin l’utilisation en grande quantité d’obus toxiques (surtout à l’ypérite), et fumigènes, ceux-ci destinés spécialement à faciliter l'avance des tanks. Au point de vue aéronautique, un programme de 4.000 avions, tant de chasse que de bombardement, doit nous donner la maîtrise de l'air.

Mais, c'est seulement au début de l'été

s'affrmera notre supériorité

1918 que

en matériel, à la date même, où, on l'espère du moins, le nombre des soldats américains en France dépassera 1 million. Il était à peine de 150.000, à la fin de 1917, au moment où M. Painlevé avait déjà cessé d'exercer la présidence du

Conseil.

eo ®