CAPITAINE BOUCHARDON

sidence de la République, l'Intérieur. Pour mieux marquer l'indépendance du cabinet à l'égard de l'Élysée — le Président de la République, conseillé par M. Capus, direc-: teur du Figaro avait cependant facilité l'arrivée de M. Clemenceau au pouvoir — M. Pichon prit comme chef de cabinet un fonctionnaire, M. Legrand, disgrâcié en 1912 par M. Poincaré. À la Guerre, le président du Conseil fut assisté par cinq sous-secrétaires d'État, parmi lesquels un sénateur, M. Jeanneney, et surtout. M. Ignace, un député mis à la tête de la Justice militaire, devaient jouer un rôle d'importance. Le poste de secrétaire général, établi par M. Painlevé, fut supprimé. Mais le chef du cabinet de la présidence du Conseil, M. Mandel, n'eut pas besoin de, posséder ce titre pour exercer une influence prépondérante. Né pour la police, il avait une mémoire riche enanecdotes sur les uns et les autres, et toujours au service des haines de son chef. Il connaissait pratiquement et à fond les intrigues

LES DÉBUTS DU MINISTÈRE CLEMENCEAU

parlementaires. Le voila indispensable. Il fut plus puissant qu'un ministre.

Aucun socialiste ne faisait partie du cabinet, et rien ne semblait plus naturel, puisqu'avant même la chute de M. Painlevé, le groupe socialiste avait, en souvenir des répressions sanglantes des grèves d'autrefois (à Draveil, Narbonne et Villeneuve- Saint-Georges), prononcé une sorte d’exclusive préventive contre M. Clemenceau. Pourtant trois députés de ce parti, MM. Bouisson, Compère- Morel, Diagne devaient bientôt, avec le simple titre de « commissaires » non appointés, devenir en fait sous-secrétaires d'État à la Marine marchande, à l'Agriculture et aux Troupes coloniales. Mais M. Jouhaux n’accepta pas le portefeuille du Travail.

Constitué le 16 novembre, le cabinet Clemenceau, favorablement accueilli par l'opinion, qui cependant trouva le nom de certains ministres un peu obscur, se présenta le 20 devant les Chambres. La déclaration habituelle promit de mener une « guerre intégrale », sur le front comme à l'intérieur, et de châtier les « crimes contre la France », sans « considérations de personnes, ni entraînements de passion politique ». Au nom des socialistes, MM. Varenne etAlbert Thomas réclamèrent des explications complémentaires : « Je suis ici, répondit le président du Conseil, parce qu'il y a des heures terribles où ceuxqui, à travers les épreuves, ont dans leur cœur une profondeur d'amour pour leur pays, dont ils ne soupçonnent peut-être pas d'eux-mêmes toute l'étendue, voient se diriger vers eux l'espérance de la nation. Poussé par l'opinion, j'ai presque peur de tout ce qu'elle attend de moi. » Il ajouta : « Vous me demandez mes buts de guerre ? Je vous réponds : mon but, c'est d’être vainqueur ». Aux anciennes qualités oratoires de M. Clemenceau : la vigueur, la simplicité, le mordant, l’âge avait ajouté une apparence de sérénité, de détachement des choses humaines. Le président du Conseil, mollement combattu, fut très applaudi, et la Chambre vota la confiance par 418 voix contre 65, presque fou- {es socialistes. 25 autres socialistes s'étaient abstenus.

Les campagnes de presse de M. Clemenceau, comme les promesses de la déclaration ministérielle et le trouble jeté dans l’opinion/par tant de scandales, fout poussait le gouvernement à s'occuper sans délai de l’administration intérieure et des

«affaires en cours ». Il n’y manqua pas. Le haut personnel de la police fut aussitôt renouvelé. Le capitaine Bouchardon et le lieutenant Mornet — deux magistrats mobilisés — le premier, rapporteur, et le second, commissaire du gouvernement près du 5° Conseil de guerre du gouvernement militaire de Paris —le tribunal auquel étaient renvoyées les affaires d'intelligence avec l'ennemi — devinrent bientôt deux des personnages les plus importants de l’État. Pourtant, c’est seulement en février 1918 que Bolo sera jugé et condamné à mort, et son exécution n'aura même lieu que le 17 avril, au polygone de Vincennes. Trois mois après, le 17 juillet, ce sera le four de Duval, fusillé aussi à Vincennes. Le procès du Journal viendra plus fard encore, en mai 1910. Il se terminera par la condamnation à mort de Lenoir, celle de Desouches à cinq ans de prison, et par l'acquittement de M. Humbert à la minorité de faveur.

Mais ce n'étaient la que des affaires d'importance médiocre, qui ne prêtaient guère aux controverses politiques. Une question autrement grave se posait. Quelle attitude M. Clemenceau, devenu président du Conseil, adopterait-il à l'égard des deux hommes d’État qu'à la tribune ou dans son journal il MM.

Malvy et Caillaux?

En ce qui concerne l’ancien ministre de l’In-

avait dénoncés

térieur, M. Clemenceau n'eut pas à prendre, au moins ouvertement, parti.

Le 22 novembre, en effet, M. Malvy, présentait à la Chambre la proposition de résolution suivante : « La Chambre décide de nommer, dans ses bureaux, une Commission de trente-ftrois membres, chargée d'examiner s'il y a lieu de mettre en accusation, pour crime commis dans l'exercice de ses fonctions, M. Malvy ancien ministre de l'Intérieur. » La campagne de presse dirigée contre M. Malvy n'avait pas cessé. Celui-ci supplia donc ses collègues de le traduire en Haute-Cour,

des

finir

pour en avec accusations qui, odieuses pour lui, troublaient la paix publique. Presque sans débats, la Chambre nomma la

Commission demandée. Mais aussitôt surgirent des difficultés de procédure. Il s'agissait d’une poursuite criminelle à engager sur le désir de l'accusé et sans accusateurs, puisque la Chambre n’entendait

certes pas reprendre à son compte les allégations de M. Daudet. Pourtant la Commission des 33

LES DÉBUTS DU MINISTÈRE CLEMENCEAU