DE SCHOEN

À peine rentré au quai d'Orsay, M. Viviani reçut donc la visite de M. de Schoen. Le président du Conseil répondit naturellement à l’ambassadeur que nous n'avions pris que quelques précautions élémentaires. Notre volonté de nous prêter à toute négociation pour le maintien de la paix ne pouvait être mise en doute. À Pétersbourg, M. de Pourtalès signifia que, si la Russie n'interrompait pas fous ses préparatifs, l’Allemagne mobiliserait elle aussi. M. Sazonov se contenta de répliquer que, seule, l’intransigeance

de l'Autriche causait tout le mal.

À l'heure même où s’accomplissaient ces démarches, à la fin de cet après-midi du 29, Guillaume JI réunissait à Potsdam un Conseil extraordinaire, un vrai Conseil de Guerre. Seuis deux civils y assistaient, le Chancelier et Jagow. En face, le ministre de la guerre, le général von Falkenhayn, celui de la marine, l'amiral von Tirpitz, les chefs d'État-Major de l’armée et de la marine, le général de Moltke et l'amiral von Pohl, puis encore les genéraux von Lynker et von Plessen, l'amiral von Muller, sept militaires, tous d'accord pour réclamer la mobilisation

(Photo Manuel.)

immédiate, cette mobilisation qui«signifiela guerre». Le Chanceliers’efforça de défendre encorela cause de la paix, mais que pouvait-il devant l’unanimité des représentants de l’armée et de la marine, et quand Guillaume IT ne le soutenait plus ! Finalement, le principe d’une mobilisation générale fut, semble-t-il adopté. Mais Bethmann et Jagow obtinrent que la mesure ne serait pas encore rendue officielle : ils avaient besoin d'achever leurs préparatifs diplomatiques.

La guerre, devenue désormais inévitable, menaçait d’éclater dans des conditions politiques que l'Allemagne n'avait jamais prévues. L'empereur et ses conseillers avaient toujours pensé que, dans une lutte contre la Russie et la France, l'Italie demeurerait fidèle à son pacte d'alliance et que l'Angleterre conserverait la neutralité. Or, à la

LES JOURS TRAGIQUES

veille du conflit, quelles étaient les intentions de ces deux pays?

L'Italie avait pu, trente ans auparavant, entrer dans la Triplice; elle n'avait jamais cessé d’être l’ennemie de l'Autriche. Personne n’oubliait, au delà des Alpes, que François-Joseph, le vaincu de 1859 et 1866, avait cependant gardé Trente et Trieste, terres martyres, fragment le plus important de l'Italie crredenta. En outre, la monarchie des Habsbourg était devenue une puissance balkanique, dont l'Italie redoutait l'expansion sur les bords de l’Adriatique ou vers Salonique. En 1913, l'attitude dugouvernementromain avait empêché l'Autriche d’attaquer déjà la Serbie. Le cabinet de Vienne était demeuré, de son côté, plein de méfiance à l'égard de son alliée officielle. C’est ainsi qu’il s'était bien gardé de la consulter avant l'envoi de sa note à Belgrade. L’'ultimatum du 23 juillet surprit donc le président du Conseil italien, M. Salandra, et son ministre des Affairesétrangères, le marquis di San Giuliano.

Le texte de la note autricomme lJ'intransi- * geance après l’'humble réponse serbe, indignèrent d’ailleurs l'opinion

chienne, manifestée

italienne, qui prit aussitôt parti en faveur du petit peuple menacé. Sans aller aussi loin, MM. Salandra et di San Giuliano déclarèrent nettement à l'ambassadeur d'Allemagne, dès le 24 juillet, que « l'esprit du traité de la Triple Alliance, pour une démarche agressive de l'Autriche aussi fertile en conséquences, aurait exigé qu'elle s’entendit d'abord avec ses alliées. Comme elle ne l’a pas fait à l'égard de l'Italie, l'Italie ne peut pas se considérer comme engagée pour les conséquences qui pourraient résulter de cette démarche ». En rapportant ces paroles, l'ambassadeur ajoutait déjà ce commentaire :

« Mon impression est que la seule possibilité de maintenir l'Italie dans l'alliance est de lui promettre en temps opportun des compensations. »

Ce qui déterminait chez Guillaume II l'amicale

PACHITCH

réflexion que voici : « Le petit voleur veut toujours avaler quelque chose en même temps que les autres. » Pourtant, ainsi que le télégraphiait Bethmann à Tschirschky, l'État-Major allemand considérait « comme absolument nécessaire » le maintien de l'Italie dans la Triplice. En conséquence, le Chancelier fit inviter Vienne à entrer en pourparlers avec Rome, et il conseilla de céder le Trentin. Mais Berchtold ne l’entendait pas ainsi. Il estimait que « l'Italie, vu sa situation milifaire et politique intérieure, ne pouvait songer = À une intervention active »; pour lui, San Giuliano voulait seulement «bluffer l’ Autriche et se couvrir devant l'opinion publique en Italie ». |

Le résultat, c’est que, dès le 25, M. Barrère, notre ambassadeur à Rome, annonçait que, selon son sentiment, « le gouvernement italien voudrait, en cas de conflit, se tenir en dehors et rester dans une attitude d’observafion ».

Les nouvelles de Londres étaient encore bien moins conformes aux prévisions de l'Allemagne. |

Ami de la France et de la

Russie, mais non leur allié,

\ « (Photo Manuel)

n'ayant pris à leur égard aucun engagement absolu, le gouvernement britannique entendait user de sa liberté pour travailler au maintien de la paix. Si un conflit éclatait, il souhaitait demeurer neutre. C’est ce que, le 26 juillet, le roi George déclarait au prince Henri de Prusse — frère de Guillaume 11 — qui achevait un séjour à Londres : « Nous ferons tous nos efforts pour demeurer hors de cette affaire, et resterons neutre.» Enracontant cet entretien à l’empereur, le prince observait : « Je suis convaincu que cette déclaration avait un réel caractère de sincérité et que l'Angleterre effectivement restera neutre. Relativement à la durée de cette neutralité, je ne puis avoir d'opinion; mais je doute qu'elle persiste longtemps, à cause des relations avec la France. » C’est qu’en effet, comme l'avait déjà dit, le 24, sir E. Grey au prince Lichnowsky, la Grande-Bretagne, assez

LES JOURS TRAGIQUES

indifférente au conflit austro-serbe, ne pouvait se désintéresser de ce que le Secrétaire d'État appelait une « guerre à quatre » (Russie, Autriche, Allemagne et France). Déjà le principal collaborateur de sir Edward, sir A. Nicolson, avait discrètement laissé entendre à Lichnowsky qu'il était des cas pourtant où l'Angleterre serait contrainte d'intervenir. Malgré son vif désir de rester neutre pour se présenter en médiateur, Grey renouvela, le 27, son avertissement. En même temps, la flotte britannique concentrée pour une période de manœuvres ; ne fut pas dispersée, et la presse londonienne annonça officiellement la décision ainsi prise. Toutes ces indications ne permettaient guère à l’Allemagne de se faire beaucoup d'illusion sur l'attitude qu’'adopterait la Grande-Bretagne, en cas de confit auquel la France prendrait part. Or, non seulement au Conseil de Postdam l'État-Major venait de faire décider la mobilisation et la guerre, mais le plan de campagne allemand prévoyait une offensive immédiate contre la France, précédée par une violation de la neutralité belge. C'était atteindre doublement l’Angleterre dans ses intérêts et menacer directement sa sécurité. Comment compter après cela sur sa nonintervention ?

Croyant agir en disciple de Bismarck, Bethmann- Hollweg fit cependant un suprême effort pour regagner la Grande-Bretagne, en achetant sa neutralité. À peine rentré du Conseil de Potsdam, le Chancelier mande près deluil’ambassadeuranglais, sir E. Goschen. Et voici la conversation qui s'engage (nous citons la dépêche même de l’ambassadeur à sir E. Grey) :

« Il me dit que, si la Russie attaquait l'Autriche, il craignait qu’une conflagration européenne ne devint inévitable, étant données les obligations qu'imposait à l'Allemagne son alliance avec l’Autriche, malgré les efforts qu'il ne cessait de faire pour le maintien de la paix.