MARQUIS DI SAN GIULIANO
« Ceci dit, il continua la conversation en offrant une Jorle enchère pour s'assurer la neutralité britannique. Il me dit que, selon sa conception du principe essentiel de la politique britannique, la Grande-Bretagne ne consentirait jamais à se tenir à l'écart de façon à laisser écraser la France dans un conflit qui pourrait avoir lieu. Là cependant n’était pas le but de l'Allemagne. Si la neutralité de la Grande-Bretagne était assurée, son gouvernement recevrait toutes les assurances que le gouvernement impérial n’avait pour but aucune acquisition territoriale aux frais de la France, en supposant que la guerre s’ensuivît ef qu'elle se terminât à l'avantage de l'Allemagne.
« J'ai posé à Son Excellence une question au sujet des Il me
colonies françaises.
répondit quil ne pouvait s'engager d'une manière semblable à cet égard.
« Pour la Hollande, Son Excellence me dit que, tant que les adversaires de l’Allemagne respecteraient l’intégrité et la neutralité des Pays-Bas, l'Allemagne serait prête à assurer le gouvernement de Sa Majesté qu’elle en ferait autant.
Les
l'Allemagne pourrait se trou-
(Graphic) « opérations que
ver dans la nécessité d’entreprendre en Belgique dépendraient de ce que ferait la France; après la guerre, l'intégrité de la Belgique serait respectée, si ce pays ne se rangeait pas contre l'Allemagne.
« En terminant, Son Excellence me déclara que, depuis le jour où il devint Chancelier, il avait eu pour but, ainsi que. vous le saviez, d'arriver à une entente avec l'Angleterre ; il espérait que ces assurances pourraient devenir la base de l'entente qui lui tenait tant à cœur. Il pensait à une entente générale de neutralité entre l'Allemagne et l’Angleterre; et quoiqu'il fût encore trop tôt pour en discuter les détails, l’assurance de la neutralité britannique dans le conflit que pourrait peut-être provoquer la crise actuelle lui permettrait d'entrevoir la réalisation de son désir.» (Livre bleu, n° 86.)
Sir E. Grey était avant tout un homme d’honneur. Ce fut avec l'indignation d’un gentleman qu'il répondit le lendemain : à
« Le gouvernement de Sa Majesté ne -peut pas accueillir un seul instant la proposition du Chancelier de s'engager à rester neutre dans de telles conditions. Ce qu’il nous demande, en effet, c'est de nous engager à rester à l'écart, enattendant qu'on saisit des colonies françaises et que la
France fût baftue, pourvu que l'Allemagne ne
prenne pas de territoire français, exception faite des colonies.
« Au point de vue matériel, une telle proposition est inacceptable. Mais toutes ces considérations mises à part, ce serait pour nous une honte telle que jamais l'honneur de notre pays ne se laverait de la souillure.
« Ce que le Chancelier nous demande encore, c’est de faire bon marché de nos obligations et de nos intérêts relatifs à
Nous
ne pouvons non plus, en au-
la neutralité belge.
cune façon, prêter l'oreille à pareil marché. »
Avant même que le refus anglais ne fût officiellement connu, le 29 juillet encore, vers dix heures du soir, Bethmann-Hollweg avait reçu de Londres un télégramme qui l’avait renseigné d'avancesur le sort réservé à sa proposition. Presque à l'heure même en effet où le Chancelier mandait Goschen, sir E. Grey faisait à l'ambassadeur d'Allemagne une communication amicale et privée. Le Secrétaire d'État ne désirait pas —c’est Lichnowsky quirapportecesparoles —«quenosrelations personnelles si cordiales et notre échange d'idées intimes sur toutes les questions politiques m’induisissent en erreur, et il voudrait s’épargner pour plus tard le reproche d’avoir manqué de sincérité.
« Le gouvernement britannique pourrait se tenir à l'écart tant que le conflit serait limité à « la Serbie et à la Russie. Mais si nous et la France y étions impliqués, la situation changerait immédiatement, et le gouvernement britannique se
