LE COMMANDEMENT UNIQUE

Dès qu’elle fut connue, la situation critique des deux armées et les conclusions qu’en tiraient les deux généraux en chef firent apparaître à Paris comme à Londres les défauts inhérents à l'absence de commandement unique. Le vice de notre organisation s’inscrivaiten quelque sorte matériellement sur le terrain. Déjà sir Douglas avait réclamé la venue sur les lieux d’un représentant accrédité du gouvernement anglais. Le Conseil Supérieur de Guerre ne pouvant se réunir au complet, on se borna à convoquer à Doullens, lord Milner, ministre de la Guerre britannique, les deux commandants en chef et le général Foch, président du Comité exécutif du Conseil de guerre interallié. Le Président de la République française, et M. Clemenceau, président du Conseil, assistaient à cette entrevue mémorable, qui se tint le 26 au matin dans une modeste salle de mairie. M. Cle-

nas

LES DÉBUTS DU MINISTÈRE CLEMENCEAU

menceau, arrivé avec Foch, avait eu le temps de s’entretgnir avec lui et de connaître son sentiment exact sur la situation. Lord Milner, de son côté, eut avec Haig un entretien privé. Puis, Français et Anglais se réunirent; Haig affirma qu'il se chargeait de tenir au nord de la Somme; Pétain déclara qu'incessamment il disposerait au sud de 20 divisions. Foch, interrogé enfin, fut catégorique : avec ces moyens on devait pouvoir tenir devant Amiens. Lord Milner et M. Clemenceau décidèrent aussitôt de lui confier le commandement suprême, sous la forme la plus propre à sauvegar-

der

Propre

l'amourdes deuxgénéraux en chef. Tâche assez facile puisque Péfain avait dès le mois de décembre préconisé cette mesureReteque Haig l'avait réclamée deux Jours auparavant! On s'’arrêta à la formulesuivante :

« Le président du Comité exécutif est chargé de coordonner Y'action des armées alliées sur le front ouest, par entente avec les généraux en chef de ces armées ». Cette décision, qui fut sanctionnée peu après par le gouvernement britannique fut acceptée de fort bonne grâce par les intéressés et avec enthousiasme par l'opinion publique des deux pays. Elle comportait pour le nouveau « coordonnateur » l'obligation morale de gagner la bataille et d'assurer devant Amiens la liaison des deux armées sur lesquelles s'étendait son autorité.

Le sort en étaitjeté : on se battrait pour Amiens comme on s'était baftu pour Arras, pour Ypres, pour Verdun. Le nom d’une ville symbolisait à nouveau victoire ou défaite! Foch écrit : « Iln’y a plus un mètre du sol de France à perdre... Il

faut arrêter l'ennemi là où il est... on ne peut son-.