CARTE DES VILLES FORTIFIÉES DE LA BELGIQUE ET DE LA FRANCE NORD-EST

ment de la puissance des feux. C'était, en outre, en effet? Était-il assez galonné pour contredire le confondre deux principes : l’un, toujours vrai, celui maître? IL était jugé mauvais esprit, et, le jour du de l'offensive stratégique ; l’autre, l'offensive tac- classement, mal classé.” C'était donc devant des tique, nécessairement subordonné aux conditions auditeurs muets par discipline et par prudence que du combat, au besoin de n’attaquer qu’au point le maître exposait une doctrine qui ne tenait pas décisif, après s’être assuré la supériorité des armes. compte des nouvelles conditions du combat. » Cet Peut-être, a écrit un ancien élève de l’École enseignement, s’il n’a pas encore conquis tous les (Revue de Paris du 15 juin 620) ces erreurs n'au- hommes d'âge et d'expérience, triomphe auprès raient pas été commises, « si à l’École de RE des officiers plus jeunes, et l’un d’eux, le lieutenantla discussion libre eût été permise, encouragée, colonel de Grandmaison, défendra, au début de facilitée par le corps enseignant. Or, il n’en était 1911, dans deux conférences célèbres, le point de rien. Si un officier-élève avait la hardiesse de pré- vue désormais à la mode. Il appelle la défensive senter une idée, qui fût en contradiction avec la une « action d'ordre inférieur..…., qui développe chez théorie admise, on le raillait. De quoi se mélait-il celui qui l’emploie une infériorité morale, qu'aucun

L'ORGANISATION GOUVERNEMENTALE ET LA GUERRE

avantage matériel n’est capable de racheter ». II célèbre l'offensive sans réserve. « La moindre retenue dans l'offensive, déclare-t-il, en détruit toute l'efficacité et en fait perdre tous les avantages. Dans l'offensive, l'imprudence est la meilleure des sûretés... La méthode offensive seule peut forcer la victoire. IL faut s’y préparer, et y préparer les autres en cultivant avec passion, avec exagération, jusque dans les détails infimes de l’instruction, fout ce qui porte la marque de l'esprit offensif : allons jusqu’au bout, et ce ne sera peutêtre pas assez... La meilleure sûreté est, dans une attaque à fond; l'énergie de l'exécution rachète toutes les faiblesses et répare toutes les erreurs.»

Mais une armée qui entend dans tous les cas, et indépendamment des circonstances locales, prendre l'offensive doit être particulièrement exercée et mobile. La « doctrine » conduit à négliger l'organisation des réserves et À condamner tout ce qui pourrait alourdir la marche des troupes, notamment l'artillerie à longue portée. IL paraît sage, d’une part de ne compter que sur les soldats du contingent actif, seuls dans la main des chefs; d'autre part, notre souple canon de campagne, le 75, arme d’ailleurs de haute valeur, est estimé par presque fous les techniciens apte à toutes les tâches éventuelles.

Mais, en 1911, les conceptions acceptées comme des dogmes par les bureaux d'Etat-Major, virent se dresser contre elles précisément le chef désigné de nos armées en campagne, le général Michel, vice-président du Conseil supérieur de la guerre. Ainsi s’ouvrit la crise décisive du haut commandement, ;

L'organisation du haut commandement était demeurée jusque là peu satisfaisante. Les ministres de la Guerre, qu'ils fussent militaires ou civils, remettaient presque toujours toutes les questions relatives à la constitution, l'instruction et la mobilisation de nos troupes, à l'examen de l'État- Major général, que dirigeait un chef spécial. Les généraux, appelés à commander éventuellement nos différentes armées, faisaient partie d’un Conseil supérieur de la guerre dont le vice-président, général en chef futur, ne possédait cependant à peu près aucune autorité sur le chef d'Etat- Major. Cette situation, évidemment fâcheuse, déterminait parfois de graves conflits.

Au printemps de 1911, à la suite d'incidents parlementaires, la question du haut commandement

fut posée devant l'opinion publique, qui réclama, à peu près unanimement, la subordination du chef d'État-Major au généralissime éventuel. Le 30 juin, M. Messimy, devint ministre de la guerre. Partisan de la réforme, il n’entendait pas cependant la réaliser au bénéfice du général Michel, adversaire de l’école nouvelle, dont le ministre était justement l’adepte convaincu. Depuis plusieurs mois, le vice-président du Conseil supérieur préconisaift, en effet, un plan de concentration et de mobilisation, plan remarquable et, sous bien des rapports, prophétique mais que n’inspiraient pas les principes du colonel de Grandmaison.

Convaincu que « la Belgique tout entière »

serait le théâtre principal d’une guerre future entre la France et l'Allemagne, le général Michel proposait de porter sur la frontière du Nord les deux tiers de nos forces. En même temps, il conseillait une utilisation plus complète des réserves, amalgamées avec les unités actives, de façon à doubler l'effectif de nos formations de combat. Dans les régions frontières, la mobilisation prendrait le caractère d’une levée en masse. Hostile à ces suggestions si clairvoyantes, M. Messimy consulta le Conseil supérieur de la guerre. A la quasi-unanimité, celui-ci se prononça contre le projet Michel. Appliquer le système proposé eût entraîné, craignait-on, un retard de quelques jours pour notre concentration, {(or, on envisageait une attaque immédiate, « brusquée », de la part de l'Allemagne) enfin les gradés faisaient défaut pour encadrer les unités de réserve. Mis ainsi en « minorité», le général Michel refusa pourtant de démissionner. Pour se débarrasser de lui et tourner la difficulté, ses fonctions de vice-président furent supprimées. Un «chef d'État-Major général » fut désormais le commandant suprême de l’armée.

Pressenti pour ce poste nouveau, le général

Gallieni ne voulut pas accepter : colonial, il

‘redoutait la jalousie de l’armée métropolitaine.

Le général Pau, auquel s’adressa ensuite le ministre, entendait nommer seul aux emplois et grades supérieurs, mais M. Messimy ne consentit pas à cette réduction de ses prérogatives. C'est alors que fut choisi le général Joffre. Sur la demande du nouveau généralissime, un collaborateur de son choix, le général de Castelnau, lui fut adjoint comme premier sous-chef d'État-Major. Les deux nominations furent officielles le 28 juillet 1911. Elles marquaient plus qu’un changement de

L'ORGANISATION GOUVERNEMENTALE ET LA GUERRE

personnes dans le haut commandement. Dépendant sans doute du ministre, mais ayant sous ses ordres le Conseil supérieur et l'État-Major, Joffre posséda sur toute l’armée un pouvoir absolu et, pendant les les trois années qui précédèrent la guerre, il fut succédèrent lui firent confiance et le laissèrent libre. En toute indépendance, Joffre put élaborer un plan

« plan Avant » dont

omnipotent. Les ministres qui se

de concentration : le les données ne répon-

daient malheureuse-

ment guère aux dispositions de «l'ennemi».

Notre État-Major

Sans