LA RESTAURATION

LA CHARTE: RÉGIME ÉLECTORAL; PRESSE; BUDGET LUTTES DES PARTIS LA RÉVOLUTION DE 1830; RÉVISION DE LA CHARTE

La monarchie constitutionnelle a reposé sur la Charte. rédaction La Charte fut rédigée, aux mois de mai et dejuin 1814, DE LA, charte dans les conditions suivantes :

Après avoir prononcé, à l'instigation de Talley-

Y**\A ^déchéance de Napoléon, le 3 avril 1814, le Sénat avait

rédigé une Constitution, dont l'acceptation par Louis XVIII

devait être la condition de son avènement. Cette Constitution,

Louis XVIII était résolu à la rejeter.

En l'acceptant, en effet, il eût reconnu tenir la couronne de la volonté de la nation, au nom de qui le Sénat prétendait agir : il eût ainsi adhéré au principe révolutionnaire de la souveraineté du peuple. Or, Louis XVIII entendait être roi comme l'avait été son frère Louis XVI avant la Révolution, c'est-à-dire par droit de naissance, < roi par la grâce de Dieu ».

Mais les souverains alliés avaient garanti par avance la Constitution que les Français se donneraient librement. D'autre part, le tsar et même Metternich s'inquiétaient du péril qu'il y avait, pour la paix intérieure de la France, à laisser rentrer sans conditions les Bourbons, « incorrigés et incorrigibles ». Après avoir fait avertir le Comte d'Artois que « toutes les baïonnettes étrangères qui étaient en France se réuniraient au soutien du Sénat et de la Constitution envers et contre tous », Alexandre intervint directement et de la manière la plus énergique auprès de Louis XVIII. A la suite d'une entrevue à Compiègne où il avait vainement essayé de lui faire accepter la Constitution, le tsar

LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE EN FRANCE. i3

menaça Louis XVIII de s'opposer à son entrée dans Paris, s'il n'accédait tout au moins aux dispositions essentielles de l'ac'e préparé par le Sénat. Louis XVIII dut promettre, par une déclaration solennelle publiée à Saint-Ouen, * d'adopter une Constitution libérale » (2 mai).

Le soin de rédiger cette Constitution fut confié à une commission composée de trois « commissaires du roi », de neuf sénateurs et de dix membres du Corps Législatif. La commission, qui avait tenu quatre séances, estimait qu'il lui en faudrait encore trois pour achever son travail, quand le 2 juin les souverains alliés l'invitèrent à tout terminer sous deuxjours. Ils comptaient quitter Paris le 5; ils voulaient que la Constitution fût promulguée le 4, avant leur départ. Le travail fut achevé à la hâte, et sans que d'importantes questions, en particulier le système des élections, eussent été réglées. Un des commissaires du roi, le comte Beugnot, alors préfet du Nord, rédigea le préambule, dont Louis XVIII n'eut même pas le temps de prendre connaissance avant la séance solennelle où la Constitution fut promulguée. Ce fut le même Beugnot qui appela la Constitution la Charte constitutionnelle. Ce nom de Charte, emprunté aux institutions de l'Ancien Régime, était destiné à marquer— le préambule l'affirmait d'ailleurs en termes exprès — que la Constitution émanait * du libre exercice de 'l'autorité royale », qu'elle était un acte volontaire, une concession gracieuse, « octroyée » par Louis XVIII à « ses sujets », et non pas un contrat entre le peuple et le roi. Enfin elle fut datée de la dix-neuvième année du règne, pour bien indiquer qu'au jour où Louis XVII avait disparu, Louis XVIII était devenu naturellement et légitimement € roi de France », et qu'il tenait la couronne de l'hérédité et non de la volonté du peuple.

Les dispositions essentielles de la Charte étaient les â charte suivantes :

La Charte distinguait et séparait le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif. Le pouvoir exécutif appartenait au roi seul, « chef suprême de l'État». Il commandait les armées de terre et de mer, déclarait la guerre, signait les traités de paix, d'alliance et de commerce, nommait à tous les emplois et faisait — aux termes de l'article 14 — « les règlements et ordonnances nécessaires pour l'exécution des lois et la sûreté de l'État ». Il était assisté de ministres responsables. Ceux-ci pou-

j* HISTOIRE CONTEMPORAINE

vaient être rais en accusation par la Chambre des députés, devant la Chambre des pairs.

La Chambre des pairs et la Chambre des députés partageaient avec le roi le pouvoir législatif. Le roi avait l'initiative des lois; ce droit d'initiative Louis XVIII y avait tenu absolument, comme à « l'un des plus beaux fleurons de la couronne ». Les lois votées par les deux Chambres étaient sanctionnées et promulguées par le roi. Le roi convoquait et prorogeait les Chambres et pouvait dissoudre la Chambre des députés, sous réserve d'en convoquer une nouvelle dans un délai de trois mois. Il nommait les pairs soit à titre viager soit à titre héréditaire : ils furent tous nommés à titre héréditaire à dater de la seconde Restauration en i8i5. Les députés, inviolables pendant le cours des sessions, étaient élus pour cinq ans; la Chambre se renouvelait annuellement par cinquième. Pour être électeur, il fallait être âgé de trente ans et payer au moins 3oo francs de contributions directes. Pour être éligible, il fallait être âgé de quarante ans et payer iooo francs de contributions directes. Aucun impôt ne pouvait être établi ni perçu sans un vote des Chambres, et ce vote n'était acquis que pour un an.

La Charte maintenait l'organisation judiciaire créée par l'Empire, l'inamovibilité des juges, le. Code civil. Elle proclamait l'égalité de tous les Français, tous admissibles à tous les emplois. Elle garantissait la liberté individuelle; la liberté du culte, tout en déclarant le Catholicisme religion de l'État; la liberté de la presse, sous la seule réserve de se conformer « aux lois qui réprimeraient les abus de cette liberté ». Elle abolissait la confiscation et déclarait irrévocable la vente des biens nationaux. Enfin elle abolissait la conscription ; une loi spéciale devait déterminer le mode de recrutement de l'armée.

Malgré les prétentions surannées -exposées dans le

caractère préambule, quoique Louis XVIII s'y proclamât roi

DE la charte par la grâce de Dieu et que les Français y fussent

traités de « sujets », la Charte leur garantissait les

conquêtes essentielles de la Révolution : l'égalité, la liberté et,

grâce au régime représentatif, part directe au gouvernement.

Toutefois, comme dans les Constitutions de 1791 et de i'an III1; le droit d'être représenté n'existait que pour une minorité de gens riches : ceux-là seuls, en effet, pouvaient être élcct. Voir Révolution H Empire, page* 394 et 470.

LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE EN FRANCE. i&

teurs qui payaient un cens minimum de 3oo francs. Tout en proclamant l'égalité de tous les Français, la Charte créait donc une classe de privilégiés, les privilégiés de la fortune. Cette classe devait être plus réduite encore qu'au temps de la Constitution de l'an III, puisque la Charte subordonnait — ce qui n'avait jamais été fait antérieurement — la faculté d'être élu député au paiement d'un cens spécial très élevé. En 1791, il y avait eu 429000 électeurs; un peu plus de 200000 en l'an III; la Charte ramenait leur nombre à 90000 environ, parmi lesquels moins de 12000 pouvaient être députés.

Le droit de participer aux affaires publiques était donc réservé à une infime minorité de grands propriétaires terriens, généralement nobles, de banquiers, d'industriels et de gros commerçants qui constituaient la haute bourgeoisie. Encore le droit de voter accordé aux industriels et commerçants était-il une nouveauté. Les Constitutions antérieures, en effet, necomptaient pour le cens que l'impôt foncier, en sorte que seuls les propriétaires de terres ou de maisons pouvaient être électeurs et éligibles. Au contraire, la Charte faisait entrer tous les impôts directs, contribution foncière, contribution personnelle et mobilière, patentes, dans le calcul du cens. Cette nouveauté fut de grande conséquence. Les patentés, industriels et commerçants, admis pour la première fois à voter, devaient à la Révolution leur importance politique. Ils ne l'oublièrent pas et furent les défenseurs naturels des principes de la Révolution, ou, comme on disait alors, des idées libérales. Ils purent les défendre dans la Chambre, contre ceux des nobles qui, gardant le regret de l'Ancien Régime, en désiraient le rétablissement au moins partiel.

En face de la Charte il se forma trois partis : deux es partis partis d'opposition, le parti ultra-royaliste et le parti indépendant; un parti de gouvernement, le parti royaliste constitutionnel ou doctrinaire.

Pour les Ultra-royalistes la Charte était une fâcheuse concession à la Révolution : leur désir secret était qu'on l'abolît.

Pour les Indépendants, la Charte méconnaissait les droits les plus importants de la nation : le désir secret de beaucoup d'entre eux était le renversement des Bourbons.

Les Constitutionnels estimaient que la Charte, loyalement appliquée, devait pleinement satisfaire les Français.

Cn raison des places qu'ils occupaient à la Chambre, les Ultra-

»6 histoire contemporaine.

royalistes formèrent ce qu'on appela l'opposition de droite, les Indépendants, l'opposition de gauche; les Constitutionnels siégèrent au centre.

Les Ultra-royalistes — on les appelait aussi les Ultras les ultra- tout court, ou bien les royalistes purs — étaient à peu royalistes près tous des Émigrés. Ils n'allaient pas jusqu'à vouloir le rétablissement complet de l'Ancien Régime, avec l'inégalité des classes et tous les privilèges. Mais, du moins, ils voulaient le rétablissement de l'autorité à peu près absolue du roi; par suite, ils voulaient que l'on restreignît le plus possible les libertés accordées par la Charte. Ils se montraient ainsi plus royalistes que le roi : de là leur surnom d'Ultras. Bien entendu ils comptaient que l'autorité royale s'exercerait à leur profit et s'emploierait à réaliser leur programme, dont les traits essentiels étaient les suivants :

Le roi ne devrait confier l'administration qu'à des < mains pures »; il devrait donc procéder à l'épuration des fonctionnaires de tous ordres, préfets, magistrats, officiers, etc., en majorité suspects d'attachement à l'Empire et d'esprit révolutionnaire. A leur place il nommerait ceux qui avaient souffert pour « la bonne cause », les Émigrés. Il restituerait aux Émigrés ceux des biens confisqués par la Révolution, qui n'étaient pas encore vendus; lorsqu'il y aurait eu vente, une indemnité serait payée aux propriétaires dépossédés. Il y aurait ensuite à redresser l'esprit de la nation, faussé par les Philosophes, Voltaire et Rousseau ; à faire la guerre aux idées de la Révolution ; à former pour l'avenir des PYançais dociles et dévoués à la monarchie autoritaire : on y arriverait par la presse et l'enseignement. La presse serait, comme sous l'Empire, soumise à la censure, qui laisserait vivre seule « la bonne presse » : la presse ultra-royaliste. L'enseignement serait mis sous la surveillance du Clergé, dont on s'assurerait l'appui en lui rendant une place éminente dans l'État. Si le roi s'opposait à la réalisation de ce programme, on passerait outre, au nom de l'intérêt royal, au cri de : « Vive le roi quand même! »

Les Ultra-royalistes avaient pour chef le frère même de Louis XVIII. son héritier, le comte d'Artois, le futur Charles X, le roi de leurs rêves. Leurs coryphées étaient le comte de La Bourdonnaye, un ancien soldat de . armée de Condé; Chateaubriand, alors dans le plein de sa gloire; Corbière, un avocat de

Rennes; le baron de Vitrolles, agent des Bourbons auprès des Alliés pendant la campagne de 1814; le vicomte de Bonald, le philosophe et le théoricien du parti , le comte de Villèle fut leur principal ministre. Ils eurent pour journaux le Drapeau Blanc, la Quotidienne, la Gazette de France et, pendant un temps, jusqu'à 1824, le Journal des Débats.

Le parti comprenait, à Paris, presque toute la grande noblesse, ou. comme on disait, le Faubourg Saint-Germain, du nom du quartier où cette noblesse était groupée; en province, les gentilshommes campagnards, les grands propriétaires fonciers et leurs fermiers; partout le Clergé, qui, selon le langage du temps, faisait « de l'autel le soutien du trône ». Très active alors, faite par de nombreux missionnaires qui s'en allaient prêchant de ville en ville, organisant d'immenses processions, faisant planter en souvenir de leur prédication des croix gigantesques, la propagande religieuse était en même temps toujours une propagande ultra-royaliste. Au total, les Ultras étaient peu nombreux. Mais ils étaient riches, actifs et violents, et ils avaient l'appui déclaré d'une partie de la famille royale.

Aux Ultras l'esprit de parti rattacha la Congrégation, la présentée comme une société secrète, religieuse et

NGRÉgation politique, dirigée par le comte d'Artois. Dans un * mémoire » demeuré fameux (janvier 1826), le comte de Montlosicr la montra toute-puissante, ramifiée dans les départements, comptant 48 000 affiliés, jouant aux élections un rôle considérable, dominant presque la Chambre avec io5 députés, et disposant à son gré des places et des faveurs. En fait, le comte d'Artois n'appartint jamais a la Congrégation; cinq députés seulement y furent affiliés, et la lMe de ses adhérents, aujourd'hui publiée, prouve qu'ils ne furent jamais 1400. Association de piété, fondée au temps du Consulat par des étudiants en médecine et en droit (1801), la Congrégation atteignit son plein développement vers 1820. Ses membres participèrent à l'organisation d'oeuvres qu'inspiraient surtout des pensées de charité et de foi : < société des Bonnes Œuvres » pour la visite des malades et des prisonniers 11821); c association de Saint-Joseph » pour le placement des ouvriers sans travail (1822); « société des Bonnes Études », sorte de cercle de conférences et de discussions (i823); « société des Bons Livres ». pour la vente à bon marché de livres moraux (1824). Ces diverses œuvres eurent une mcon-

a8 HISTOIRE CONTEMPORAINE

testable influence religieuse et morale; mais leur importance politique qu'on a cru longtemps très considérable, fut au vrai tout à fait médiocre

Les Indépendants étaient partisans de la souverailes neté du peuple. Ils protestaient donc que la Charte

indépendants eût dû être dictée par le peuple au roi et non concédée par le roi au peuple. D'autre part, ils jugeaient qu'elle n'assurait pas au pays toutes les libertés nécessaires. Ils luttèrent contre les Ultras, à la fois pour sauvegarder les libertés accordées et pour en obtenir de nouvelles. Ils furent surtout les défenseurs infatigables de la liberté de la presse. Ils furent aussi les adversaires du Clergé, à cause de son intervention dans la politique en faveur des Ultras, et, en face de ce qu'ils appelaient c le parti prêtre », les Indépendants furent un parti anticlérical.

Beaucoup étaient les ennemis de la dynastie. A leurs yeux, les Bourbons, « ramenés par l'étranger >, rétablis sans que les Français eussent été consultés, étaient non pas les souverains « légitimes >, mais des intrus qu'il fallait renverser. Quelquesuns pensaient à leur substituer le duc d'Orléans, leur cousin. Mais, comme l'aveu public de ces sentiments anti-dynastiques les aurait fait emprisonner, les Indépendants les cachaient.

Le parti indépendant était nombreux. Il comprenait quelques membres de la vieille noblesse, beaucoup d'hommes des classes libérales, avocats, médecins, etc., les étudiants; tous ceux qui restaient fidèles au souvenir de Napoléon, « les Bonapartistes », officiers mis en demi-solde, vieux soldats, etc. ; les républicains — on disait « les Jacobins » ; les patriotes exaspérés par les traités de Paris; les paysans acheteurs de biens nationaux, inquiets des menaces et de l'arrogance des anciens émigrés. Au total, un ensemble d'éléments énergiques, mars très disparates comme le montre cette courte liste d'hommes célèbres du parti : La Fayette, le duc de Broglie, le duc de La Rochefoucauld- Liancourt, ancien grand-maître de la garde-robe de Louis XVI, le fondateur de la première école des Arts et Métiers, le marquis de C/iauvelin, Laffitte, un banquier, Manuel, un avocat, le général Foy, l'un des bons soldats des guerres d'Espagne, un grand ora:eur Les trois derniers étaient, avec La Fayette, les chefs secrets du groupe des partisans du duc d'Orléans. Entre les libéraux l'union se faisait autour d'un même symbole, le dra-

pem tricolore, opposé au drapeau blanc, rétabli par les Bourbons en 1814, et symbole des Ultras. Les journaux des Indépendant** étaient la Minerve, le Globe et, dans la dernière année de la Restauration, en i83o, le National et le Temps. Leur poète fut le chansonnier républicain Béranger; leur pamphlétaire un ancien officier d'artillerie, l'helléniste Paul-Louis Courrier.

Les Indépendants eurent leur société secrète, la la Charbonnerie, organisée au début de 1821 sur le mo-

aubonnewe dèle de la Charbonnerie italienne. Les organisateurs furent un commis voyageur en vins, Dugied, qui avait séjourné à Naples, et un étudiant en médecine, Bazard. Les Charbonniers étaient groupés en sections de dix membres ou ventes particulières, dont les délégués - on les appelait députes à raison de un par vente, groupés également par dix formaient à leur tour les ventes centrales ou départementales. Par 1* même procédé, au-dessus des ventes centrales se constituaient les hautes 'ventes ou ventes fédérales. La direction générale appartenait à une vente suprême, dont les membres étaient inconnus des Charbonniers et où il paraît certain que siégèrent La Fayette et Manuel. Chaque affilié versait un franc par mois, devait avoir un fusil, cinquante cartouches, et jurait d'exécuter aveuglément les ordres de ses chefs. La Charbonnerie se recrutait surtout parmi les étudiants et dans l'armée ; elle finit par compter 2000 ventes et 40000 adhérents. Les Charbonniers voulaient renverser les Bourbons « ramenés par l'étranger » et « rendre à la nation le libre exercice du droit qu'elle a de choisir le gouvernement qui lui convient ». Ils organisèrent neuf complots dans les six premiers mois de 1822 : tous échouèrent. Les Royalistes constitutionnels ou Doctrinaires les durent leur surnom à une certaine affectation de

institution- rigueur dans le raisonnement, au ton un peu senten- NELS deux et dogmatique de leurs orateurs et de leurs

écrivains les plus célèbres, de deux d'entre eux surtout, Royer- Collard, le philosophe, le théoricien et le vrai chef du parti, et

Guizot.

Les Doctrinaires voulaient l'application loyale de la Charte, qui leur paraissait excellente, selon la formule de l'un d'eux, le duc Decazes, pour nationaliser la royauté et royaliser la France. Ils voulaient réconcilier la France de l'Ancien Régime et la France de la Révolution, amener d'un côté les privilégiés

,1o HISTOIRE CONTEMPORAINE

dépossédés à reconnaître sincèrement l'organisation sociale et politique sortie de 1789, et de l'autre déterminer la bourgeoisie à considérer la Restauration comme légitime. Toutefois, et bien qu'on les qualifiât de libéraux, ils tenaient, comme les Ultras, le roi pour supérieur au peuple. Ils n'admettaient pas que les députés représentants du peuple pussent, comme en Angleterre, imposer des ministres au roi. Partisans du régime représentatif, ils repoussaient le régime parlementaire.

Dans les rangs des Constitutionnels on trouvait, avec quelques émigrés comme le duc de Richelieu, beaucoup de membres des assemblées révolutionnaires ou impériales : tels Royer-Collard, ancien député aux Cinq-Cents, Laine, membre du Corps législatif, Benjamin Constant, le rédacteur de l'Acte Additionnel en i8i5; des fonctionnaires de l'Empire : tels Guizot, professeur à la Faculté des Lettres de Paris, Beugnot, Pasquier, de Barante, anciens préfets; tel Decazes, secrétaire des commandements de Madame Mère et qui, devenu le favori de Louis XJ/III, fut le ministre du parti. Leurs journaux étaient le Courrier Français, le Journal des Débats après 1824, et surtout le Constitutionnel, le plus lu des journaux du temps.

De bonne heure il se fit une séparation parmi les députés constitutionnels. Les uns, se rapprochant par leurs votes des Indépendants, formèrent le centre gauche; les autres, votant souvent avec les Ultras, constituèrent le centre droit. Pris dans leur ensemble, les Constitutionnels et les Ultras représentaient la majorité du corps électoral, 90000 personnes; les Indépendants représentaient la -majorité de la France.

Le programme des Constitutionnels était précisément louis xviii le programme de Louis XVIII. ^ ne voulait pas,

disait-il, « être le roi de deux peuples > ; il désirait « que les enfants d'une même patrie fussent, un peuple de frères >. Ce n'était pas qu'il eût grand penchant pour le système constitutionnel. En 1800, un de ses familiers lui conseillant pour faciliter une restauration de promettre aux Français le régime représentatif, il répondait en haussant les épaules : « Le régime représentatif, comme en Angleterre! Plutôt la Sibérie! > Mais la politique de réconciliation lui était inspirée par la finesse de son intelligence, l'expérience, le souvenir d'un passé tout récent et l'amour de son repos. Sorti de France en juin 1791, il avait vécu vingt-trois ans dans l'exil, longtemps errant, ne trouvant que de

Louis XVIII (1755-1824).

tableau de Gérard. — Château de Versailles.

Photo Hachette.

Louis X VIII dans son cabinet de travail aux Tuileries ; bibliothèques et pendule en acajou, relevé de filets de cuivre et de motifs en bronze doré ; chaises de retours bleu, le bois doré; simple table de bois blanc, légère et facile à déplacer sans quitter son siège : podagre, le roi en effet se lève difficilement. Sur la table un chapeau de général, des livres, une écriloire avec plume d'oie. Le roi est vêtu de bleu. Des boutons d'or dessinent la couture du pantalon; sur l'habit, piaqw et cordon bleu de Vordre du Saint-Esprit. En dépit des épauleltes et du bicorne aplum-.s blanches, rien de moins guerrier que la physionomie de ce roi, aux longs cheveux blancs, aux joues très pleines, flasques et tombantes, et qui apparaît épais et court, fresque incapable de se mouvoir, bien que le fetntre ait redressé la taille et tendu la jambe. Des yeux vifs, un sourire fin, toute ta mine Sun aimable épicurien, grand lecteur d'Horace, qui prise fort la thair délttate. Us propos aiguisés d'esprit et désire finir paisiblement ta vie.

précaires refuges en Westphalie, à Vérone, dans le Brunswick, à Mittau, chez le tsar, à Memel et à Varsovie, chez le roi de Prusse; jamais sûr du lendemain, jusqu'à ce qu'après la paix de Tilsitt le gouvernement anglais, qui déjà le pensionnait, l'eût recueilli au château de Hartweîl. Tout cela était d'hier. Il était convaincu, — et l'expérience des Cent jours l'affermit dans sa conviction, — que si l'on tentait de ramener les Français à l'Ancien Régime, les Français se révolteraient. Vieux, podagre, il n'entendait pas s'exposer à perdre un trône retrouvé contre toute vraisemblance, et courir, à soixante ans, le risque d'un nouvel exil. Selon le mot du général Thiébauld, « il y avait en lui la ferme volonté de mourir sur le trône, et ce qu'il fallait d'esprit et de prudence pour ne pas le vouloir en vain >.

Au contraire, le comte d'Artois, son frère, inintelli-

le gent et têtu, n'admettait pas la politique de modéra-

COMTE d'artois tion. Il se vantait d'être avec La Fayette l'un des deux

seuls hommes qui n'eussent pas changé depuis 1789. Il était tout imbu de préjugés d'Ancien Régime et de haine contre la Révolution. Il déclarait « qu'il aimerait mieux scier du bois que de régner à la façon d'un roi d'Angleterre ». Le jour de la promulgation de la Charte, il avait feint d'être malade pour ne pas y prêter serment. Toutes les mesures libérales l'irritaient; toutes les mesures de réaction l'avaient pour avocat. Le pavillon de Marsan, sa résidence aux Tuileries, était le quartier général des violents, de ceux qui estimaient, avec le rédacteur en chef du Drapeau Blanc, Martainville, que « Louis XVIII pensait révolutionnairement » et que « tous les Libéraux devraient être aux galères >. Il poursuivait et fatiguait Louis XVIII de ses récriminations. Louis XVIII résista pendant quatre ans environ. Puis, de guerre lasse, voulant son repos, à partir de 1820, il céda à son influence. En sorte que, si l'on excepte une courte période de quatre ans, de 1816 a 1820, durant laquelle l'influence libérale l'emporta, pendant la majeure partie des quinze années de la Restauration, ce furent les Ultras qui dominèrent.

L'essentiel de l'histoire de France étant, de i8i5à i83o, le fonctionne. ]es débats dans ,es Cnambres n est nécessaire de voir

KENTDU REGIME . e „t • ■. , ^,

le roi comment fonctionnait le régime institue par la Charte.

CT le ministère ^e ro* cn-°isissait a son gré les ministres dans les

Chambies ou en dehors des Chambres : en principe il

pouvait les choisir sans nul souci Je l'opinion des députés. De

Salle des Séances di la Chambre des Députés de i8i5 a 1829. Dessin de Montaut. — Bibliothèque Nationale. — Photo Hachette. La Chambre des Députés est, à partir de i8i5, le centre de la vie politique en France où commence à fonctionner le régime parlementaire. La Chambre siège au Palais liourbon, PancUn hôtel du prince de Candé, confisqué à la Révolution. La salle des séances avait été construite par Gtsors pour le Conseil des Cinq Cents (1795 1790). L'hôtel ayant eli rendu au prince de Coudé en 1814, le gouvernement lui louait la salle; il acheta le Palais en 1827 et fit construire en 1829 la saile actuelle. En haut, vue de la tribune et du bureau où siègent le président et les secrétaires. Trois bustes de rois et six statues dans des niches. La seconde vue, prise du pied de la tribune, montre la salle en hémicycle et les tribunes A gauche siégeaient les Indépendants ; à droite tes Ultra-royaliste» tu centre gauche et au centre droit les Doctrinaires et les Constitutionnels;

Malet. — xii" Siècle

même il pouvait, quand cela lui plaisait, leur demander leur démission, c'est-à-dire les renvoyer. Les ministres, en effet, n'étaient pas, comme en Angleterre, ou comme aujourd'hui en France, les représentants du parti dominant dans la Chambre : ils étaient, disait Royer-Collard, « les mandataires du roi, non les mandataires du peuple ». Les ministères étaient au nombre de six : Intérieur, Justice, Finances, Affaires étrangères, Guerre, Marine. Les ministres formaient un Conseil; l'un d'eux était ministre président du Conseil.

Chaque année, le roi ouvrait en personne et solen-