L'EMPIRE ALLEMAND

Le Vôlkerschlachtdenkmal a Leipzig. — Phntographie. Le monument commémorait/ de la bataille des Nations — Vô Ikerschiachtdenkmal — a été édifié aux environs de Leipzig, à 3 kilomètres, sur un vaste monticule de détris artificiels de toutes sortes. Il commémore la grande bataille qui dura du 16 au 19 octobre i8i3, journées fameuses ou les Saxons s'illustrèrent en abandonnant Napoléon malgré leur traité d'alliance. Le monument mesure 9/ mètres de hauteur. Sur un énorme soubassement s'élève une coupole Ét6S mètres, dont la partie supérieure est flanquée de douze figures de guerriers hautes Je 12 mètres. Ce monument, dont l'inauguration en igi3 a donné lieu a des réjouissances ou s'étala le mysticisme guerrier des Allemands, 'est le plus célèbre des monuments commémorali/s des victoires qui encombrent les mcindtes villages de l'Allemagne. La massivité, la laideur, l'exagération des proportions de cette pyramide donnent une idée assez exacte du goût des Allemands pour lt colossal et de i'« plupart de leurs monuments patriotiques.

55a HISTOIRE CONTEMPORAINE.

a convergé vers la frontière française. Chaque année de nouveaux forts ont été ajoutés au camp retranché de Metz, l'une des plus formidables citadelles de l'Europe. L'armée, constamment renforcée, a vu ses effectifs de paix portés de 400000 hommes en 187 1, à 800000 hommes et 110000 sous officiers de métier en 1913. Dès 1874, Bismarck obtenait pour sept années consécutives le vote du budget et des dépenses militaires : ce fut le Septennat militaire ; à chaque renouvellement du septennat, le Reichstag a voté avec empressement l'accroissement des effectifs, la réforme de l'artillerie, le développement des services techniques, la prolongation du service dans la landwehr (réserve) jusqu'à trente-neuf ans et dans le landsturm (territoriale) jusqu'à quarante-cinq ans. La loi de 1894, qui a établi le service de deux ans dans l'infanterie, maintenait celui de trois ans dans les autres armes. A partir de 191 1, les lois militaires se succédaient sans arrêt chaque année; elles consacraient — surtout celle de 1913 — des sommes énormes à l'aviation, au génie, à l'artillerie. En trois ans, l'effort militaire équivalait aux efforts accomplis dans les quarante années qui suivirent la guerre de 1870 et ne pouvait s'expliquer que par la volonté d'une guerre immédiate. L'effort portait et sur les effectifs et sur le matériel, dont l'état-major allemand avait deviné le rôle primordial dans les guerres actuelles. Les premiers mois de la guerre de 1914 devaient révéler l'énorme avance prise par les Allemands en artillerie lourde à longue portée, en mitrailleuses, en aviation, en ballons dirigeables de type Zeppelin. La flotte de guerre, qui existait à peine en 1870, dépassait de beaucoup la flotte française en 1918 et venait au deuxième rang dans le monde; elle était surtout riche en types nouveaux de navires, les grands sous-marins et les croiseurs cuirassés géants. L'entretien et le développement de la puissance militaire ont donc été au premier rang des préoccupations nationales. Les dirigeants ont eu le souci de fortifier l'esprit militaire dans la nation entière, chez l'élite comme dans la masse. Bismarck demandait que l'Allemagne restât « toujours en vedette » et Guillaume II qu'elle gardât € sa poudre sèche et son glaive aiguisé ». La religion de l'armée était développée chez les enfants à l'école et entretenue par les innombrables associations patriotiques, il n'était pas d'Allemand, même parmi les socialistes, qui ne tînt l'immense effort militaire pour une nécessité bienfaisante et glorieuse : Y un des traits dominants du peuple allemand était dtvenu le culte de la foret.

L'Autriche a traversé, de i85q à 1867, une crise de transformation; cette courte période a formé la transition entre la vieille Autriche unitaire et absolutiste et la nouvelle monarchie austrohongroise qui n'a duré qu'un demi-siècle (1867-1914).

Les défaites militaires de i85q et de 1866 ainsi que le fâcheux état des finances avaient amené l'Empereur François-Joseph à abandonner le régime absolutiste pour un régime constitutionnel. Il avait hésité entre deux systèmes d'organisation, le système fédéraliste et le système centraliste. Il avait d'abord donné satisfaction aux partisans du fédéralisme, puis il avait essayé de maintenir l'unité de tout l'Empire; il avait dû reculer devant l'opposition des libéraux allemands et la résistance de la nation magyare.

Au lendemain de Sadowa. l'Empereur s'était résigné à reconnaître par le Compromis de 1867 l'indépendance du royaume de Hongrie. Il avait pourvu d'une constitution unitaire les autres provinces qui ont formé l'Empire d'Autriche. Les deux États étaient indépendants et n'avaient d'autres liens que la communauté de la dynastie, des affaires étrangères, de l'armée, des dépenses qui en résultaient et, depuis 1878, de la possession de la Bosnie-Herzégovine. Le nouveau régime portait le nom de dualisme austro-hongrois.

Les deux pays, Autriche et Hongrie, avaient subi depuis 1867 une évolution intérieure distincte. Tandis qu'en Hongrie fonctionnait un régime parlementaire et libéral, en Autriche, l'Empereur, par une voie détournée, avait su rétablir sous la forme constitutionnelle une partie de l'ancien pouvoir absolu. Dans les deux pays, les luttes politiques avaient été secondaires. En revanche, les luttes des nationalités, surtout la question des tangues, avaient été prédominantes. Les revendications des r. .tionalités n'avaient plus donne lieu à des mouvements insurrectionnels; elles n'avaient provoqué que des désordres et des ts parlementaires.

Autriche, les Polonais de Galicie étaient devenus un parti

de gouvernement, mais les Tchèques de Bohême n'avaient cessé de réclamer avec véhémence le même traitement que les Magyars. La Hongrie avait dû reconnaître en 1868 l'autonomie de la Croatie. Débarrassée de son principal adversaire, elle avait entrepris la magyarisation des petites nationalités. Cette politique s'était heurtée à la résistance énergique des Serbes et des Roumains, dont les tendances séparatistes avaient été encouragées par les progrès des royaumes voisins.

Les institutions et les intérêts communs, joints à un embryon de patriotisme général autrichien, étaient encore assez puissants au début du xxé siècle pour contenir les velléités centrifuges. Toutefois, les aspirations à l'indépendance ou à l'autonomie, qui se retrouvaient chez tous les peuples de l'Empire et du royaume, déterminaient en Autriche-Hongrie une crise permanente qui a atteint son paroxysme à la fin de la guerre mondiale. La poussée des nationalités, facilitée par les défaites militaires de 1918, a fini par entraîner la chute de la dynastie et la dislocation de la Double Monarchie.

Dans l'empire bariolé des Habsbourg, la dynastie le souverain était le trait d'union le plus solide entre les divers

peuples. Par suite, le rôle du souverain a été dans la deuxième partie du siècle aussi grand peut-être que dans l'ancienne monarchie absolue. Le monarque apparaissait aux partis, aux classes, aux nationalités comme le protecteur puissant dont la faveur leur permettrait seule de réaliser leurs aspirations; aussi rivalisèrent-ils envers lui d'obéissance et de complaisance. L'importance du souverain a été encore accrue par le seul fait que, de 1848 à 1917, pendant soixante-neuf ans, l'Autriche- Hongrie a été régie par un seul souverain, François-Joseph, dont le règne a été le plus long du xix* siècle ; il est toutefois difficile de démêler l'influence qu'il a exercée sur les événements. Sous une bonhomie à fleur de peau, François-Joseph était au fond du cœur hautain et orgueilleux, dur et égoïste. Personnage sans envergure, doué pour les sports et la vie au grand air, il était d'une intelligence moyenne et d'une volonté très forte qui s'affaiblit avec les années. Jaloux de son pouvoir et très défiant à l'égard de ses serviteurs, il a fait en conscience son métier de souverain. Le milieu où s'est formée la mentalité de François-Joseph explique sa politique. Né sous l'Ancien Régime, élevé dans une cour que régentait Metternich, il s'est

toujours considéré comme le chefd'une maison, comme le gardien d'un dépôl

Fils aine du frère de Temtereur Ferdinand, François-J osefn, monté sur le trôneen i&48,aeu le régne le plus long du xix* siècle. Élevé en futur souverain pat une mère ambitieuse et énergique, entouré dès le berceau de génuflexions et de flatteries, François -Joseph s'est toujours considéré comme un être supérieur eux autres hommes; il a été, sa vie durant, le serviteur de l'idée impériale et n'a eu d'autre préoccupation que Saccroitre la fortune de sa maison. Nulle carri- 1 e n'a été aussi fertile en péripéties; aux revers et aux deuils publics se sont ajoutés les deuils privés : la mort de ses frères Maximilien (1867) et François -Charles (1878), celle de son fils unique, l'archiduc Ro dolphe (r88ç>), celle de sa belle-sceur(<8w), l'assassinat de sa femme, Elisabeth de Bavière (1898), qu'il avait épousée par amour en 1884, mais qu'il n'avait pas lai ie a délaisser pour la chasse, les sports et les plaisirs, enfin l'assassinat de son neveu, François- FerdinanduHjuin 1914). Presque toutes ces morts, survenues dans des circonsta nces tragiq ues , avaient valu au vieil

L'Empereur François-Joseph en i863 (1848-1917). Photographie Augerer.

em- rieur une sympathie que sa dureté, son orgueil et son égoisme ne lut permettaient pas d'espérer. Sur la photographie, l'empereur porte la petite tenue de maréchal de Tarmee autrichienne, tunique gris clair, broderies d'or au col et aux poignets, pantalon gris fonce à bandes rouget.

dont il n'était comptable qu'envers Dieu et ses ancêtres; il a tenu pour son premier devoir d'assurer et d'agrandir par tous les moyens la fortune de sa maison. Sincèrement catholique, assidu aux grandes cérémonies du culte, il s'est efforcé de conserver à la religion catholique une situation privilégiée. Bien qu'il fût conservateur, absolutiste et aristocrate, il a accordé de nombreux droits à ses sujets et il a souvent été enclin à de très larges concessions, mais il a agi ainsi afin de mieux diviser pour régner, uniquement dans l'intérêt de sa couronne et de sa dynastie. Son seul but a été de maintenir intacte, en dépit des changements de régime, son autorité suprême de chef absolu de la diplomatie et de l'armée. Sur ces deux points, il s'était sans cesse montré irréductible. Il avait réalisé l'unité de l'armée et en avait fait le principal instrument d'unification et de règne et, grâce à l'armée et à la politique extérieure réunies dans sa main, il a pu pendant son règne préserver la puissance autrichienne.

Le régime absolutiste ne put survivre à la défaite;

LES au lendemain de la guerre d'Italie, le gouvernement

ceux systèmes autrichien était menacé d'une insurrection en Hongrie,

et il avait à faire face à de graves embarras financiers; les émissions d'emprunt n'avaient plus aucun succès et le déficit ne pouvait même pas être comblé par le procédé habituel. Pour obtenir du crédit, l'Empereur se décida à donner, en vertu de sa seule autorité, à la monarchie une organisation constitutionnelle. Dans un manifeste à ses peuples (août 1859) il reconnut la nécessité de renoncer « aux abus héréditaires » et promit des réformes libérales.

La décision prise, François-Joseph hésita entre deux systèmes : le système fédératif et le système centraliste. Dans le système fédératif, chaque peuple aurait son autonomie administrative et législative; il posséderait sa Diète, son ministère, et se gouvernerait à sa guise en toute matière qui ne serait pas d'intérêt général. A Vienne, un Parlement composé des délégués des Diètes servirait de lien entre les États et délibérerait sur les questions d'intérêt commun : affaires étrangères, armée, finances, commerce, voies de communication. Dans le système centraliste, les Diètes n'auraient pas plus de pouvoir qu'en France les assemblées départementales, les Conseils 1 généraux, et les États ne seraient pour ainsi dire que des provinces. Il n'y aurait pour

LAI TRICHE HONGRIE DEPUIS if**.

tous le? États qu'un ministère à Vienne, et un Parlement composé de deux Chambres : une Chambre des seigneurs formée* de dignitaires et de membres viagers ou héréditaires nommés par l'Empereur, et une Chambre des députés élue par les Diètes provinciales.

Le système centraliste, qui maintenait, l'unité de la monarchie, recrutait ses partisans dans la bureaucratie, la bourgeoisie des provinces allemandes, les villes et les régions industrielles. Un gouvernement central puissant leur paraissait indispensable pour maintenir l'administration allemande, imposer les réformes libérales maigre l'aristocratie, et diminuer les pouvoirs du clergé. Ils étaient soutenus par les représentants des petites nations, qui avaient besoin de la protection du gouvernement central contre les empiétements des grandes nations voisines. Le système fédéraliste était défendu par les partis des droits historiques qui voulaient transformer la monarchie en une fédération d'Etats; ils appartenaient à des nations (Polonais, Magyars, Tchèques, Croates) qui s'estimaient assez puissantes pour obtenir un gouvernement national et indépendant. Ces nations, dont la société était très aristocratique, étaient dominées par les grands seigneurs et le haut clergé. Le parti fédéraliste était donc un parti féodal, attaché au maintien de l'ancien régime et des pouvoirs de l'Église et de la noblesse.

L'Empereur fit appel, pour trancher la question, à LE diplôme son Conseil d'Empire — Reichsrath — ; il adjoignit •octobre 1860 aux membres ordinaires de ce conseil quelques dignitaires et des notables des divers pays. A ce « Conseil d'Empire renforcé » il demanda son avis sur la manière de j er l'organisation de la monarchie. Cette assemblée s'étant partagée entre une minorité d'unitaires et une majorité de fédéralistes, François-Joseph, en quatre mois, essaya des deux systèmes. Il suivit d'abord la majorité et promulgua une Constitution fédérative, le Diplôme du 20 octobre 1860, « loi d État permanente et irrévocable », qui reconnaît aux Diètes provinciales le droit de voter les lois et qui crée un Conseil d'Empire formé de membres délégués par les Diètes pour les intérêts' communs. L'application de ce diplôme se heurta à une double opposition : d'abord celle des libéraux allemands, qui réclamaient un gouvernement constitutionnel avec une assemblée élue et •ûvestie d'un véritable pouvoir législatif; puis surtout celle dea

Hongrois, dont l'attitude créait une difficulté insurmontable. Ils déclaraient nuls tous les actes faits par le gouvernement sans le contrôle de leur Diète, c'est-à-dire depuis 1848; ils ne reconnaissaient d'autres lois que celles de 1848 ; or, elles faisaient de la Hongrie un État indépendant, relié à l'Autriche par une simple union personnelle.

L'Empereur ne pouvait pas admettre un pareil prin-